Определение Липецкого областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 9а-14/2017

судья Липецкого областного суда Фролова Е.М., рассмотрев административное исковое заявление Бортникова Юрия Алексеевича о признании установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N равной рыночной стоимости,

ОПРЕДЕЛИЛА:

10 июля 2017 г. Бортников Ю.А. обратился в Липецкий областной суд с административным иском к Управлению Росреестра по Липецкой области об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N (далее КНN) равной рыночной стоимости. В обоснование иска ссылался на то, что являлся собственником названного земельного участка, его кадастровая стоимость в соответствии с кадастровым паспортом составляет 198207706,08 руб. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость земельного участка с КНN по состоянию на 26.11.2014 г. составляет 51535000 руб. Помимо установления кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной; просил возвратить ему излишне уплаченный налог с 2009 г. в сумме 18000000 руб., выплатить все штрафы и пени, в том числе по судебным издержкам - 1000000 руб.; неустойку за привлечение заемных средств по уплате налога в сумме 33500000 руб.; компенсацию морального вреда за 7 лет - 7000000 руб., а всего 58000000 руб.

Определением судьи Липецкого областного суда от 13.07.2017 г. административное исковое заявление в части иска Бортникова Ю.А. к Управлению Росреестра по Липецкой области о взыскании денежных средств возвращено; об установлении кадастровой стоимости земельного участка с КНN равной рыночной стоимости, оставлено без движения, административному истцу Бортникову Ю.А. предлагалось в срок до 27.07.2017 г. устранить недостатки:

документально подтвердить сведения о собственнике земельного участка на текущий момент, то есть представить нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости (договор купли-продажи и свидетельство госрегистрации);

указать надлежащих ответчиков и их адреса (Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, как орган, утвердивший результаты определения кадастровой стоимости, и Управление Росреестра по Липецкой области, как орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке);

документально обосновать привлечение в качестве заинтересованного лица М.Н.И. с указанием его адреса;

представить подлинную кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости;

абзацем 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что бывший собственник объекта недвижимости вправе обратиться с заявлением о пересмотре его кадастровой стоимости, если результатами кадастровой оценки затрагиваются права и обязанности такого лица как налогоплательщика, в налоговом периоде, в котором подано заявление. В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (календарный год). Поэтому в случае, если Бортников Ю.А. не является собственником земельного участка на текущий момент, то ему необходимо определить дату установления кадастровой стоимости равной рыночной с учетом положений ч. 3 ст. 245 КАС РФ о том, что административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в ГКН не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки. При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности);

представить в суд уточненное исковое заявление с перечнем документов, соответствующих вышеприведенным нормам права, по количеству лиц, участвующих в деле, либо подтвердить документально с описью вложения направление ответчикам и заинтересованному лицу уточненного искового заявления с приложенными к нему документами.

Кроме того, истцу разъяснено, что в случае неисполнения определения судьи в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено без рассмотрения.

31.07.2017 г. истцом во исполнение данного определения представлено дополнение к административному исковому заявлению.

В силу ч. 5 ст. 246 КАС РФ в случае, если в установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, не были устранены, судья на основании ст. 129 настоящего Кодекса выносит определение о возвращении административного искового заявления со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что определение судьи от 13.07.2017 г. в установленный срок не исполнено.

Административный истец Бортников Ю.А. не представил уточненное исковое заявление с указанием в качестве административного ответчика не только Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, но и Управление Росреестра по Липецкой области с перечнем документов, соответствующих ст. 126 КАС РФ, по количеству лиц, участвующих в деле, либо подтверждением документально с описью вложения направление ответчикам и заинтересованному лицу уточненного искового заявления с приложенными к нему документами; не указал, какое отношение заинтересованное лицо М.Н.И. имеет к административному иску. Если М.Н.И. является собственником земельного участка, то именно он вправе обратится с иском в суд, либо на основании доверенности с приложением документов о высшем юридическом образовании согласно ст. ст. 55, 56 КАС РФ как его представитель. Истец не указал, в чем заключается нарушение его прав как собственника в настоящее время, либо если он перестал быть собственником земельного участка, то на какую дату просит установить кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной. Из представленных документов, определить на какую дату истец просит установить кадастровую стоимость равной рыночной и с какой суммой кадастровой стоимости не согласен, не представляется возможным. Отсутствует подтверждение о соблюдении истцом ранее данных разъяснений в определении судьи от 13.07.2017 г. абз.4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. N 28, п. 1 ст. 391 НК РФ, ч. 3 ст. 245 КАС РФ, абз. 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности. Также истец Бортников Ю.А. не представил документы, подтверждающие полномочия собственника, т.е. нотариально заверенную копию правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости (договор купли-продажи и свидетельство госрегистрации); кадастровую справку о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащую сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возврата административного искового заявления с приложенными документами истцу Бортникову Ю.А., как поданного с нарушением требований ст. 125, 126, 246 КАС РФ, что не препятствует повторному обращению с административным исковым заявлением после устранения недостатков.

Руководствуясь ст.ст. 125, 126, 129, 246 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Административное исковое заявление Бортникова Юрия Алексеевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 48:20:0020613:28 равной рыночной стоимости возвратить с приложенными к нему документами административному истцу Бортникову Ю.А.

Разъяснить, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение судьи о возвращении административного искового заявления может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.М. Фролова

3