Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-12346/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Гулян Р.Ф., Лисовского А.М.

при секретаре Давыдове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Печёнкина а к ООО "Технологии Безопасности" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Печёнкина а

на решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в иске Печёнкина а к ООО "Технологии Безопасности" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда отказать;

взыскать с Печёнкина а в пользу ООО "Технологии Безопасности" расходы по оплате услуг представителя в размере " ... " руб.

Заслушав доклад судьи Гулян Р.Ф., истца а, представителя истца а, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Печёнкин А.В. обратился в суд с иском к ООО "Технологии Безопасности" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у " ... " метров прочистки (76 малых актов) и 42 больших акта о невозможности прочистки. Однако ответчик зарплату не выплатил.

Печёнкин А.В., утверждая, что действия ответчика приводят к нарушению его прав, уточнив требования, просил суд взыскать задолженность по зарплате в размере " ... "

Суд постановилуказанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Печёнкин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ года Печёнкин А.В. выполнял поручения руководителя ООО "Технологии безопасности" связанные с прочисткой вентиляционных каналов, истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком, таких как допуск к выполнению работ по поручению директора, подчинение правилам внутреннего трудового распорядка и получение заработной платы.

Более того, с заявлением о приеме на работу истец не обращался, трудовую книжку в кадровую службу предприятия не передавал, расчетные листки о получении заработной платы им не представлены, с правилами внутреннего трудового распорядка и должностными инструкциями не знакомился, оплачиваемые отпуска или иные меры социальных гарантий не предоставлялись.

Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN " ... "-О-О).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN " ... "-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN " ... "-О-О и от ДД.ММ.ГГГГN " ... "-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 140 ТК РФ предусматривает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Как следует из материалов дела истец со ДД.ММ.ГГГГ был принят в " ... "" не вносилась.

Непосредственным руководителем истца был директор ООО "" ... "" а

Между ООО "Технологии Безопасности" и а были согласованы условия работы. обеспечивало Печёнкину А.В. условий труда, предусмотренных трудовым законодательством При приеме на работу истцу а выдано служебное удостоверение сотрудника N " ... ", с указанием даты выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с указанием должности специалист по обслуживанию вентиляционных каналов. Удостоверение подписано директором ООО " ... "" а

Также истцу работодателем был выдан бейджик, жилет, прибор для замера тяги, гиря которой пробивали засор. Истец перед началом самостоятельных работ прошел пятидневную стажировку.

а, являясь специалистом по обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов, осуществлял деятельность от " ... "

Акты подписаны с одной стороны а, с другой собственниками квартир, в которых производились соответствующие работы.

Основанием для проведения обслуживания являлись договоры между управляющими компаниями: " ... "

Согласно ведомости ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ и расчета стоимости, представленной директором " ... " руб.

Согласно штатному расписанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, в ООО "" ... "

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО "" ... ".

Как видно из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, " ... " в качестве работника не значится.

Однако данные доказательства подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вместе с тем, факт выполнения работ по указанной истцом должности подтвержден помимо " ... " суммы выданной зарплаты у свидетеля нет.

Представленная истцом и подписанная работодателем ведомость ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ и расчета стоимости свидетельствует о допуске к работе, о выполнении истцом обязанностей по прочистке вентиляций, устранении неполадок в вентиляционных шахтах.

Судебная коллегия приходит к выводу об ознакомлении истца с правилами внутреннего распорядка, допуск к работе и выполнении должностных обязанностей с согласия и по поручению работодателя, что свидетельствует об ознакомлении истца с режимом и графиком работы, а также должностными обязанностями. Указанные факты подтвердил свидетель а

Однако, в нарушение требований закона, приказ о приеме а на работу не издавался, запись в трудовую книжку не внесена, заработная плата за фактически отработанное время не выплачена.

Принимая во внимание, что совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о приеме а на работу и о допуске к выполнению обязанностей в должности специалиста по обслуживанию вентиляционных систем, о выполнении истцом работы по поручению работодателя и в интересах общества в течение полного рабочего дня, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с частичной выплатой заработной платы, в силу требований ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о доказанности возникновения и наличия между сторонами трудовых отношений.

Необходимо отметить, что представителем ответчика не отрицался тот факт, что истец выполнял вышеуказанные работы, но не в рамках трудовых отношений.

Однако доказательств выполнения истцом работы в рамках гражданско - правового договора, в материалы дела также не представлено.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные а требования являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу требований ст. 15, 16, 67 ТК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия трудовых отношений между а и " ... "" со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании заработной платы из расчета " ... "

При этом истцом указано о гарантированном работодателем заработке " ... "

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден заработок за ноябрь в размере " ... "

Таким образом, невыплаченная заработная плата составляет " ... "

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

" ... "

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГN " ... " "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В результате действий ответчика по ненадлежащему оформлению трудовых отношений и невыплате заработной платы, были нарушены трудовые права истца.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере " ... "

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере свыше указанной суммы, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не были учтены судом при принятии оспариваемого решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, а судом лишь допущено неправильное толкование норм материального права, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым исковые требования а о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Технологии Безопасности" в доход бюджета муниципального образования "адрес" подлежит взысканию государственная пошлина в размере " ... "

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Печёнкина а к ООО "Технологии Безопасности" о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, компенсации морального вреда отменить, принять новое решение которым исковые требования а к ООО "Технологии Безопасности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Технологии Безопасности" в пользу Печёнкина а заработную плату в размере " ... " коп, компенсацию за несвоевременную выплату " ... " коп., компенсацию морального вреда " ... ".

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Технологии Безопасности" в доход бюджета муниципального образования "адрес" государственную пошлину в размере " ... " руб.

Председательствующий " ... "

" ... "

" ... "

" ... "