Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 августа 2017 г. по делу N 33-13897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Куратовой Л.В.

судей: Нагиной О.Ю., Захаровой Т.А.

при секретаре: Давидян С.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гармаша Родиона Евгеньевича на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Гармаша Родиона Евгеньевича к ПАО "Вымпел-Коммуникации" о не предоставлении ответа на претензию, - возвратить истцу, разъяснив, что для разрешения спора ему необходимо обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куратовой Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Гармаш Р.Е. обратился в суд с иском к ПАО "Вымпел-Коммуникации" об обязании предоставить ответ на претензию.

Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года исковое заявление было возвращено истцу.

Не согласившись с вынесенным определением, Гармаш Р.Е. подал частную жалобу, в которой он оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (ч.10).

Согласно положениям ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом речь идет о фактическом проживании, которое не обязательно совпадает с местом регистрации по месту жительства. Для вывода о фактическом проживании по определенному месту могут приниматься во внимание длительность проживания, наличие связей с социальным окружением (работа, обучение детей в школе, супруг и другое), намерения лица и его правовое положение.

В соответствии с абз. 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания (ст. 2).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 указанного Закона Российской Федерации регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Гармаш Р.Е. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: " ... " на срок с 06 декабря 2016 г. по 05 января 2018 г., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки жилого помещения.

Судья, возвращая иск заявителю, исходил из адреса постоянной регистрации истца по месту жительства: " ... ", что в силу вышеуказанного не является в данном случае достаточным.

Настоящий иск подан истцом в суд по месту своего пребывания в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", частями 7, 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относящегося к юрисдикции Волжского городского суда Волгоградской области.

Учитывая правила альтернативной подсудности, и волеизъявление истца обратиться в суд с иском по своему месту пребывания, оснований для вывода о нарушении правил подсудности и необходимости обратиться с иском по месту регистрации в г. Знаменск, Астраханской области, либо по месту нахождения ответчика, у судьи не имелось. Иное противоречило бы праву истца на возможность осуществить выбор подсудности своего спора, установленный законом.

С учётом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 04 июля 2017 года отменить.

Материал направить в Волжский городской суд Волгоградской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: