Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 33-9833/2017

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Ванюхина Н.Н.

судей Петрушенко Ф.П., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Обуховой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Тесленко И. Г., государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действия работодателя, выразившиеся в не предоставлении информации, в не назначении и не выплате социальных пособий, возложении обязанности по назначению, исчислению социальных пособий, компенсации морального вреда, взыскание процентов за пользование денежными средствами,

по апелляционной жалобе Тарасовой А. Н.

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Тарасовой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Тесленко И. Г., государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании неправомерными и незаконными действия работодателя ИП Тесленко И.Г., выразившиеся в не предоставлении Тарасовой А.Н. запрошенных сведений о периодах предоставляемых отпусков, размерах среднемесячного и среднедневного заработков, рассчитанных на их основе размеров отпускных и социальных выплат; о признании неправомерными и незаконными действия ответчиков, страхователя - ИП Тесленко И.Г. и страховщика - регионального отделения ФСС РФ, выразившиеся в не назначении и невыплате в течение 17 месяцев застрахованному лицу Тарасовой А.Н. гарантированных государством социальных пособий по рождению ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); возложении на ответчиков обязанности назначить, исчислить и предоставить в суд сведения о суммарном размере не назначенных и не выплаченных гарантированных государством социальный пособий по рождению второго ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 10 % от суммы не назначенных и не выплаченных социальных пособий; возложении обязанности на ИП Тесленко И.Г. произвести выплаты социальных пособий по рождению второго ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); о взыскании с ответчиков процентов на сумму долга с учетом ключевых процентных ставок по основным операциям Банка России, действующих в период неправомерного удержания указанных денежных средств отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П., судебная коллегия

установила:

Тарасова А.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тесленко И.Г., государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании незаконными действия работодателя, выразившиеся в не предоставлении информации, в не назначении и не выплате социальных пособий, возложении обязанности по назначению, исчислению социальных пособий, компенсации морального вреда, взыскание процентов за пользование денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 3 октября 2011 года заключила с ИП Тесленко И.Г. трудовой договор, в соответствии с которым была принята на должность повара и с указанной даты приступила к выполнению должностных обязанностей.

16 февраля 2015 года истцом подано заявление работодателю о предоставлении ей отпуска по беременности и родам со дня окончания ежегодного оплачиваемого отпуска. 10 сентября 2015 года, после рождения 7 апреля 2015 года, второго ребенка, ею было подано работодателю заявление о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, начиная с 1 июля 2015 года, а также заявление на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в период до 1,5 лет, начиная с 1 июля 2015 года и заявление на выплату единовременного пособия при рождении ребенка.

Вместе с указанными заявлениями работодателю были представлены в качестве приложений свидетельство о рождении дочери Т.К.А., свидетельство о рождении сына Т.Г.А., справка о рождении сына Т.Г.А., свидетельство о расторжении брака.

Также, 10 сентября 2015 года истцом подано заявление о предоставлении информации о периодах предоставленных ей отпусков, размерах отпускных и социальных выплат, среднемесячного и среднедневного заработков, которые работодатель планировал положить, и положил в основу расчета указанных выплат.

19 декабря 2016 года работодателем в адрес истца был направлен ответ, в котором сообщено о произведенной выплате в размере 55220 руб. Однако, работодатель не указал из какого среднемесячного и среднедневного заработка рассчитал указанную сумму и сообщено о необходимости предоставить справку с места работы другого родителя о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Истец считает, что работодатель должен был выплатить единовременное пособие при рождении ребенка в 2015 году, с учетом индексации, в размере 14497 руб. 80 коп. Однако данную социальную выплату она не получала. И только после указанных периодов времени, а именно с 20 июля 2015 года работодатель должен был оформить ей отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет, о котором она просила в своем заявлении от 10 сентября 2015 года, в том числе и оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет, исчислить и выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет. Данную социальную выплату истец не получала и не получает.

Полагает, что страхователь - работодатель и страховщик - региональное ФСС РФ не выполнили возложенные на них нормами права обязанности.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать неправомерными и незаконными действия работодателя ИП Тесленко И.Г., выразившиеся в не предоставлении Тарасовой А.Н. запрошенных сведений о периодах предоставляемых отпусков, размерах среднемесячного и среднедневного заработков, рассчитанных на их основе размеров отпускных и социальных выплат; признать неправомерными и незаконными действия ответчиков, страхователя - ИП Тесленко И.Г. и страховщика - регионального отделения ФСС РФ, выразившиеся в не назначении и невыплате в течение 17 месяцев застрахованному лицу Тарасовой А.Н. гарантированных государством социальных пособий по рождению ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); обязать ответчиков назначить, исчислить и предоставить в суд сведения о суммарном размере не назначенных и не выплаченных гарантированных государством социальных пособий по рождению второго ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 % от суммы не назначенных и не выплаченных социальных пособий; обязать ИП Тесленко И.Г. произвести выплаты социальных пособий по рождению второго ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); а также взыскать с ответчиков проценты на сумму долга с учетом ключевых процентных ставок по основным операциям Банка России, действующих в период неправомерного удержания указанных денежных средств.

Судом постановленоуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тарасова А.Н. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требований удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения Тарасовой А.Н., ее представителя Лащенова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Тесленко И.Г., его представителя Бискуп Е.Ю., представителя государственного учреждения - Волгоградское региональное отделения Фонда социального страхования РФ Емельяновой В.В., возражавших относительно них, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" действие настоящего федерального закона распространяется на:

граждан РФ, проживающих на территории РФ; граждан РФ, проходящих военную службу по контракту в качестве лиц рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, в Государственной противопожарной службе, в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах, и гражданский персонал воинских формирований РФ, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами РФ;

постоянно проживающих на территории РФ иностранных граждан и лиц без гражданства, а также беженцев, временно проживающих на территории РФ и подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством иностранных граждан и лиц без гражданства;

законом в числе прочего устанавливаются государственные пособия: единовременное пособие при рождении и ежемесячное пособие по уходу за ребенком;

порядок и условия назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти в части, не определённой настоящим Федеральным законом;

право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее;

право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в числе иных матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования и учреждениях послевузовского профессионального образования и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н утвержден Порядок и условия назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, согласно которому право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее (п. 25);

лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается одному из родителей либо лицу, его заменяющему, по месту работы (службы);

в случае, если оба родителя либо лицо, их заменяющее, не работают (не служат) либо обучаются по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) одного из родителей, либо лица, его заменяющего;

в случае, если один из родителей либо лицо, его заменяющее, работает (служит), а другой родитель либо лицо, его заменяющее, не работает (не служит), единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя либо лица, его заменяющего;

если брак между родителями ребенка расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает или органом социальной защиты населения по месту жительства (месту пребывания, месту фактического проживания) родителя, с которым ребенок совместно проживает, в случае если родитель не работает (не служит) (п. 27).

Для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка представляются, в том числе справка с места работы (службы, органа социальной защиты населения по месту жительства) другого родителя о том, что пособие не назначалось, - в случае, если оба родителя работают (служат), а также, если один из родителей ребенка не работает (не служит) или обучается по очной форме обучения в профессиональных образовательных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, а другой родитель ребенка работает (служит); справка не представляется лицами, указанными в абз. 4 п. 27 (т.е. в случае расторжения брака между родителями).

В п. 54 Положения при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком также предусмотрено предоставление справки с места работы (службы) отца (матери, обоих родителей) ребенка о том, что он (она, они) не используют указанный отпуск и не получает пособия, а в случае, если отец (мать, оба родителя) ребенка не работает (не служит) либо обучается по очной форме обучения в профессиональных организациях, образовательных организациях высшего образования, образовательных организациях дополнительного профессионального образования и научных организациях, - справка из органов социальной защиты населения по месту жительства отца, матери ребенка о неполучении ежемесячного пособия по уходу за ребенком (для одного в соответствующих случаях), а также для лиц, фактически осуществляющих уход за ребенком вместо матери (отца, обоих родителей) ребенка.

В соответствии с пп. 5,8 Порядка лица, имеющие право на получение пособий в целях получения пособий обращаются в организации, назначающие указанные пособия, с заявлением и документами, предусмотренными настоящим Порядком, необходимыми для получения пособий. В случае если к заявлению не приложены или приложены не все документы, предусмотренные настоящим Порядком, организация, назначающая пособия, возвращает обратившемуся лицу заявление и приложенные к нему документы.

Таким образом, при назначении единовременного пособия при рождении ребенка, в случае, если брак между родителями расторгнут, заявителю необходимо представить сведения о совместном проживании ребенка с одним из родителей, а для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, заявителю необходимо представить сведения о том, что один родителей (или оба родителя) не получают данное пособие по месту работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Тарасова А.Н. с 3 октября 2011 года состоит в трудовых отношениях с ИП Тесленко И.Г. в качестве " ... ".

Тарасова А.Н является матерью Т.К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, и Т.Г.А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ.

С 7 июля 2014 года по 31 июля 2014 года Тарасова А.Н. находилась в очередном отпуске.

С 19 января 2015 года Тарасовой А.Н. был предоставлен отпуск по беременности и родам на основании предоставленного листка нетрудоспособности и ее заявления от 12 февраля 2015 года.

12 февраля 2015 года Тарасова А.Н. также обратилась с заявлением о предоставлении ей очередного отпуска с 16 февраля 2015 года, который ей был предоставлен непосредственно после отпуска по беременности и родам в период с 24 июня 2015 года по 20 июля 2015 года.

24 февраля 2015 года Тарасовой А.Н. была осуществлена выплата в сумме 55220 руб. 90 коп., в том числе пособие по беременности и родам в сумме 42376 руб. 60 коп., 3371 руб. 67 коп. - заработная плата за январь 2015 года, 543 руб. 67 коп. - пособие за постановку на учет в ранние сроки беременности, и 8928 руб. 96 коп. - отпускные за очередной отпуск с 24 июня 2015 года по 20 июля 2015 года.

12 мая 2015 года Тарасовой А.Н. была перечислена дополнительно начисленная сумма пособия по беременности и родам в размере 4843 руб. 04 коп.

С 8 июня 2015 года по 23 июня 2015 года Тарасовой А.Н. был продлен отпуск по беременности и родам.

Данные обстоятельствами сторонами не оспаривались.

10 сентября 2015 года Тарасова А.Н. обратилась с заявлением о назначении и выплате ей единовременного пособия при рождении ребенка, с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, с заявлением о назначении, исчислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, с заявлением о предоставлении информации.

Ответчиком неоднократно предлагалось путем личного присутствия получить в бухгалтерии ИП Тесленко И.Г. необходимые справки.

19 декабря 2016 года в адрес истца ответчиком направлен ответ, в котором сообщалась информация о выплатах, назначенных истцу в период работы у ИП Тесленко И.Г., а также разъяснены причины не назначения пособий, связанных с рождением ребенка и ухода за ним. Основанием отказа послужило не предоставление Тарасовой А.Н. справки о совместном проживании с ребенком для решения вопроса о возможности назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка, а также справки с места работы другого родителя о том, что он не использует отпуск по уходу за ребенком и не получает ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность по выплате пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством возложена на работодателя, ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не является страховщиком по отношению к Тарасовой А.Н. и ее требования о возложении обязанности назначить и исчислить пособия не правомерны. Тарасовой А.Н. при обращении к работодателю не представлены документы, необходимые для назначения пособий, а именно справки о совместном проживании истца с ребенком, а также справки с места работы (службы) отца ребенка о том, что тот не использует указанный отпуск и не получает пособие. Указанное лишило работодателя в установленные сроки произвести начисление и выплатить пособия. Работодатель обоснованно предложил истцу дополнить пакет документов для выплаты единовременного пособия при рождении ребенка и для выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Требования истца о солидарной ответственности ГУ Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с работодателем основаны на неверном толковании норм действующего законодательства,

Доводы представителя истца об обязательности выплаты пособия на основании федерального законодательства, имеющего большую юридическую силу и не предусматривающего предоставления каких-либо справок в отношении другого родителя, несостоятельны, поскольку федеральным законодательством вопросы определения порядка и условий назначения государственных пособий возложены на соответствующий уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти, которым принят соответствующий нормативный акт, подлежащий применению при рассмотрении вопросов о назначении и выплате таких государственных пособий.

Доводы истца о неправомерных действиях ответчика ИП Тесленко И.Г. по не направлению письменного ответа о предоставлении информации о ежегодном отпуске, отпуске по беременности и родам, об оплате больничного листа являются необоснованными и опровергаются материалами гражданского дела, поскольку ст. 62 Трудового кодекса РФ не предусматривает обязанность работодателя направлять запрашиваемые документы работником по почте.

В этой связи истец, обращаясь к работодателю о выдаче копий документов, связанных с трудовой деятельностью, своего права на их получение не реализовала.

Поскольку нарушений трудовых прав истца не установлено в судебном заседании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований Тарасовой А.Н. к ответчикам о признании действий работодателя незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Также не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, поскольку факта незаконного удержания ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не установлено.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении материального закона при надлежащей оценке собранных по делу доказательств, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апеллянта по существу выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для настоящего спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы относительно прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут быть приняты во внимание как основание к отмене принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Тарасовой А. Н. к индивидуальному предпринимателю Тесленко И. Г., государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о признании неправомерными и незаконными действий работодателя ИП Тесленко И.Г., выразившихся в не предоставлении Тарасовой А.Н. запрошенных сведений о периодах предоставляемых отпусков, размерах среднемесячного и среднедневного заработков, рассчитанных на их основе размеров отпускных и социальных выплат; о признании неправомерными и незаконными действий ответчиков, страхователя - ИП Тесленко И.Г. и страховщика регионального отделения ФСС РФ, выразившихся в не назначении и невыплате в течение 17 месяцев застрахованному лицу Тарасовой А.Н. гарантированных государством социальных пособий по рождению ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); возложении на ответчиков обязанности назначить, исчислить и предоставить в суд сведения о суммарном размере не назначенных и не выплаченных гарантированных государством социальный пособий по рождению второго ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 % от суммы не назначенных и не выплаченных социальных пособий; возложении обязанности на ИП Тесленко И.Г. произвести выплаты социальных пособий по рождению второго ребенка (единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет); о взыскании с ответчиков процентов на сумму долга с учетом ключевых процентных ставок по основным операциям Банка России, действующих в период неправомерного удержания указанных денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасовой А. Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: