Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 июля 2017 г. по делу N 33-4010/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Сотникова И.А., Дечкиной Е.И.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поникаровского А.Т. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 мая 2017 года, которым Поникаровскому А.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Ядрихинскому В.В. , администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и ООО "Волземресурс" об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, признании недействительными постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 10 февраля 2015 года N ... , договора аренды земельного участка и результатов межевания земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., судебная коллегия

установила:

земельный участок с кадастровым N ... площадью 618 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение которого: "адрес" и расположенный на нём жилой одноэтажный дом с кадастровым N ... общей площадью 75,1 кв.м находятся в общей долевой собственности Поникаровского А.Т., Белякова А.В. и Беляковой Е.М.

На основании постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 10 февраля 2015 года N ... Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Великоустюгского муниципального района (арендодатель) и Ядрихинский В.В. (арендатор) "ДАТА" заключили договор N ... аренды земельного участка, по условиям которого арендатору на срок до 09 февраля 2020 года предоставлен земельный участок с кадастровым N ... площадью 65 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием для прохода и проезда, расположенный по адресу: "адрес", между домами N ... и N ... ; участок обременён расположенным на нём линейным объектом.

Сведения о названном земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30 января 2015 года на основании заявления о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости и межевого плана от 21 января 2015 года, подготовленного кадастровым инженером ООО "Волземресурс" Майоровым В.А.

Указывая, что в результате принятия администрацией Великоустюгского муниципального района постановления и заключения договора аренды нарушено его право на использование принадлежащих ему земельного участка и жилого дома, Поникаровский А.Т. 03 апреля 2017 года обратился в суд с иском к Ядрихинскому В.В., администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области, администрации муниципального образования "Город Великий Устюг", Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и ООО "Волземресурс" о признании недействительными постановления администрации Великоустюгского муниципального района Вологодской области от 10 февраля 2015 года N ... , договора аренды земельного участка от 10 февраля 2015 года и результатов межевания земельного участка с кадастровым N ... , а также возложения на Ядрихинского В.В. обязанности не чинить препятствий в проходе через спорный земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что между собственниками жилого дома с кадастровым N ... и земельного участка с кадастровым N ... установлен такой порядок пользования имуществом, при котором Беляковы А.В. и Е.М. используют части дома и земельного участка, примыкающие к "адрес", а он - другие части дома и участка, доступ к которым осуществляется с внутриквартального проезда, расположенного между домами N ... и N ... по "адрес" порядок, сложившийся при его правопредшественниках, существовал на протяжении длительного периода времени. В результате формирования спорного земельного участка за счёт земель общего пользования и передачи его в аренду Ядрихинскому В.В., препятствующему проходу через участок, лишился возможности доступа к своему недвижимому имуществу через земли общего пользования.

Определением суда от 03 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Беляков А.В., Белякова Е.М. и Подосёнова А.Ф.

В судебном заседании истец Поникаровский А.Т. и его представитель Карелин А.С. исковые требования поддержали по доводам и основаниям, приведённым в исковом заявлении.

Ответчик Ядрихинский В.В. в судебное заседание не явился, извещён надлежаще; его представитель Обухов А.Н. с иском не согласился, пояснив, что истец не лишён возможности доступа к принадлежащему ему имуществу непосредственно с "адрес"; внутриквартальный проезд предназначен для использования собственниками домов N ... и N ... по "адрес", что истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о нарушении законодательства при формирования и предоставлении спорного земельного участка в аренду. Также указал на несение собственниками домовладений N ... и N ... бремени содержания спорного участка.

Представитель ответчиков администрации Великоустюгского муниципального района и Комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района по доверенностям Лыскова С.В. иск не признала, указывая на соблюдение установленной законодательством процедуры при предоставлении земельного участка в аренду Ядрихинскому В.В. и сохранения за истцом возможности доступа к принадлежащим ему земельному участку и дому непосредственно с "адрес".

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Город Великий Устюг" в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Волземресурс" Езовских В.Л. с иском не согласился; суду пояснил, что межевание земельного участка проведено в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Беляков А.В., Белякова Е.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Подосёнова А.Ф., являющаяся собственником дома, расположенного по адресу: "адрес", в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В письменном отзыве на иск выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что договор аренды заключён с Ядрихинским В.В. при её согласии.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Поникаровский А.Т., повторяя доводы искового заявления и не приводя новых, ставит вопрос об отмене решения по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Ядрихинский В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, полагает решение подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что формированием и предоставлением спорного земельного участка, не относящегося к землям общего пользования, в аренду Ядрихинскому В.В. право Поникаровского А.Т. на беспрепятственный проход и проезд к принадлежащему ему земельному участку и жилому дому не нарушается, поскольку истец не лишён возможности такого доступа за счёт земель общего пользования (с "адрес").

Судебная коллегия полагает приведённые выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 названной статьи).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

С учётом содержания приведённых норм права судебная коллегия приходит к выводу о том, что земельные участки не могут быть выделены из состава земель (территорий) общего пользования и предоставлены в пользование конкретному лицу.

Между тем, материалы дела, в частности межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО "Волземресурс" Майоровым В.А. 21 января 2015 года, на основании которого сформирован земельный участок с кадастровым N ... и осуществлён его кадастровый учёт, прямо, недвусмысленно и неопровержимо свидетельствует о формировании спорного участка за счёт земель общего пользования, поскольку, предусматривая возможность доступа на участок посредством таких земель, относит к ним оставшуюся после формирования спорного участка часть внутриквартального проезда между домами "адрес".

Указанное согласуется с общепринятым значением словосочетания "внутриквартальный проезд" - дорога, примыкающая к проезжим частям жилых и магистральных улиц.

С учётом изложенного обоснованными и заслуживающими внимания являются доводы автора апелляционной жалобы относительно допущенных администрацией Великоустюгского муниципального района при принятии оспариваемого постановления от 10 февраля 2015 года N ... и Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Великоустюгского муниципального района при заключении оспариваемого договора аренды нарушений Земельного Кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение районного суда в части отказа Поникаровскому А.Т. в признании недействительным оспариваемых постановления администрации Великоустюгского муниципального района и договора аренды земельного участка подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении требований истца.

Поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что Ядрихинский В.В. препятствует проходу истца по землям общего пользования в отсутствие правовых оснований к установлению таких ограничений, судебный акт в данной части также подлежит отмене с принятием нового решения о возложении на Ядрихинского В.В. обязанности не чинить Поникаровскому А.Т. препятствий в пользовании внутриквартальным проездом, расположенным в "адрес", между домами N ... и N ...

В результате формирования земельного участка с кадастровым N ... за счёт земель общего пользования категория земель и вид разрешённого использования земельного участка изменений не претерпели.

В этой связи формирование земельного участка из земель общего пользования права и законные интересы Поникаровского А.Т. и иных лиц нельзя считать нарушенными, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительными результатов межевания названного земельного участка; апелляционная жалоба в данной части подлежит отклонению.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 мая 2017 года в части отказа Поникаровскому А.Т. в признании недействительными постановления администрации Великоустюгского муниципального района от 10 февраля 2015 года N ... и договора аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от 10 февраля 2015 года, возложении на Ядрихинского В.В. обязанности не чинить Поникаровскому А.Т. препятствий в пользовании внутриквартальным проездом, расположенным в "адрес", между домами N ... и N ... , отменить.

Принять в данной части новое решение.

Признать постановление администрации Великоустюгского муниципального района от 10 февраля 2015 года N ... недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

Признать договор аренды земельного участка с кадастровым N ... , заключённый 10 февраля 2015 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального района и Ядрихинским В.В. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Ядрихинского В.В. не чинить Поникаровскому А.Т. препятствий в пользовании внутриквартальным проездом, расположенным в "адрес", между домами N ... и N ...

В остальной части решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поникаровского А.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: