Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-2461/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,

судей Гавриловой Е.В., Чернецовой Н.А.,

при секретаре Маклиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области на решение Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 года по иску Чеканова Ю.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Суворовском районе Тульской области о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периода работы в должности председателя профкома.

Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Чеканов Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, периода работы в должности председателя профкома.

В обоснование требований ссылался на то, что 23.01.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях по старости". Решением N11/4 от 01.02.2017 ему было отказано в назначении такой пенсии из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом в его специальный стаж не был включен периоды работы: с 27.06.2000 по 26.02.2003 в должности председателя профкома Черепетских ремонтных цехов и с 27.02.2003 года по 31.05.2005 в должности председателя профкома ОАО по ремонту энергетического оборудования "Тулэнергоремонт". С отказом в назначении льготной пенсии не согласен, просил суд признать решение пенсионного органа об отказе в назначении досрочной пенсии по старости незаконным и обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, спорные периоды работы в должности председателя профкома. Взыскать с ответчика судебные расходы в сумме "данные изъяты"

В судебном заседании истец Чеканов Ю.И. свои требования поддержал, просил решить вопрос о назначении ему пенсии с момента обращения за ней.

Представитель истца по ордеру адвокат Мокроусов С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузина Н.В. исковые требования не признала, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Чеканова Ю.И. удовлетворил.

Признал решение ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области от 01.02.2017 N11\4 об отказе в досрочном установлении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным.

Обязал ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области включить Чеканову Ю.И., 25.01.1960 года рождения, уроженцу Тульской области Суворовского района пос. Глубоковский в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы с 27.06.2000 по 26.02.2003 в должности председателя профкома Черепетских ремонтных цехов и с 27.02.2003 по 31.05.2005 в должности председателя профкома ОАО по ремонту энергетического оборудования "Тулэнергоремонт".

Взыскал с ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области в пользу Чеканова Ю.И. судебные расходы на представителя в размере "данные изъяты" и уплаченную государственную пошлину в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области по доверенности Кузиной Н.В., полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим отмене, возражения Чеканова Ю.И., судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.01.2017 Чеканов Ю.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях по старости".

Решением ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области N11/4 от 01.02.2017 ему было отказано в назначении такой пенсии из-за отсутствия специального стажа требуемой продолжительности. При этом в его специальный стаж не были включены периоды работы: с 27.06.2000 по 26.02.2003 в должности председателя профкома Черепетских ремонтных цехов и с 27.02.2003 года по 31.05.2005 в должности председателя профкома ОАО по ремонту энергетического оборудования "Тулэнергоремонт", поскольку пенсионное законодательство не содержит положений о включении в специальный стаж работы период осуществления профсоюзной деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно признал эти доводы ответчика необоснованными.

В соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 30 Закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 Закона N400-ФЗ следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.30 Закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ (п.2 ст.30 Закона N400-ФЗ).

Согласно п."б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

В силу абзаца 3 ст.375 Трудового кодекса Российской Федерации время работы освобожденного профсоюзного работника на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации засчитывается в его общий и специальный трудовой стаж.

Аналогичное положение содержится также в части 3 ст. 26 Федерального закона N10-ФЗ от 12.01.1996 г. "О профессиональных союзах, и правах и гарантиях деятельности".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола N 19 от 26.06.2000 заседания профсоюзного комитета производственного ремонтного предприятия "Тулэнергоремонт" с 27.06.2000 Чеканов Ю.И. избран председателем профкома Черепетских ремонтных цехов.

27.02.2003 профком ПРП "Тулэнергоремонт" реорганизован в профком ОАО по ремонту энергетического оборудования "Тулэнергоремонт".

31.05.2005 Чеканов Ю.И. уволен по собственному желанию с должности председателя профкома ОАО по ремонту энергетического оборудования "Тулэнергоремонт".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованном отказе пенсионного органа в назначении пенсии истцу и необходимости включения в специальный стаж периодов работы истца с 27.06.2000 по 26.02.2003 в должности председателя профкома Черепетских ремонтных цехов и с 27.02.2003 года по 31.05.2005 в должности председателя профкома ОАО по ремонту энергетического оборудования "Тулэнергоремонт", со ссылкой на вышеприведенные нормы права, а также положения ст.375 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.26 Федерального закона N10-ФЗ от 12.01.1996 "О профессиональных союзах, и правах и гарантиях деятельности", предусматривающие право освобожденного профсоюзного работника на включение в его общий и специальный трудовой стаж времени работы на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации.

Правильно указав, что отсутствие в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в РФ" и в ФЗ "О страховых пенсиях" соответствующих положений, позволивших бы включить период осуществления истцом профсоюзной деятельности в специальный стаж работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, не может являться основанием к отказу в удовлетворении заявленных им требований.

Нормы Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 12.01.1996 N10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" не ставят в зависимость от каких -либо условий реализацию права освобожденного профсоюзного работника, находящегося на выборной должности в выборном органе первичной профсоюзной организации, на зачет такого периода работы в общий и специальный трудовой (страховой) стаж, в том числе и в специальный стаж, требующийся для назначения пенсии на льготных основаниях.

Удовлетворяя требования Чеканова Ю.И., суд признал решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным и обязал включить спорные периоды в его специальный стаж.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", указано на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью должно быть, в частности изложено, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что суд признал необоснованным отказ пенсионного органа в назначении истцу досрочной пенсии по старости, и принимая во внимание, что с учетом включенных судом в специальный стаж спорных периодов у истца с 26.01.2017 имеется право на досрочную страховую пенсию по старости на основании пп.2п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", судебная коллегия, полагает необходимым, руководствуясь п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии", дополнить резолютивную часть решения суда указанием об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26.01.2017.

Судебная коллегия полагает необходимым исключить из мотивировочной части решения выводы суда, изложенные на листе 9 решения абзацы 4,5 и 6, о том, что неисполнение работодателем обязанности по перечислению страховых взносов в пенсионный фонд, равно как и не предоставление индивидуальных сведений персонифицированного учета, не может служить основанием для отказа во назначении пенсии, как противоречащие требованиям ст.ст.4, 11,12,14 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", п.43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N1015, разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Кроме того, как видно из материалов дела, за спорные периоды работы работодателем были представлены сведения персонифицированного учета и уплачены страховые взносы.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе об отсутствии отметки о льготном кодировании в выписке из лицевого счета истца, не может быть поставлено в зависимость от права истца на досрочную пенсию, при том, что работодатель обязанность по отчислению страховых взносов выполнил, а условия и льготный характер работы истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований его отмены не имеется.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд удовлетворил требования частично в размере - "данные изъяты", в апелляционной жалобе ответчик ссылается, что данная сумма является завышенной.

Проверяя данные доводы, руководствуясь ч. 1 и ч. 2 ст. 98,100 ГПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016 N 1, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о необходимости компенсации истцу затраченных им расходов на оказание юридической помощи, не может согласиться с размером данных расходов, считая их завышенными, и полагает, что в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из имеющихся в деле доказательств, объема оказанных истцу юридических услуг - подготовка искового заявление и его подача в суд, а также характера правоотношений и степени сложности дела, его объема, участия представителя в 2х судебных заседаниях(одно из которых было предварительным), принимая во внимание, что для разрешения данного дела не требовалось представление дополнительных доказательств, исходя из требований разумности и справедливости, полагает необходимым снизить расходы на оказание юридической помощи до "данные изъяты"

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Дополнить резолютивную часть решение Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 года указанием об обязании ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области назначить Чеканову Ю.И. досрочную страховую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.30 Закона N400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях в РФ" с 26.01.2017.

Уменьшить судебные расходы, взысканные с ГУ- УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области в пользу Чеканова Ю.И. на представителя до "данные изъяты"

Исключить из мотивировочной части решения выводы суда, изложенные на листе 9 решения абзацы 4,5 и 6.

В остальной части решение Суворовского районного суда Тульской области от 25 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-УПФ РФ в Суворовском районе Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи