Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2017 г. по делу N 12-149/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Жердий Евгения Геннадьевича на постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Жердий Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года, Жердий Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, Жердий Е.Г. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, считая постановление судьи незаконным.

Жердий Е.Г. извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу Жердий Е.Г. не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается; административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно абзацу первому пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе проведения административного расследования, 09 мая 2017 года в 15 часов 35 минут в районе дома 4, по ул. 26 Съезда КПСС, г. Новый Уренгой, водитель Жердий Е.Г. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Камри" г/н N в состоянии опьянения.

Факт управления Жердий Е.Г. транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом от 09.05.2017 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6); актом N 1285 от 09.05.2017 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), по результатам которого установлено наличие опьянения (при лабораторном исследовании биологического объекта (в моче) обнаружено наркотическое средство (тетрагидроканнабинол)), а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Заключение о нахождении Жердий Е.Г. в состоянии опьянения сделано медицинским работником организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности (ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойский ПНД"), на основании полученных результатов исследования биологической среды с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), установленного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

В силу пунктов 17, 20 данного Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выноситься при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ; медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта; при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Приведенные требования врачом, проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соблюдены, биологический объект Жердий Е.Г. был направлен на химико-токсикологические исследования, результаты которых отражены в пункте 14 Акта, дата медицинского заключения указана в пункте 17 Акта, наименование обнаруженного наркотического средства соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 (л.д. 29 об).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойский ПНД" подтвержден факт наличия в биологическом объекте Жердий Е.Г. наркотических средств (л.д. 57).

Следует учесть, что согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у Жердий Е.Г. обнаружены такие признаки опьянения как поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, названное лицо было направлено на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС в присутствии понятых.

Содержание данного протокола удостоверено как подписями должностного лица ДПС и понятых, так и подписью Жердий Е.Г., который подписал названный процессуальный документ без каких-либо замечаний и возражений, об отсутствии законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не заявлял (л.д. 6).

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения Жердий Е.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения Жердий Е.Г. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Жердий Е.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С доводами жалобы о наличии неустранимых противоречий содержащихся в актах медицинского освидетельствования, которые влекут прекращение производства по делу, согласиться нельзя.

В ходе судебного заседания Новоуренгойского городского суда давалась оценка имеющимся в деле актам медицинского освидетельствования с учетом пояснений допрошенных медицинских работников, с обоснованными выводами о том, что акт медицинского освидетельствования N 1285, которым установлено состояние опьянения, является допустимым доказательством по делу.

Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Представленный акт медицинского освидетельствования N 1287 (л.д. 30), которым не было установлено состояние опьянения Жердий Е.Г. был составлен вне рамок направления на медицинское освидетельствование, о чем пояснял сотрудник ДПС Камалов А.Х., указывая на то, что после отбора биологических образцов (под его контролем) и проведения медицинского освидетельствования, ему неизвестно по какой причине Жердий Е.Г. проходил повторное освидетельствование (л.д. 44).

Из материалов дела не следует, что Жердий Е.Г. проходил повторное медицинское освидетельствование в установленном законом порядке.

Таким образом, достоверность повторного отбора биологических проб именно у Жердий Е.Г. вызывает обоснованные сомнения и представленный акт медицинского освидетельствования N 1287, составленный по результатам внепроцессуального освидетельствования не может являться допустимым доказательством, опровергающим установленный факт опьянения.

Кроме этого, свидетель - заведующая отделом ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойский ПНД" Лисичникова Е.С. в судебном заседании поясняла, что согласно первому акту медицинского освидетельствования N 1285 в моче было обнаружено содержание наркотических средств, порядок направления Жердий Е.Г. на химико-токсикологическое исследование нарушен не был, пробы отбираются в присутствии лиц, которые осуществляют доставление (л.д. 45).

В материалах дела отсутствуют сведения, что при повторном освидетельствовании Жердий Е.Г. биологические пробы были отобраны в присутствии должностных лиц органа внутренних дел.

При таком положении неустранимых сомнений в нахождении Жердий Е.Г. в состоянии опьянения не имеется, акт медицинского освидетельствования N 1287 допустимым доказательством не является и не опровергает факт обнаружения в пробе биологического объекта, отобранного у Жердий Е.Г. наркотических средств. При этом сам Жердий Е.Г. в судебном заседании Новоуренгойского городского суда не отрицал, что в рамках направления на медицинское освидетельствование сотрудником ДПС, он прошел такое освидетельствование, которое выявило наличие наркотических средств, и он был ознакомлен с его результатами (л.д. 43).

Доводы жалобы о недоказанности опьянения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июня 2017 года, вынесенное в отношении Жердий Е.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Жердий Е.Г. - без удовлетворения.

Судья подпись