Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2017 г. по делу N 12-160/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хачатрян Эдварда на постановление Надымского городского суда ЯНАО от 04 июля 2017 года в отношении Хачатрян Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Надымского городского суда ЯНАО от 04 июля 2017 года Хачатрян Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.

Не согласившись с постановлением судьи, Хачатрян Э. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Надымского городского суда ЯНАО от 04 июля 2017 года, направить дело на новое рассмотрение в Надымский городской суд. В обоснование доводов жалобы указывает, что он плохо владеет русским языком, при производстве по делу об административном правонарушении не был обеспечен переводчиком, чем нарушены его права. Он не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации в предусмотренный законом срок, поскольку работая в ООО "Газстрой" он не получал зарплату в предусмотренный законом срок, прекратил работу, не знал о своем увольнении, не имел возможности выехать за пределы Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств. ОН проживает в г. Надым с Тейми Т.В., с которой собирается в ступить в законный брак. С учетом изложенного считает примененную к нему меру административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации чрезмерно суровой, просит ее отменить.

В судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) Хачатрян Э. просит об отмене постановления судьи Надымского городского суда ЯНАО от 04 июля 2017 года по доводам жалобы.

Должностное лицо Мулихов Д.Е. извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассматривается в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав явившиеся лица, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что Хачатрян Эдвард, являясь гражданином республики Армения, с 25.02.2016 года по 21.04.2017 года значился поставленным на миграционный учет по юридическому адресу организации ООО "Газстрой", ЯНАО, Надымский район, пос. Пангоды, ул. Ленина, д.42, в связи с осуществлением в данной организации трудовой деятельности. 06.07.2017 года на основании поданного уведомления о прекращении трудового договора Хачатрян Э. прекратил трудовые отношения с организацией ООО "Газстрой", в связи с чем с 06.07.2016 года по 21.07.2016 года включительно, в течение пятнадцати дней, имел право заключить новый трудовой договор и продлить законное нахождение на территории Российской Федерации либо выехать за пределы Российской Федерации, чего им сделано не было.

Выезд из Российской Федерации согласно центральной базе данных учета иностранных граждан осуществлен 20.02.2017 года. Таким образом, Хачатрян Э. с 22.07.2016 года по 20.02.2017 года уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15.08.1996 года, а также требования части 9 статьи 97 договора о Евразийском Экономическом Союзе от 29.05.2014 года.

Данные обстоятельства не оспаривает Хачатрян Э., который подтвердил, что не выехал из Российской Федерации в предусмотренный законом срок.

Факт совершения Хачатряном Э. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья обоснованно пришел к выводу о виновности Хачатряна Э. в совершении вмененного правонарушения, действиям правонарушителя дана верная правовая оценка.

Административное наказание назначено Хачатряну Э. в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о его личности.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному и них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Судом первой инстанции принято во внимание, что Хачатрян Э. в течение длительного времени незаконно проживал на территории Российской Федерации, с нарушением норм законодательства, что свидетельствует о стойком нежелании гражданина иностранного государства соблюдать установленный порядок пребывания иностранцев в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Хачатрян Э. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы Хачатрян Э. судом не установлено нарушения его прав при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции.

Хачатрян Э. в ходе производства по делу об административном правонарушении давал объяснение на русском языке, в котором указал обстоятельства дела, а также пояснил, что владеет русским языком, не нуждается в услугах переводчика (л.д.3). При таких обстоятельствах доводы Хачатряна Э. о том, что он не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика, отклоняются судом.

Хачатряном Э. не представлено доказательств наличия в г. Надыме ЯНАО устойчивых семейных связей, проживание с Тэйми Т.В. не может являться доказательством наличия устойчивой семейной связи.

Доводы Хачатряна Э. о его неосведомленности об увольнении с ОО "Гастрой" опровергаются собственноручно написанным им заявлением об увольнении с 06.07.2017 года (л.д. 42)

Наличие иных обстоятельств (невыплата заработной платы Хачатряну Э.) не является предметом рассмотрения административного дела, в связи с чем суд не дает оценку указанным обстоятельствам.

С учетом изложенного, доводы Хачатрян Э. суд полагает необоснованными, направленными на уклонение от административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Хачатряна Э. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Хачатрян Эдварда оставить без изменения, жалобу Хачатрян Э. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина