Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2017 г. по делу N 33-1831/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 мая 2017 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение N 54 от 11 декабря 2014 года и N 18 от 10 июня 2015 года Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" об отказе в предоставлении оздоровления неработающим пенсионерам в отношении Сыч Людмилы Николаевны.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа "Центр социальных технологий Ямало-Ненецкого автономного округа" в пользу Сыч Людмилы Николаевны компенсацию расходов по оплате стоимости санаторно-курортного лечения в сумме 38 220 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г.Губкинский обратился в суд с иском в интересах Сыч Л.Н к Государственному казенному учреждению ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" о признании незаконными решений об отказе возмещения расходов Сыч Л.Н. на санаторно-курортное лечение, о взыскании расходов на оплату стоимости санаторно-курортного лечения.

В обоснование требований иска указал, что Сыч Л.Н., являясь неработающим пенсионером, в период со 2 по 22 октября 2014 года находилась на санаторно-курортном лечении в санатории "Дюльбер" санаторного комплекса "Дюльбер" в г.Ялта. 2 ноября 2014 года Сыч Л.Н. обратилась в МУ "Управление по труду и социальной защите населения Администрации г.Губкинского" с заявлением о возмещении расходов за самостоятельно приобретенную путевку на санаторно-курортное лечение, приложив необходимые документы. 11 декабря 2014 года ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" принял решение об отказе в возмещении Сыч Л.Н. понесенных расходов по причине отсутствия оригинала отрывного талона к санаторно-курортной путевке или документа, подтверждающего санаторно-курортное лечение. По заявлению истца в марте 2015 года Муниципальным учреждением "Управление по труду и социальной защите населения Администрации г.Губкинского" в организацию, предоставившую путевку, был направлен запрос о предоставлении документа, подтверждающего прохождение Сыч Л.Н. санаторно-курортного лечения. Запрашиваемые документы поступили из санаторного комплекса "Дюльбер" 15 мая 2015 года и 18 мая 2015 года были направлены ответчику. 10 июня 2015 года ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" принято решение N 18, которым в возмещении расходов за самостоятельно приобретенную путевку было отказано по причине отсутствия права на получение государственной услуги - ввиду обращения за возмещением расходов за самостоятельно приобретенную санаторно-курортную путевку позднее 6 месяцев после окончания санаторно-курортного лечения. Просил признать названные решения незаконными и взыскать в пользу Сыч Л.Н. с ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" расходы на оплату стоимости санаторно-курортного лечения в размере "данные изъяты"

Сыч Л.Н. дополнительно заявила требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 20.000 рублей.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" просит решение суда отменить и принять новое, об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что Сыч Л.Н. при первоначальном обращении за возмещением расходов на санаторно-курортное лечение не был представлен оригинал отрывного талона к санаторно-курортной путевке либо документы, подтверждающие санаторно-курортное лечение в санаторном комплексе "Дюльбер". Из представленных истцом документов следует, что оплату услуг, которые впоследствии должен был оказать ей санаторный комплекс "Дюльбер", она произвела на основании договора комиссии другой самостоятельной организации, а именно - ЧП "Приарт-Юг", которая явилась посредником между истцом и санаторным комплексом. Однако документы, подтверждающие факт прохождения санаторно-курортного лечения в санаторном комплексе, могли быть выданы непосредственно самим санаторным комплексом "Дюльбер". В связи с чем, полагают правомерным отказ Сыч Л.Н. в возмещении расходов на санаторно-курортное лечение по её первоначальному заявлению. Последующий отказ в возмещении Сыч Л.Н. расходов на санаторно-курортное лечение обусловлен истечением шестимесячного срока на обращение за возмещением таких расходов. Выражает несогласие с выводами суда о применении к правоотношениям сторон общего срока исковой давности, полагая, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, с применением трехмесячного срока, установленного для обращения в суд.

В возражениях относительно апелляционной жалобы, прокурор г.Губкинский просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё по правилам вышеуказанной нормы, заслушав прокурора Пономаренко С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Закона РФ от 19 января 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Так, в целях усиления социальной поддержки неработающих пенсионеров, постоянно проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2013 года N 185-П был утвержден "Порядок оздоровления неработающих пенсионеров, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", действующий на период возникновения спорных правоотношений сторон и утративший силу с 1 января 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1. названного Порядка право на оздоровление за счет средств окружного бюджета в санаторно-курортных учреждениях, расположенных на территории Российской Федерации, имели граждане Российской Федерации из числа неработающих пенсионеров (женщины, достигшие возраста 55 лет и старше, мужчины, достигшие 60 лет и старше), постоянно проживающие на территории автономного округа по месту жительства и не относящиеся к отдельным категориям граждан, имеющим право на санаторно-курортное лечение в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа, при соблюдении условий, установленных настоящим Порядком.

Пункт 2.3. Порядка предусмотривал, что оздоровление неработающих пенсионеров осуществляется путем: обеспечения санаторно-курортной путевкой в санаторно-курортные учреждения, расположенные на территории автономного округа; возмещения расходов за самостоятельно приобретенную путевку в виде перечисления денежных средств на лицевой счет неработающего пенсионера по фактическим расходам, но не выше 70% предельной стоимости санаторно-курортной путевки в сутки.

Для возмещения расходов за самостоятельно приобретенную санаторно-курортную путевку заявители должны обратиться с заявлением в орган социальной защиты населения с указанием банковских реквизитов и номера своего лицевого счета, а также представить следующие документы: оригиналы отрывных талонов к санаторно-курортной путевке либо документы, подтверждающие санаторно-курортное лечение; оригиналы документов, подтверждающих оплату санаторно-курортной путевки заявителем (пункт 3.14. Порядка).

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспаривается, что Сыч Людмила Николаевна, являясь неработающим пенсионером, постоянно проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в соответствии с вышеуказанным Порядком имела право на оздоровление за счет средств окружного бюджета в санаторно-курортных учреждениях.

В период с 2 по 22 октября 2014 года Сыч Л.Н. находилась на санаторно-курортном лечении в санаторном комплексе "Дюльбер" г.Ялта, Крым, 2 ноября 2014 года обратилась в ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" через МУ "Управление по труду и социальной защите населения Администрации г.Губкинского" с заявлением о возмещении расходов за самостоятельно приобретенную путевку.

Решением ответчика от 11 декабря 2014 года N 54 Сыч Л.Н. отказано в возмещении расходов за самостоятельно приобретенную санаторно-курортную путевку на основании п. п. "а" пункта 3.14 "Порядка оздоровления неработающих пенсионеров, проживающих на территории Ямало-Ненецкого автономного округа" по причине отсутствия оригинала отрывного талона к санаторно-курортной путевке либо документа, подтверждающего санаторно-курортное лечение.

В соответствии с названным пунктом, для возмещения расходов за самостоятельно приобретенную санаторно-курортную путевку заявители обращаются с заявлением по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку в орган социальной защиты населения, в котором указывают банковские реквизиты и номер своего лицевого счета, и представляют:

а) оригиналы отрывных талонов к санаторно-курортной путевке либо документы, подтверждающие санаторно-курортное лечение (далее - отрывные талоны);

б) оригиналы документов, подтверждающих оплату санаторно-курортной путевки заявителем.

Как следует из материалов дела, к первоначально поданному заявлению Сыч Л.Н. о возмещении расходов за самостоятельно приобретенную санаторно-курортную путевку был приложен перечень документов, включающий в себя в том числе: договор комиссии, заключенный между ЧП "Приарт-Юг" (турагент) и Сыч Л.Н. (турист) на организацию санаторно-курортного лечения, заказ на организацию санаторно-курортного лечения Сыч Л.Н. в санаторном комплексе "Дюльбер", счет N 871 на оплату оздоровительной путевки в санаторном комплексе "Дюльбер" в сумме "данные изъяты", квитанция N 274 об оплате Сыч Л.Н. оздоровительной путевки в указанной сумме и отрывной талон к туристической путевке, из которого следует, что в сумму оплаченных услуг входит проживание в номере полулюкс, полный пансион, пляж, крытый бассейн и базовое лечение в СК "Дюльбер" в г.Ялта, Республика Крым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что документы, приложенные Сыч Л.Н. к заявлению при первоначальном обращении к ответчику, бесспорно свидетельствуют о факте оказания истцу санаторно-курортного лечения в санаторном комплексе "Дюльбер" и его оплате. Соответственно правомерным является вывод суда о должном исполнении Сыч Л.Н. требований подпункта "а" пункта 3.14 Порядка к содержанию документов, необходимых для принятия решения о возмещении расходов на санаторно-курортное лечение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оплата санаторно-курортного лечения производилась истцом через посредника - турагента ЧП "Приарт-Юг" не опровергают правильность постановленных судом выводов, поскольку из отрывного талона к туристической путевке и квитанции о получении денежных средств от 2 октября 2014 года прямо следует, что денежные средства были уплачены Сыч Л.Н. за санаторно-курортное лечение в санаторном комплексе "Дюльбер".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора о признании незаконным решения ГКУ ЯНАО "Центр социальных технологий ЯНАО" от 11 декабря 2014 года N 54 об отказе Сыч Л.Н. в возмещении расходов за самостоятельно приобретенную санаторно-курортную путевку, а также решение ответчика N 18 от 10 июня 2015 года, исходя из того, что законных оснований для отказа в удовлетворении первоначального обращения Сыч Л.Н. у ответчика не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные прокурором требования подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства, с применением к ним последствий пропуска трехмесячного срока обращения в суд, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что между сторонами возник спор о праве на предоставление социальной поддержки истцу, как неработающему пенсионеру, постоянно проживающему на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, и заявлены требования гражданско-правового характера о взыскании расходов на оздоровление, исковые требования правильно разрешены судом в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, государственные казенные учреждения Ямало-Ненецкого автономного округа не относятся к государственным органам, которые по правилам подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, в рассматриваемом споре действует как самостоятельное юридическое лицом от своего имени и в своих интересах.

Таким образом, апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда ЯНАО от 5 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: