Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 августа 2017 г. по делу N 33-1872/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Коваленко М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Кушниренко Владлены Анатольевны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Кушниренко В.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) о признании отсутствующим обременения на жилое помещение в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июня 2010 года между Кушниренко В.А., Буц В.А. и банком был заключен кредитный договор N, по которому получен кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения трехкомнатной квартиры N в доме N"адрес", под залог указанного недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 24 апреля 2015 года по делу о банкротстве в отношении индивидуального предпринимателя Кушниренко В.А. введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 3 февраля 2016 года индивидуальный предприниматель Кушниренко В.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кравченко И.В. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 17 июня 2016 года по заявлению ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кушниренко В.А. включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по кредитному договору N от 8 июня 2010 года. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 10 октября 2016 года с Буц В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредиту в сумме 6.077.579,70 рублей. В рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Кушниренко В.А. с 5 ноября 2016 года проводились торги по продаже квартиры N дома N"адрес", являющейся предметом залога по кредитному договору. 12 декабря 2016 года подписан протокол, согласно которому торги не состоялись в связи с отсутствием заявок. 20 декабря 2017 года подписан протокол, согласно которому повторные торги не состоялись по той же причине. 31 марта 2017 года банк отказался от предложения финансового управляющего Кравченко И.В. от использования права оставления за банком нереализованного недвижимого имущества, находящегося в ипотеке. На этом основании просила признать отсутствующим обременение в виде ипотеки.

Определением Салехардского городского суда от 20 июня 2017 года иск Кушниренко В.А. оставлен без рассмотрения на основании абзаца 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанный и предъявленный лицом, не имеющим соответствующих полномочий. При этом суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира составляет конкурсную массу индивидуального предпринимателя Кушниренко В.А., признанной банкротом, в связи с чем, все права в отношении указанного имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, действующим от имени Кушниренко В.А.

В частной жалобе Кушниренко В.А. просит определение суда отменить. Ссылаясь на то, что обращение в суд с иском произведено ею в целях восстановления права на имущество, не подлежащее включению в конкурсную массу, полагала необходимым применение к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение залога в случае отказа залогодержателя от права оставления за собой предмета залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися. Полагает, что нереализованное после двух проведенных торгов имущество, представляющее собой единственное пригодное для проживания должника жилое помещение, не может находиться в конкурсной массе и подлежит передаче должнику с восстановлением права распоряжения указанным имуществом. На этом основании указывает на имеющееся у неё право самостоятельного обращения в суд с иском о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в частности Кушниренко В.А. извещена посредством телефонной связи 17 июля 2017 года, что оформлено телефонограммой. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы частной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обращение Кушниренко В.А. с иском о признании отсутствующим обременения на жилое помещение в виде ипотеки обусловлено отказом взыскателя ПАО "Сбербанк России" от реализации права оставления за собой имущества, являющегося предметом залога, после проведения повторных торгов.

Судом первой инстанции установлено, что 8 июня 2010 года между ПАО "Сбербанк России" (кредитор) с одной стороны и Кушниренко В.А. и Буц В.А. (созаемщики) с другой стороны заключен кредитный договор N, по которому получен кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения трехкомнатной квартиры N в доме N"адрес", под залог указанного недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда ЯНАО от 24 апреля 2015 года по делу о банкротстве в отношении ИП Кушниренко введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда ЯНАО от 3 февраля 2016 года ИП Кушниренко В.А. признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кравченко И.В. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 17 июня 2016 года по заявлению ПАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Кушниренко В.А. включено требование ПАО "Сбербанк России" в размере "данные изъяты", в том числе задолженность по кредитному договору N от 8 июня 2010 года. Решением Салехардского городского суда ЯНАО от 10 октября 2016 года с Буц В.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредиту в сумме 6.077.579,70 рублей. Определением Арбитражного суда ЯНАО от 2 февраля 2017 года срок реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Кушниренко В.А. продлен до 3 августа 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

То обстоятельство, что спорная квартира, представляет собой единственное пригодное для проживание должника и членов её семьи жилое помещение, в силу положений пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможность обращения на него взыскания, поскольку является предметом ипотеки.

В этой связи, суд первой инстанции правильно исходил из положений пункта 5 статьи 213.25. Закона о банкротстве, согласно которой, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что Кушниренко В.А. не имела полномочий на подписание иска о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении квартиры N в доме N"адрес", составляющей конкурсную массу.

Согласно абзаца четвертого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Таким образом, определение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: