Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июля 2017 г. по делу N 33-1880/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,

при секретаре Гуцал Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ехлаковой Ирины Олеговны на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 июня 2017 года,

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ехлакова И.О. обратилась в Салехардский городской суд ЯНАО с иском к МАОУ "Обдорская гимназия" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Определением Салехардского городского суда ЯНАО от 22 июня 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 3 июля 2017 года исправить перечисленные в определении суда недостатки, приложив к исковому заявлению заверенные надлежащим образом письменные доказательства.

Не согласившись с указанным определением суда, Ехлакова И.О. подала частную жалобу, в которой просит об его отмене. Ссылаясь на распределение бремени доказывания по трудовым спорам об оспаривании законности применения работодателем дисциплинарного взыскания, указывает, что приложила к иску все имеющиеся у неё документы, предоставление иных доказательств является обязанностью ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Оставляя исковое заявление Ехлаковой И.О. без движения, суд исходил из того, что оно не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), а именно истцом к иску не приложены заверенные копии трудовой книжки, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении, не приложено предписание ГИТ в ЯНАО.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также цена иска, если он подлежит оценке.

К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом (ст. 132 ГПК РФ).

Как усматривается из искового заявления Ехлаковой И.О. требования, предъявляемые ст.ст.131-132 ГПК РФ к форме и содержанию искового заявления, а также прилагаемым к нему документам, заявителем в целом соблюдены.

Согласно статье 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без движения в порядке статей 131-132 ГПК РФ, поскольку не представление тех или иных доказательств не может служить препятствием доступа к правосудию. Доказательства, соответствующие требованиям к их оформлению, предусмотренным статьей 71 ГПК РФ, могут быть представлены сторонами как в стадии подготовки дела к судебному разбирательству так и ходе разрешения спора по существу, исходя из правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушениями требований норм процессуального права, а материалы частной жалобы подлежат направлению в Салехардский городской суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Салехардского городского суда от 22 июня 2017 года отменить, возвратить исковое заявление Ехлаковой Ирины Олеговны на стадию принятия к производству суда.

Судья (подпись) Н.Р. Рахимкулова