Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2017 г. по делу N 33-1888/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Атрошкиной В.Т.,

судей коллегии Рощупкиной И.А., Гниденко С.П.,

при секретаре Рахимкуловой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента имущественных отношений Администрации муниципального г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Панкратовой Натальи Яковлевны удовлетворить.

Обязать Администрацию города Ноябрьск принять в муниципальную собственность квартиру N в доме N по "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панкратова Н.Я. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность, с последующим заключением в отношении него договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 18 мая 2010 года квартира N в доме N по "адрес" передана ей в собственность. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают она, Панкратов Н.П., Добринская Л.Я. Квартира по указанному адресу является единственным для неё местом жительства. Она обратилась к ответчику с заявлением о передаче принадлежащей ей квартиры в муниципальную собственность. Однако в удовлетворении заявления ей отказано ввиду признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Судом постановленорешение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ответчик Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о наличии обременения жилого помещения, обусловленного признанием его непригодным для проживания и возложением на собственников жилого помещения обязанности самостоятельного осуществления отселения из жилого помещения и сносу дома.

Истцом Панкратовой Н.Я. относительно доводов апелляционной жалобы поданы возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, приводит доводы о том, что аварийность жилого дома не может являться основанием для отказа в принятии помещения в муниципальную собственность.

Участвующие в деле лица, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 мая 2010 года между Панкратовой Н.Я. и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск заключен договор N передачи жилого помещения в собственность граждан. В порядке приватизации в собственность истца передана двухкомнатная квартира, общей площадью 57,6 кв.м., по адресу: "адрес" (л.д.13).

Квартира по указанному адресу находится в собственности Панкратовой Н.Я ... Согласно имеющейся в материалах дела справке о регистрации, на момент приватизации и в настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец Панкратова Н.Я., её муж Панкратов Н.П., сестра Добринская Л.Я. (л.д.21).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 11 апреля 2017 года, иного жилого помещения, помимо спорного, за истцом не зарегистрировано (л.д.38-39).

Обратившись в Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск с просьбой рассмотреть возможность передачи приватизированного ею ранее спорного жилого помещения в муниципальную собственность с заключением договора социального найма, Панкратова Н.Я. получила отказ (л.д. 10).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, приняв во внимание, что спорное жилое помещение является единственным местом постоянного проживания собственника жилого помещения Панкратовой Н.Я. и она имеет право на передачу свободного от обязательств жилого помещения в собственность муниципального образования, правомерно возложил на ответчика обязанность по принятию в муниципальную собственность квартиры истца.

Судебная коллегия не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Статья 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичные положения содержатся в статье 20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N189-ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из содержания названных норм не следует о наличии каких либо ограничений по передаче ранее приватизированного жилого помещении в муниципальную собственность ввиду его аварийного состояния. Кроме того, доказательств того, что квартира приведена в аварийное состояние его собственником, материалы дела не содержат.

Наличие обременений, предусмотренных в контексте названных выше норм закона, судом первой инстанции не установлено.

Передача жилого помещения в муниципальную собственность в порядке ст. 9.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N1541-1 фактически предусматривает приведение сторон в первоначальное положение в силу закона, в связи с чем ссылка ответчика на невозможность заключения договора социального найма в силу аварийности жилья, как на основание для отказа в принятии жилого помещения в муниципальную собственность, несостоятельна.

Решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: