Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2017 г. по делу N 33-1926/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Рахимкуловой Н.Р.,

судей коллегии Зотиной Е.Г., Кравцовой Е.А.,

с участием прокурора Писарева М.Н.,

при секретаре Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Корнеева Игоря Ивановича и Корнеевой Ирины Валерьевны - Кочетовой Ксении Сергеевны на решение Надымского городского суда ЯНАО от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования Надымский район обратилась в суд с иском к Корнееву И.И., Корнеевой И.В. о выселении из жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира N в доме N по "адрес" находится в муниципальной собственности и предоставлена ответчику Корнееву И.И. в срочное пользование по договору найма служебного жилого помещения от 18 декабря 2008 года N 142, заключенному на период прохождения им службы в УВД РФ по муниципальному образованию Надымский район. Поскольку Корнеев И.И. уволен со службы в органах внутренних дел, но спорную квартиру добровольно не освободил, просят выселить его из занимаемого жилого помещения вместе с членом семьи Корнеевой И.В.

Судом постановленорешение, которым исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Кочетова К.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы ссылаясь на отсутствие доказательств перехода права собственности на спорную квартиру от прежнего собственника муниципального образования город Надым и Надымский район муниципальному образованию Надымский район, полагает об отсутствии у истца полномочий по отнесению жилого помещения к специализированному жилищному фонду и недоказанности факта нарушения прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, возражений на них.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам названной нормы, заслушав заключение прокурора Писарева М.Н., указавшего на законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом, квартира N в доме N по "адрес" находится в собственности муниципального образования Надымский район, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества с ссылкой на свидетельство о государственной регистрации права от 25 июня 2004 года (л.д. 9).

Постановлением главы муниципального образования Надымский район от 11 декабря 2008 года N квартира по указанному адресу отнесена к специализированному жилищному фонду - служебные жилые помещения и предоставлена Корнееву И.И. на время его службы в УВД по Надымскому району, с заключением договора найма служебного жилого помещения от 18 декабря 2008 года N (л.д. 35, 36, 12-13).

Согласно подпункта 4 пункта 4.4. договора найма служебного жилого помещения действие договора прекращается в связи с окончанием службы.

Согласно записям трудовой книжки, Корнеев И.И. уволен со службы в УВД РФ по муниципальному образованию Надымский район 25 мая 2016 года.

Обращение истца в суд мотивировано тем, что до настоящего времени ответчики не освободили спорную квартиру, зарегистрированы в ней по месту жительства.

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной нормы.

То обстоятельство, что ответчики не относятся к категории граждан, которые в силу части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, в апелляционной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования занимаемым жилым помещением и обоснованности требований иска о выселении их из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности права собственности муниципального образования Надымский район на спорную квартиру, а также об отсутствии у истца полномочий по отнесению жилых помещений к специализированному жилищному фонду опровергаются материалами гражданского дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведены в противоречие с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объёме установилобстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права, на основании чего правомерно удовлетворил требования истца по мотивам, подробно изложенным в решении.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: