Апелляционное определение СК по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2017 г. по делу N 33а-1933/2017

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Домрачева И.Г.,

судей Ощепкова Н.Г. и Мочаловой Н.В.,

при секретаре Рудаковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционному представлению заместителя Надымского городского прокурора Шейкина Е.А.,

на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Надымский городской прокурор в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" (далее - МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма") о признании частично недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пунктов 1.5, 2.4 Правил приема детей в МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма", утвержденных приказом заведующего МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" от 20.05.2014 N - в части исключения приема несовершеннолетнего в дошкольную образовательную организацию по достижении им возраста 7 лет.

В обоснование административного искового заявления указано, что прокуратурой проводилась проверка исполнения законодательства об образовании, по результатом которой в деятельности административного ответчика выявлены нарушения. Оспариваемыми пунктами Правил приема детей в МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" установлен прием несовершеннолетних в возрасте от двух месяцев до 7 лет из числа поставленных на учет и включенных в списки Департамента. По мнению прокурора, в соответствии с федеральным законодательством сроки приема несовершеннолетних в дошкольное образовательное учреждение составляют от двух месяцев до 8 лет, соответственно оспариваемые Правила в части возраста ребенка противоречат закону и нарушают права участников образовательного процесса. В добровольном порядке административный ответчик не удовлетворил принесенный по этим основаниям протест прокурора.

Представитель административного ответчика МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" в письменных возражениях указал, что оспариваемые прокурором Правила разработаны согласно федерального законодательства и в полной мере ему соответствуют, в дошкольные образовательные организации дети зачисляются по достижению предельного возраста - 7 лет с формированием соответствующих возрастных групп. Правила такую возможность предоставляют, используемый предлог "до" не ограничивает прав несовершеннолетних. При этом учитывается, что дети по достижению возраста - 8 лет в дошкольные образовательные организации не подлежат зачислению, на что прямо указано в законодательстве об образовании.

Представитель заинтересованного лица Департамента образования Администрации МО Надымский район в письменных возражениях полагал в удовлетворении административного искового заявления отказать, поскольку оспариваемые Правила, в том числе с учетом сложившейся практики, позволяют зачислять детей в возрасте до достижения 8 лет, что соответствует действующему законодательству об образовании.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении требований было отказано.

С решением суда не согласен заместитель Надымского городского прокурора Шейкин Е.А., в апелляционном представлении просит решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска. Анализируя законодательство, считает что, допущенная в оспариваемых Правилах формулировка - в возрасте от двух месяцев до 7 лет, будет являться основанием для отказа в приеме в дошкольную образовательную организацию детей достигших возраста 7 лет, что противоречит законодательству. Неопределенность такой формулировки создает условия для отказа в приеме детей административным ответчиком, что судом не было учтено.

В возражениях на апелляционное представление прокурора, представитель административного ответчика МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма", представители заинтересованных лиц Администрации МО Надымский район и Департамента образования Администрации МО Надымский район полагали решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились (за исключением прокурора), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Поступившее в суд Ямало-Ненецкого автономного округа ходатайство об участии представителя административного ответчика МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи удовлетворению не подлежит, поскольку не подписано лицом его заявившим, и данное лицо - старший воспитатель Усманова В.Р. не имеет надлежащим образом оформленных полномочий представителя административного ответчика.

Прокурор Писарева О.В. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционного представления настаивала.

Выслушав объяснения прокурора Писаревой О.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" является дошкольной образовательной организацией, реализующей основную образовательную программу дошкольного образования (детский сад).

Приказом МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" от 20.05.2014 N утверждены Правила приема детей в МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" (далее - Правила приема детей), которые разработаны в целях оказания гражданам услуг по предоставлению общедоступного бесплатного дошкольного образования по основной образовательной программе, содержанию детей в МДОУ.

Пунктом 1.5 Правил приема детей установлено, что получателями услуги являются родители (законные представители), имеющие детей в возрасте от 1,6 до 7 лет.

Согласно пункту 2.4 Правил приема детей, в МДОУ принимаются дети в возрасте от 2 месяцев до 7 лет из числа поставленных на учет и включенных в списки Департамента.

В соответствии с приказом МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" N от 18 мая 2017 года данные Правила приема детей являются действующими (т. 1, л.д. 64).

Прокурор, частично оспаривая пункты 1.5 и 2.4 Правил приема детей, в административном исковом заявлении полагал, что допускаемая формулировка возраста детей "до 7 лет" противоречит действующему законодательству и является обременительным требованием по возрасту ребенка, зачисляемого в дошкольную образовательную организацию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые положения не противоречат действующему законодательству, учет детей в целях комплектования МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" осуществляется исходя из количества полных лет ребенка возраста 7 лет.

Судебная коллегия находит данные выводы суда правомерными, основанными на правильном толковании и применении норм материального права.

Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании, закон) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.

Согласно части 1 статьи 4 названного закона, отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста (часть 1 статьи 64 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона об образовании получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев; получение начального общего образования в образовательных организациях начинается по достижении детьми возраста шести лет и шести месяцев при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья, но не позже достижения ими возраста восьми лет.

Исходя из названных правовых норм минимальная возрастная граница начала дошкольного образования в образовательных организациях, определена в возрасте - по достижению детьми двух месяцев, при этом начальное общее образование детей должно начинаться не позднее достижения возраста восьми лет.

Непосредственно в Законе об образовании не установлены максимальные границы возраста детей при приеме в дошкольную образовательную организацию, однако пребывание детей в такой организации ограничено достижением возраста восьми лет.

Указом Президента РФ от 07.05.2012 N 599 в целях дальнейшего совершенствования государственной политики в области образования и науки установлено обеспечить достижение 100 процентов доступности дошкольного образования для детей в возрасте от трех до семи лет, принять меры направленные на ликвидацию очередей на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения (пункты 1 и 2).

В целях реализации положений Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г, N 599, в рекомендациях Минобрнауки России от 08.08.2013 N 08-1063 установлено, что под очередностью в ДОУ понимается список детей, поставленных на учет для предоставления места в дошкольном учреждении в текущем учебном году, но таким местом не обеспеченных на дату начала учебного года (1 сентября текущего учебного года).

Согласно пункту 1.1 Методики расчета показателей мониторинга системы образования, утвержденной приказом Минобрнауки России от 11.06.2014 N 657, определяется уровень доступности дошкольного образования исходя из отношения численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, получивших дошкольное образование в текущем году, к сумме численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, получающих дошкольное образование в текущем году, и численности детей в возрасте от 3 до 7 лет, находящихся в очереди на получение в текущем году дошкольного образования.

Постановлением Администрации МО Надымский район N от 11 мая 2016 года утвержден План мероприятий по обеспечению доступности дошкольного образования в образовательных организациях, реализующих программу дошкольного образования, расположенных на территории муниципального образования Надымский район, на 2016-2017 годы, где также идет речь о возрастных границах детей с формулировкой "до 7 лет".

Изложенными нормативными положениями предусмотрено, что используемая формулировка "до 7 лет" при реализации права на дошкольное образование включает и детей достигших этого возраста, но не достигших возраста восьми лет.

В ранее действующем правовом регулировании на уровне федерального законодательства также использовалась формулировка возраста детей при комплектовании подготовительной к школе группы "от 6 до 7 лет" (Приказ Минпроса СССР от 29.01.1985 г. N "Положение о детском дошкольном учреждении").

Прокурор, оспаривая Правила приема детей, в части указания возраста детей "до 7 лет", не учел, что данная формулировка дословно воспроизведена из нормативных правовых актов.

Поскольку оспариваемые прокурором положения Правил приема детей в части указания верхней границы возраста "до 7 лет" практически дословно воспроизведены в указанных нормативных правовых актах, доводы об их незаконности нельзя признать обоснованными.

Нельзя также признать правомерными ссылки в административном исковом заявлении на приказ Минобрнауки России от 17.10.2013 N 1155 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования", поскольку данным Стандартом регламентированы отношения при реализации образовательной программы дошкольного образования, в том время как в оспариваемых прокурором Правилах предметом их регулирования являются отношения связанные с приемом детей в дошкольную образовательную организацию, соответственно Стандарт имеет иной предмет правового регулирования.

Прокурором оставлено без внимания, что юридическим фактом, прекращающим правоотношения ребенка с дошкольной образовательной организацией будет наступление не следующего дня после рождения ребенка, а достижение возраста следующего за указанным в тексте Правил приема детей, то есть восьми лет (с которого в силу законодательства об образовании начинается начальное общее образование).

Следовательно, Правила приема детей в оспариваемой части не противоречат нормативным правовым актам и не нарушают прав участников образовательного процесса.

Доводы апелляционного представления о том, что оспариваемые Правила приема детей являются незаконными в связи с допущенной неопределенной формулировкой, не учитывают также следующего.

Правила приема детей МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма" являются локальным актом по вопросам организации деятельности учреждения.

В оспариваемых Правилах приема детей формулировка "до 7 лет" по существу является заимствованием данной формулировки из текста нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы зачисления детей в возрасте до семи лет в дошкольные образовательные организации.

Как указывал представитель административного ответчика в суде первой инстанции, зачисление в данную дошкольную образовательную организацию и обучение, осуществляется в возрастные группы, в том числе детей в возрасте 7 лет.

Сведений, что кому-либо из детей достигших возраста 7 лет, но не достигших возраста 8 лет было отказано в зачислении в МДОУ "Детский сад "Огонёк" г. Надыма", материалы дела не содержат.

Таким образом, применение данным муниципальным учреждением локального акта свидетельствует о его распространении и на детей достигших возраста 7 лет, в этой связи оспариваемая прокурором формулировка "до 7 лет" соответствует требованиям формальной определенности, ясности, недвусмысленности и обеспечивает единообразное понимание возрастного ценза детей участниками образовательного процесса.

Согласно статье 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

Правила приема детей в оспариваемой части указанным законоположениям не противоречат.

При таких обстоятельствах оспариваемый локальный акт принят в соответствии с законом, в пределах полномочий муниципальной дошкольной образовательной организации, права либо свободы участников образовательного процесса не были нарушены, что правомерно повлекло отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционном представлении, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись