Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июля 2017 г. по делу N 7-280/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода N2 ГИБДД ОВД России по г. Ноябрьску Корниенко М.В. на решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года, которым постановление инспектора ДПС взвода N2 ГИБДД ОВД России по г. Ноябрьску от 23 июня 2017 года о наложении штрафа на Азизова Н.Б.о. в размере 500 рублей отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица государственного органа от 23 июня 2017 года Азимов Н.Б. привлечен к административной ответственности за то, что 23 июня 2017 года 09 часов 32 минуты в районе дома 32 по ул. Изыскателей г. Ноябрьск Азизов Н.Г.о. управлял транспортным средством "DaewooNexia" государственный регистрационный знак А502ВМ 89, нарушил пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), предписывающий водителю при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым, по ст.12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года постановление должностного лица государственного органа от 23 июня 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Не соглашаясь с решением Ноябрьского городского суда ЯНАО лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС взвода N 2 ГИБДД ОВД России по г. Ноябрьску Корниенко М.В. обратился в суд ЯНАО с жалобой, в которой считает решение суда от 04 июля 2017 года незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что вина Куликова Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ установлена рапортом по делу об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства его совершения и протоколом по делу об административном правонарушении, чему судом не была дана надлежащая оценка.

Стороны по делу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые могут быть приняты по жалобе на решение по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Приведённые выше основания для отмены решения отсутствуют.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Из пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ следует, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно принципу презумпции невиновности, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (части 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с принципом законности, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст. 1.6 Кодекса).

Статьёй 26.1 Кодекса установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения (пункты 1 и 3).

В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела, Азизов Н.Б.о. оспорил факт совершения правонарушения, ссылаясь, на то, что он был пристегнут ремнем безопасности, доказательств обратного сотрудниками ГИБДД не представлено, указал на это обстоятельство в протоколе об административном правонарушении.

Однако, инспектор ДПС взвода N 2 ГИБДД ОВД России по г. Ноябрьску, придя к выводу о совершении Азизовым Н.Б.о. административного правонарушения, доказательств этому не добыл.

Поскольку наличие вины является обязательным условием привлечения к административной ответственности, то в материалах дела должны находиться соответствующие доказательства. Когда объективная сторона административного правонарушения включает в себя элементы, наличие которых должно быть подтверждено определенными доказательствами, такие доказательства также должны присутствовать в материалах дела.

При указанных обстоятельствах, установление вины Азизова Н.Б.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, только на основании протокола по делу об административном правонарушении, рапорта и пояснений инспектора, данных им в судебном заседании, при отсутствии иных доказательств не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения.

В частности не опровергнут довод Азизова Н.Б.о. о выполнении им требований ПДД и несогласии с вынесенным постановлением.

Следовательно, имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, поскольку объективных доказательств вины Азизова Н.Б.о. собрано не было.

При таких обстоятельствах, судья Ноябрьского городского суда пришёл к обоснованному выводу о недоказанности совершения Азизовым Н.Б.о. административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июля 2017 года в отношении Азизова Наримана Баги оглы оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода N2 ГИБДД ОВД России по г. Ноябрьску Корниенко М.В. - без удовлетворения.

cудья /подпись/ С.А. Семейкина