Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 августа 2017 г. по делу N 7-301/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Павловой Н.З. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Надыму от 02 июня 2017 года Павлова Н.З. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 года постановление должностного лица государственного органа от 02 июня 2017 года в отношении Павловой Н.З. по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Павловой Н.З. - без удовлетворения.

На решение суда Павловой Н.З. подана жалоба в суд ЯНАО, в которой она просит его отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что правил дорожного движения она не нарушала, при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения: протокол об административном правонарушении она не подписывала, ходатайство о вызове в суд понятых не было удовлетворено, видеозапись произошедшего в суд не предоставлялась, при составлении протокола не была составлена дорожная схема, до рассмотрения дела об административном правонарушении 29.05.2017 года на портале государственных услуг она узнала о ее привлечении к административной ответственности.

Участники производства извещались судом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, о причинах неявки в суд участники производства по делу суд ЯНАО не уведомили, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что Павлова Н.З. 28.05.2017 года в 01 час 03 минуты на перекрестке улиц Крайняя и Таежная г. Новый Уренгой ЯНАО, совершая поворот налево, в нарушение п.8.6 Правил дорожного движения, при выезде с пересечения проезжих частей выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания постановления о привлечении Павловой Н.З. к административной ответственности незаконным.

Виновность Павловой Н.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена не только протоколом по делу об административном правонарушении, показаниями инспектора ДПС Рахманина А.Н., видеозаписью, из которой следует совершение Павловой Н.З. административного правонарушения.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, проверялись судьей, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Совокупность названных доказательств, вопреки доводам жалобы, является достаточной для разрешения дела об административном правонарушении в отношении Павловой Н.З.

Таким образом, выводы о виновности Павловой Н.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и в решении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не согласиться с выводом должностного лица о виновности Павловой Н.З. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного полагаю, что привлечение к административной ответственности Павловой Н.З. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2017 года в отношении Павловой Натальи Зиннуровны оставить без изменения, а жалобу Павловой Н.З. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Семейкина