Апелляционное постановление Омского областного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 22-2482/2017

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смоль И.П.,

при секретаре Кузнецовой А.С.

с участием прокурора Уманского И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 августа 2017 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Антонникова С.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного Антонникова С. С.ча, " ... " года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Антонников С.С. осужден " ... " приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчисляется с " ... ".

Осужденный Антонников С.С. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска " ... " в удовлетворении ходатайства осужденного Антонникова С.С. об условно-досрочном освобождении отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Антонников С.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и несоответствующим нормам Постановления Пленума ВС РФ от " ... " "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от " ... " N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания". В обоснование своей позиции указывает, что при вынесении постановления, суд сослался на наличие у него взысканий, которые были получены им в период отбывания наказания в ИК-" ... " последнее из которых было получено в 2014 году и досрочно погашено. Указывает, что за весь период отбывания наказания имеет 10 взысканий и 13 поощрений. Ссылается на приведенное выше Постановление Пленума ВС РФ, и Постановление Пленума ВС РФ от " ... " "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", из которых следует, что суд должен учитывать поведение осужденного за весь период наказания. Считает, что суд не изучил его личное дело надлежащим образом. С учетом изложенного, просит обжалуемое постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Материалы дела судом первой инстанции рассмотрены с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом необходимо учитывать данные о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении.

В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Антонникова С.С., судом учтены все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства.

Данных, которые бы прямо и безусловно свидетельствовали об отсутствии необходимости продолжать мероприятия по исправлению Антонникова С.С. в условиях его изоляции от общества после отбытия им определённого срока назначенного наказания из материалов дела не усматривается.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал все имеющиеся в деле обстоятельства, в том числе, данные о личности осужденного, справку о поощрениях и взысканиях, копию постановления Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " о переводе осужденного Антонникова из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Выводы суда основаны на совокупности всех имеющихся в материалах сведений о поведении осужденного.

При принятии решения суд учитывал мнения осужденного Антонникова С.С., представителя администрации исправительного учреждения и прокурора в совокупности с представленными материалами дела.

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного (л.д. " ... "), отбывая наказание в ФКУ ИК-" ... " УФСИН России по Омской области, он имеет 11 поощрений, 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, 5 из которых были с водворением в штрафной изолятор, последнее из которых снято " ... ". Отбывая наказание в ФКУ " ... " УФСИН России по Омской области, имеет 2 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Согласно характеристике (л.д." ... "), Антонников С.С. трудоустроен в п/х " ... ", подсобным рабочим. К труду относится удовлетворительно, порученную ему работу выполняет.

Кроме того, за время отбывания наказания в ФКУ ИК " ... " УФСИН России по Омской области с Антонниковым С.С. была проведена одна профилактическая беседа за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Доводы осужденного о наличии у него поощрений, не ставят под сомнение выводы, изложенные судом первой инстанции, так как указанные выше обстоятельства, а также отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, и не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

С учетом выше изложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит не стабильный характер и не является устойчиво положительным, и не пришел к убеждению, что Антонников С.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Антонникова С.С. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона, влекущих отмену или изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 марта 2017 года, которым ходатайство осужденного Антонникова С. С.ча об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставлено без удовлетворения - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: