Апелляционное определение СК по уголовным делам Омского областного суда от 31 июля 2017 г. по делу N 22-2497/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе председательствующего Чуяновой И.Н.

судей Груманцевой Н.М., Смирновой Ж.И.

при секретаре Кононович А.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2017 дело по апелляционным жалобам адвоката Сизова Д.Н. в интересах осужденного Проскурякова Ю.В., осужденного Проскурякова Ю.В. на приговор Черлакского районного суда Омской области от 09 июня 2017 года, которым

Проскуряков Ю. В., " ... " года " ... ", " ... " ранее судимый:

27.02.2012 Черлакским районным судом Омской области по п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 161, п. "в" ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы, осв. 26.02.2016 по отбытии срока наказания,

осужден по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное Проскурякову Ю.В. назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 09.06.2017.

В приговоре также разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Груманцевой Н.М., выступление осужденного Проскурякова Ю.В., его адвоката Гришакина К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Боярских Е.П., предлагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Проскуряков Ю.В. осужден за совершение " ... " в " ... " Омской области кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба пенсионеру К.Н.С. в размере " ... " руб.

А также за неоднократное несоблюдение в период с " ... " по " ... " административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Проскуряков Ю.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке.

На приговор адвокатом Сизовым Д.Н. в интересах осужденного Проскурякова Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой он не соглашается с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что в ходе следствия Проскуряков Ю.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал правдивые последовательные показания, которые ранее не были известны следствию, точно описал, откуда и сколько похитил денег, куда их потратил, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, показания не менял. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступные деяния описаны в них так, как об этом рассказал Проскуряков Ю.В.

Кроме того, до задержания сотрудниками полиции его подзащитный не пытался скрыться, уничтожить вещественные доказательства, был задержан в том же населенном пункте, где совершил преступление.

С учётом изложенного, просит учесть молодой возраст Проскурякова Ю.В., а также его отношение к совершенному деянию, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба потерпевшему, положительные характеристики соседей и родственников. В связи с чем приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить наказание.

На апелляционную жалобу адвоката Сизова Д.Н. прокурором района Тракимасом Д.И. принесены возражения.

В апелляционной жалобе осужденный Проскуряков Ю.В. приводит доводы, аналогичные изложенным в жалобе адвоката. Кроме того, указывает, что он принял меры к трудоустройству, проживает в гражданском браке, а также совместно с матерью, которая нуждается в его поддержке, имеет свое жилье, потерпевший на строгом наказании не настаивал.

Просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ наказания.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит применить к нему положения Федерального закона N420-ФЗ от 07.12.2011.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из материалов дела усматривается, что Проскуряков Ю.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанных преступлений и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат не возразили против заявленного ходатайства. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что суд удостоверился в том, что подсудимый осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия осужденного Проскурякова Ю.В. по п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное Проскурякову Ю.В. наказание мотивировано в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. Суд в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности Проскурякова Ю.В., который характеризуется отрицательно, совершил инкриминируемые преступления в условиях рецидива.

Позиция виновного по делу - признание вины также учтена судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Проскурякова Ю.В., равно как и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, принятие мер к трудоустройству, раскаяние в содеянном.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное Проскурякову Ю.В. за каждое преступление наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, Наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, также представляется справедливым.

Возможность применения в данном деле положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, судом обсуждена, но мотивировано отвергнута, с чем коллегия также соглашается.

В ввиду наличия в действиях виновного опасного рецидива преступлений правовых оснований для назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. Не усматривает коллегия и оснований для применения к осужденному правил ст. 53.1 УК РФ.

Режим исправительного учреждения обоснованно определен в виде строгого.

В связи с изложенным, оснований для изменения приговора по доводам жалоб не усматривается, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были учтены и нашли отражение в размере назначенного виновному наказания, которое является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 09 июня 2017 года в отношении Проскурякова Ю. В. оставить без изменений, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи