Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4310/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционным жалобам Каретникова М.А. и его представителя Каретниковой О.С. на решение Центрального районного суда г. Омска от 07.03.2017, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Каретникову М. А. отказать полностью."

Определением от 23.05.2017 в решении суда исправлена описка, а именно: исправлена дата принятия решения в мотивированном решении с 07.03.2016 на правильную - 07.03.2017.

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каретников М.А. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Сибири" о компенсации морального вреда, указав, что в марте 2016 г. мировым судьей судебного участка N 82 в Советском районе г. Омска вынесено заочное решение по исковому заявлению ПАО "МРСК Сибири" о взыскании с него задолженности за потребленную в жилом помещении по адресу: " ... " за период с 01.02.2013 по 28.02.2014 электроэнергию в размере 4 804 руб. 99 коп., а также пени. 16.12.2016 он узнал о вынесенном заочном решении, поскольку с его счета были списаны денежные средства в сумме 4 804 руб. 99 коп. в порядке исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями. Он обратился с заявлением об отмене заочного решения суда, поскольку квартира по адресу: " ... "" ... " ему не принадлежит, он зарегистрирован и проживает по адресу: " ... ". Заочное решение было отменено, в ходе судебного разбирательства, в связи с отказом истца от иска производство по делу было прекращено 29.12.2016. Полагал, что заведомо незаконные действия ответчика, повлекшие изъятие у него денежных средств в размере сравнимом с его доходом за месяц, причинили ему тяжелые нравственные страдания, поскольку он является " ... " в силу отсутствия денежных средств не смог приобретать и оплачивать необходимые товары и услуги, что привело к обострению хронического заболевания и необходимости экстренной медицинской помощи. Ответчик мер к возврату денежных средств не принял. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., осуществить возврат денежных средств.

В судебном заседании представители истца Трофимов В.А., Каретникова О.С. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Павлюченко А.С. исковые требования не признала, пояснила, что в ходе подготовки дела к рассмотрению просили суд запросить сведения адресного бюро о регистрации Каретникова М.А., а также сведения о собственниках жилого помещения. При этом, после принятия судом отказа от иска, о повороте решения не заявлялось, в связи с чем денежные средства не возвращены. Дополнила, что на сегодняшний день имеется определение мирового судьи о повороте исполнения заочного решения суда, по вступлении в законную силу которого, денежные средства будут возвращены. Просила полностью отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Каретникова М.А. при его надлежащем извещении.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каретников М.А. находит решение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что судом первой инстанции не исследованы и не оценены доказательства представленные истцом, изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что ответчик сообщил суду заведомом недостоверную информацию о наличии у Каретникова М.А. задолженности по оплате электроэнергии, а также неверно указал его адрес. Кроме того, полагает, что рассматриваемый спор регулируется нормами Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе у истца имеется право на компенсацию морального вреда, основанием для которого является взыскание оплаты за не оказанную потребителю услугу. Просит решение Центрального районного суда г. Омска от 07.03.2017 отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить исковое требование, взыскать с ПАО "МРСК Сибири" компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца Каретникова О.С. дополняет, что подтверждением вины ПАО "МРСК Сибири" является отмененное заочное решение мирового судьи, что является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в соответствии с нормами Закона РФ "О защите права потребителей". Полагает, что судом не учтен факт непредоставления информации ПАО "МРСК Сибири" о предоставленной услуге, способе ее оплаты и размере задолженности. Указывает, что размер компенсации морального вреда обоснован и соответствует степени нравственных и физических страданий понесенных истцом, что подтверждается медицинским заключением, имеющимся в материалах гражданского дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 23.03.2016 мировым судьей судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске было вынесено заочное решение о взыскании с Каретникова М.А. в пользу ПАО "МРСК Сибири" 4804 руб. 99 коп., из них: задолженность за потребленную электрическую энергию индивидуального потребления за период с 01.02.2013 по 28.02.2014 в сумме 3308 руб. 92 коп., задолженность за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды за период с 01.02.2013 по 28.02.2014 в сумме 896 руб. 07 коп., пени за период с 10.03.2014 по 22.01.2016 в сумме 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 15)

На основании выданного исполнительного листа, а также заявления ПАО "МРСК Сибири" судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области возбудил исполнительное производство, в рамках которого было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства Каретникова М.А.

Согласно справке ПАО "Сбербанк России" взыскание по исполнительному производству, находящемуся в ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области, составило 4 804 руб. 99 коп. (л.д. 16).

На основании платежных поручений УФК по Омской области (ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области) в адрес ПАО "МРСК Сибири" 06.12.2016 перечислено 2 723 руб. 09 коп. (л.д. 41-43).

Заочное решение мирового судьи судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 23.03.2016 отменено, производство по делу возобновлено определением от 23.12.2016 на основании заявления Каретникова М.А. от 08.12.2016 (л.д. 17)

Определением от 29.12.2016 мировым судьей судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске принят отказ от иска, производство по иску ПАО "МРСК Сибири" к Каретникову М.А. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекращено. (л.д.18)

Определением мирового судьи судебного участка N 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 28.02.2017 по заявлению Каретникова М.А. от " ... " произведен поворот исполнения заочного решения от 23.03.2016, взыскано с ПАО "МРСК Сибири" в пользу Каретникова М.А. 2 723 руб. 09 коп.

Согласно копии паспорта Каретников М.А." ... " снят с регистрационного учета по адресу: " ... "" ... ", с " ... " по настоящее время зарегистрирован по адресу: " ... "" ... ". (л.д. 13-14)

Согласно договору купли-продажи, акту приема-передачи от " ... "Каретникова О.С. продала Колесникову Ю.И. квартиру по адресу: г" ... "" ... ". (л.д. 8-11)

Оценивая сложившиеся между сторонами спора правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что списание денежных средств со счета истца было произведено во исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Дальнейшие действия истца, обратившегося в суд с заявлением об отмене решения и о повороте его исполнения свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры к возврату необоснованно списанных с его счете денежных средств в рамках установленной процессуальным законодательством процедуры. Факт обращения истца как потребителя к ответчику с заявлением о произведении возврата денежных средств к ответчику достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден. Имеющаяся в материалах дела копия заявления от 30.12.2016 в адрес филиала ПАО МРСК Сибири с просьбой перечислить переплату по лицевому счету на расчетный счет истца не содержит данных о получении заявления ответчиком (л.д. 25). В изложенной связи доводы жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются.

В такой ситуации следует полагать, что ответчиком были допущены нарушения имущественных прав истца, данное нарушение было связано с вынесением судебного акта, который впоследствии был отменен. Изложенные обстоятельства в силу положений ст. 151 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" не дают истцу оснований для предъявления требований о взыскании компенсации морального вреда. Выводы районного суда об отказе в удовлетворении таких требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Каретникова М.А. о том, что ответчик сообщил суду заведомо недостоверную информацию, злоупотребил своим правом судебная коллегия отклоняет, поскольку судом установлено, что Каретников М.А. был зарегистрирован по адресу: " ... "" ... " до " ... ". Взыскание денежных средств было произведено на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым были признаны правопритязания ПАО МРСК "Сибири". Приводимые истцом обстоятельства с учетом приведенных положений закона не могут являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы жалобы о том, что ответчик взыскал с истца плату за неоказанную потребителю услугу, что свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, во внимание не принимаются, поскольку материалы дела подтверждают факт удержания денежных средств истца на основании вступившего в силу судебного решения.

Давая правовую оценку исковых требований в части возврата денежных средств районный суд правильно исходил из положений ст. 444 ГПК РФ, указав, что возврат денежных средств, взысканных по решению суда в случае отмены судебного постановления, осуществлен в ином судебном порядке. Определением мирового судьи от 28.02.2017 произведен поворот исполнения заочного решения от 23.03.2016, взыскано в ПАО "МРСК Сибири" в пользу Каретникова М.А. 2 723 руб. 09 коп. Поскольку судебным актом необоснованно списанные со счета истца денежные средства уже возвращены, районный суд правильно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности вернуть незаконно списанные денежные средства.

Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании судебной коллегий следует, что в настоящее время ответчик возвратил истцу денежные средства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец вправе защитить свои нарушенные имущественные права иным предусмотренным законом способом.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Омска от 03 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Каретникова М.А., Каретниковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "