Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33-4434/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.,

судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Киселевой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 27.07.2017 дело по апелляционной жалобе представителя Мишунина А. В.Каспаровича Е. С. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 18.04.2017, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный " ... " отделом ЗАГС Василеостровского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга, актовая запись N " ... " от " ... ", между Мишуниным А. В." ... " года рождения и Мишуниной (Пиуновой) Е. В." ... " года рождения.

Брак прекращается с момента вступления решения в законную силу.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака Мишунина А. В. и МишунинойЕ. В. денежные средства в размере N " ... " рублей, потраченные на приобретение автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N " ... ".

Разделить указанные денежные средства в размере N " ... " рублей, потраченные на приобретение автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N " ... ", в следующем порядке:

- передать в единоличную собственность Мишунина А. В. автомобиль марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N " ... ";

- взыскать с Мишунина А. В. в пользу МишунинойЕ. В. в счет компенсации денежных средств в размере N " ... " рублей, потраченных на приобретение автомобиля марки Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N " ... ", N " ... " рублей.

Взыскать с Мишунина А. В., " ... " года рождения, в пользу МишунинойЕ. В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Мишуниной К. А., " ... " года рождения, в размере 8783 рубля, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного на детей в Омской области на 3 квартал 2016 года, ежемесячно, начиная с " ... " и до совершеннолетия ребенка. Размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в Омской области.

Взыскать с Мишунина А. В., " ... " года рождения, в пользу МишунинойЕ. В. алименты на ее содержание в размере N " ... " рубля, что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в Омской области на 3 квартал 2016 года, ежемесячно, начиная с " ... " с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Омской области и до достижения Мишуниной К. А., " ... " года рождения, возраста трех лет".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Мишунина Е.В. обратилась в суд с иском к Мишунину А.В. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов. В обоснование заявленных требований указала, что " ... " между нею и ответчиком был зарегистрирован брак, в период брака у них родилась дочь Мишунина К.А., " ... " года рождения. С марта 2016 брачные отношения между сторонами фактически прекращены, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В период брака супругами Мишуниными был приобретен автомобиль марки Hyundai, государственный регистрационный знак N " ... ", который находится в пользовании ответчика. Мишунин А.В. работает в международной компании Edisoft, фактически его заработная плата в месяц составляет около N " ... " руб., однако официальный доход находится в пределах N " ... " руб. Ответчик ежемесячно перечисляет на содержание ребенка по N " ... " руб., однако этой суммы недостаточно для содержания ребенка. На основании изложенного Мишунина Е.В. просила расторгнуть брак между нею и Мишуниным А.В., взыскать с Мишунина Е.В. алименты на содержание несовершеннолетней Мишуниной К.А., " ... " года рождения, в размере ? части всех видов дохода и иного заработка и в твердой денежной сумме в размере N " ... " руб. до достижения ребенком совершеннолетия, взыскать с Мишунина А.В. в пользу Мишуниной Е.В. алименты на ее содержание в размере N " ... " руб., признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак N " ... ", взыскать с Мишунина А.В. в пользу Мишуниной Е.В. N " ... " руб. в счет компенсации ? стоимости совместно нажитого имущества.

Истец Мишунина Е.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Жеребков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал за исключением требований о взыскании алиментов в размере ? части всех видов дохода и иного заработка.

Ответчик Мишунин А.В. и его представитель по доверенности К. Е.С. в судебном заседании исковые требования в части раздела имущества и взыскания алиментов не признали. Ссылались на то, что спорный автомобиль частично приобретен за счет средств родителей ответчика. Полагали, что основания для взыскания алиментов в твердой сумме отсутствуют.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности К. Е.С. просит решение изменить в части взыскания алиментов в твердой денежной сумме, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Полагает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Мишуниной Л.А., которая рассказала об оказании материальной помощи ответчику, а также добровольному перечислению алиментов в сумме 7 000 руб. ежемесячно. Указывает, что взысканная сумма алиментов превышает размер заработка Мишунина А.В., достаточных оснований для взыскания алиментов на ребенка в твердой сумме не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Мишунина Е.В. полагает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя ответчика К. Е.С., поддержавшего жалобу, представителя истца Жеребкова С.В., согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно п. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и др.).

В силу положений п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Пунктом 1 ст. 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Положениями ст. 83 СК РФ предусмотрено, что при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет в том числе, бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка.

Статьей 91 СК РФ предусмотрено, что размер алиментов определяется судом в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.

Из материалов дела следует, что " ... " Отделом ЗАГС Василеостровского района Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга зарегистрирован брак между Мишуниным А.В. и Пиуновой (после брака Мишуниной) Е.В., о чем составлена запись акта о заключении брака N " ... ".

В период брака у Мишуниных родился ребенок Мишунина К.А.

Стороны совместно не проживают с марта 2016, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи невозможно.

В период брака " ... " сторонами был приобретен автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: N " ... ", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N " ... ", на основании договора купли-продажи транспортного средства.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составляет N " ... " руб.

По данным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от " ... " автомобиль марки Hyundai Solaris, VIN: N " ... ", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак В486ВВ178, владельцем транспортного средства значится Мишунин А.В., " ... " года рождения.

Вместе с тем, судом установлено, что " ... " между Мишуниной Л.А. и Мишуниным А.В. заключен договор дарения, по условиям которого Мишунина Л.А. передала в дар Мишунину А.В. денежные средства в размере N " ... " руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Мишунина Л.А. пояснила, что денежные средства, полученные Мишуниным А.В. по договору дарения, были израсходованы на приобретение спорного автомобиля.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд удовлетворил требования о расторжении брака и произвел раздел совместно нажитого имущества. В частности, установив факт приобретения транспортного средства марки Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N " ... " в период брака и признав его совместно нажитым имуществом, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 39 СК РФ, суд взыскал с Мишунина А.В. в пользу Мишуниной Е.В. компенсацию в размере N " ... " руб.

Решение в данной части не обжалуется, связи с чем соответствующие выводы районного суда в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводами апелляционной жалобы.

Рассматривая исковые требования о взыскании алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу ст. 83 СК РФ, алименты в твердой сумме могут быть взысканы в том случае, когда их взыскание в долевом отношении к доходам плательщика существенно нарушает интересы одной из сторон.

Исследовав доход семьи до расторжения брака, указанный в официальных документах размер заработка ответчика, его место работы и фактические расходы, суд взыскал с Мишунина А.В. в пользу Мишуниной Е.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Мишуниной К.А. в размере N " ... " руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного на детей в Омской области на 3 квартал 2016 года, ежемесячно, начиная с " ... " и до совершеннолетия ребенка. Кроме того, взыскал Размер алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, подлежит индексации с Мишунина А.В. в пользу Мишуниной Е.В. алименты на ее содержание в размере N " ... " руб., что соответствует величине прожиточного минимума, установленного в Омской области на 3 квартал 2016 года, ежемесячно, начиная с " ... " с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в Омской области и до достижения Мишуниной К.А. трех лет.

Судебная коллегия с выводами районного суда о взыскании алиментов на ребенка в твердой сумме соглашается по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, " ... " между ООО "Эдисофт" и Мишуниным А.В. заключен трудовой договор N " ... ", по условиям которого Мишунин А.В. принят на должность менеджера по продажам в отдел продаж коммерческого департамента ООО "Эдисофт".

В соответствии с п. 1.1 трудового договора должностной оклад составляет N " ... " руб.

" ... " между ООО "Эдисофт" и Мишуниным А.В. заключено дополнительное соглашение N " ... " к трудовому договору N " ... " от " ... ", в соответствии с которым размер должностного оклада определен в размере N " ... " руб.

Стороной ответчика не оспаривалось, что в настоящее время Мишунин А.В. работает в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами в ООО "Эдисофт" и проживает в г. Санкт-Петербург.

Согласно справке о доходах от " ... "N " ... " по форме 2-НДФЛ размер доходов Мишунина А.В. за 2017 составил N " ... " коп., что соответствует в среднем N " ... " коп. в месяц.

В справке о доходах физического лица за 2016 году указаны суммы, не превышающие дохода в 2017 году.

Вместе с тем, ООО "Эдисофт" входит в число ведущих международных операторов электронного документооборота.

Судебной коллегией установлено, что на имя Мишунина А.В. открыты банковские счета в АО "Тинькофф Банк" и АО "АЛЬФА-БАНК".

Из анализа выписки по счету N " ... " усматривается, что помимо зачисления заработной платы в указанных выше размерах, на счет систематически поступают денежные средства в сумме от N " ... " до N " ... " руб. ежемесячно.

На счет карты Мишунина А.В., открытый в АО "Тинькофф Банк" в мае 2017 года поступило 98 500 руб.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, подтверждают, что помимо официальной заработной платы по месту работы в ООО "Эдисофт" Мишунин А.В. получает иной доход, значительно превышающий отраженный в справках 2-НДФЛ.

Указанное является достаточным основанием для взыскания алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Доводы представителя ответчика о том, что Мишунину А.В. финансовую помощь оказывают его родители, отклоняются.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мишунина А.В.К. Е.С. пояснял, что родители ответчика перечисляют ему денежные средства через ПАО Сбербанк посредством переводов без открытия счета. При этом в обоснование данного обстоятельства представлен лишь один чек.

Доказательств иных перечислений в рассматриваемый период сторона ответчика суду не представила, хотя данный вопрос ставился на обсуждение, в том числе, в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия также учитывает, что до октября 2014 года Мишунин А.В. работал в ООО "МЕТРО КЭЖ ЭНД КЕРРИ" в г. Омске, где его заработная плата составляла в среднем N " ... " коп. (л.д. 64).

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере алиментов не принимаются во внимание.

Определенный в твердой сумме размер алиментов на содержание ребенка, равный N " ... " руб., лишь не значительно превышает сумму алиментов, которую ответчик добровольно выплачивал на содержание дочери в размере N " ... " руб. в месяц.

Также судебная коллегия принимает во внимание имущественное положение семьи до момента прекращения сторонами совместного проживания, малолетний возраст ребенка.

При определении размера алиментов на содержание истца, принято во внимание нахождение Мишуниной Е.В. в отпуске по уходу за ребенком, ее материальное положение, период выплаты алиментов.

Судебная коллегия полагает, что определенный районным судом размер алиментов на содержание ребенка и бывшей супруги, в целом, обоснован, направлен на максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня обеспеченности.

В такой ситуации, выводы суда первой инстанции следует признать правильными, соответствующие нормам материального права, положения процессуального законодательства судом также не нарушены, содержащиеся в решении выводы постановлены при надлежащей оценке доказательств. В связи с этим основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не усматриваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда