Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33-4510/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей областного суда Кочеровой Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 27 июля 2017 года дело по апелляционным жалобам представителя УФСИН России по Омской области - Мурашовой Т.В., представителя ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области - Гордеевой Н.А. на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Обязать ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области обеспечить осужденных, отбывающих наказание и проходящих лечение в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области жилой площадью не менее " ... " квадратных метров на осужденного в течение восьми месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области о возложении обязанности по обеспечению осужденных жилой площадью. В обоснование указал, что в ходе проверки, проведенной Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях выявлены нарушения требований законодательства в части обеспечения осужденных жилой площадью. В ходе повторной проверки, проведенной Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях установлено, что выявленные ранее нарушения до настоящего времени не устранены.

Просит обязать ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области обеспечить осужденных, отбывающих наказание и проходящих лечение в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области жилой площадью не менее пяти квадратных метров на осужденного.

В судебном заседании помощник Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ходус А.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что срок исполнения требований об обязании ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области обеспечить осужденных, отбывающих наказание и проходящих лечение в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области жилой площадью не менее пяти квадратных метров на осужденного оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области - Гордеева Н.А. исковые требования не признала, пояснила, что помещения переданы ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в безвозмездное пользование. ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России не может вмешиваться в распорядок размещения. Представила письменный отзыв, в котором приведен расчет площади на каждого осужденного с учетом вспомогательных помещений во всех отделениях ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

Представитель ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России - Ремденок О.И. с исковыми требованиями прокурора не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Поддержала письменные возражения на иск, пояснила, что ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России не относится к исправительному учреждению. Требования, установленные уголовно-исполнительным законодательством, на них не распространяются.

Представитель третьего лица УФСИН России по Омской области - Мурашова Т.В. с требованиями не согласилась, представила письменные возражения, пояснила, что прокурором нарушены положения ст. 45 ГПК РФ. Отсутствуют сведения о том, что в прокуратуру поступали жалобы и заявления осужденных о нарушении их прав, выразившихся в недостаточной площади палат.

Судом постановленовышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Омской области - Мурашова Т.В. указывает на то, что в решении неверно отражена информация в части пояснений истца по заявленным требованиям. Прокурор вправе обратиться с исковым заявлением, в случае, если осужденный не может сам обратится с исковым заявлением по признакам недееспособности. Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения осужденных с иском, прокурором не представлено. Исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. Полагает, что обязанность рационального распределения, соблюдения санитарно-гигиенических норм лежит на ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России. Судом не исследован факт отсутствия возможности у последнего распределения осужденных в свободные палаты. Не согласны с выводом суда о надлежащем ответчике, как и со сроком исполнения решения. Полагает, что жилая площадь рассчитана неверно, в связи с чем просила решение суда отменить.

В апелляционной жалобе представитель ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области- Гордеева Н.А. приводит доводы аналогичные доводам изложенным в апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Омской области - Мурашовой Т.В. Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу Омский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит решение суда просит оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с " ... ", настоящее дело относится к административным делам.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от " ... " N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Часть 1 ст.99 УИК РФ предусматривает, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы должна составлять не менее пяти квадратных метров.

Как следует из проведенной Омской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проверки в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области выявлены нарушения федерального законодательства Российской Федерации в части обеспечения осужденных, проходящих лечение, нормой жилой площади в размере не менее " ... " квадратных метров, в туберкулезных отделениях в общежитии N " ... ".

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии нарушений норм обеспеченности жилой площадью на одного осужденного, содержащихся в туберкулезном отделении лечебно-профилактического учреждения.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в жалобе указал, что судом при расчете жилой площади не было учтено наличие вспомогательных помещений предназначенных для удовлетворения бытовых нужд осужденных.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанный довод жалобы заслуживает внимания в силу следующего.

В статье 99 УИК РФ не определено понятие жилого помещения. Понятие жилого помещения определено в ст. 15 п. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое предусматривает включение площади помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу приведенных норм и установленных фактических обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что при подсчете площади жилого помещения необходимо учитывать наличие вспомогательных помещений предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд осужденных.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание практику и решения Европейского суда, (решение ЕС от " ... " по делу "Н. против Российской Федерации", жалоба N 30138/02), в соответствии с которыми сам по себе факт переполненности колонии не может свидетельствовать о нарушении прав осужденных. Личное пространство в спальнях должно рассматриваться в контексте широкой свободы передвижения, которое заключенные в колонии пользуются в дневное время, что предполагает неограниченный доступ не только в спальных помещениях, но и иным бытовым помещениям, компенсируя недостаточные размеры жилых комнат-спален.

Судебной коллегией были запрошены дополнительные сведения относительно площади вспомогательных помещений по каждому этажу в общежитии N " ... ", поскольку осужденные не имеют права покидать пределы этажа.

Согласно предоставленных ответчиком сведений, а также технического паспорта здания общежития N " ... " общая жилая площадь в отделении N " ... " составляет " ... ", в отделении " ... " в отделении " ... "

С учетом положений ст. 15 ЖК РФ судебная коллегия полагает необходимым учесть наличие вспомогательных помещений: комнату приема пищи, санузел, туалет, сушилку, библиотеку, которые используются осужденными. Данную площадь необходимо рассматривать как жилую и в сумме с непосредственно жилой площадью для осужденных, поскольку она предназначена тоже для удовлетворения бытовых нужд осужденных.

Согласно штатного расписания в общежитии N " ... " в отделении N " ... " предусмотрено " ... " койко - место, в отделение N " ... " койко-место, в отделении N " ... ".

Как следует из представления прокуратуры в туберкулезном отделении N " ... " в палатах содержалось 34 осужденных, общая площадь " ... " в отделении N " ... " осужденных площадь " ... ", в отделении N " ... " содержалось " ... " осужденных площадь " ... "

Таким образом результаты проведенной прокурорской проверки подтверждают, что норма жилой площади в отделении N " ... " на одного осужденного составляла менее пяти метров.

Согласно сведений предоставленных ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области на " ... " в отделении N " ... " содержится " ... " осужденных, в отделении N " ... ", в отделении N " ... ". В отделении N " ... " количество содержащихся осужденных не соответствует положениям части 1 ст. 99 УИК РФ.

При повторно проведенной прокурорской проверке на " ... " установлено, что в отделении N " ... " находится " ... " осужденных, в отделении N " ... ", в отделении N " ... ".Указанное количество осужденных содержащихся в общежитии N " ... " не превышает предусмотренной ст. 99 УИК РФ нормы жилой площади.

Вместе с тем судебная коллегия принимает во внимание, что согласно представленных ответчиком сведений лимит наполняемости в отделении N " ... " определен в количестве " ... " койко-мест, что не соответствует положениям части 1 ст. 99 УИК РФ " ... "

С учетом изложенных в совокупности всех обстоятельств и доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком нормы жилой площади на одного осужденного предусмотренной ст. 99 УИК РФ. Невключение судом в расчет жилой площади вспомогательных помещений на правильность выводов изложенных в решении суда, которым обязали обеспечить осужденных, отбывающих наказание и проходящих лечение в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области жилой площадью не менее " ... " квадратных метров на осужденного, не влияет.

Доводы апелляционных жалоб о том, что прокурор не вправе обращаться в суд с указанными требованиями, а также, что ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области не является надлежащим ответчиком являлись предметом тщательного изучения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и не содержат правовых оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи