Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.,
при секретаре Никитиной К.О.
рассмотрела в судебном заседании 3.08.2017 дело по апелляционной жалобе Министерства образования Омской области на решение Таврического районного суда Омской области от 12.05.2017, которым постановлено:
"Признать за Китайгорой И. В. право на получение меры социальной поддержки в виде компенсации затрат на обучение ребенка - инвалида Китайгоры В. В. обучение которой по основным общеобразовательным программам организовано на дому, за период с 21.04.2016 по 01.05.2017".
Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Китайгора И.В. обратилась с иском к М. образования Омской области о признании права на получение компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида Китайгора В.В., возложении обязанности на ответчика назначить указанную выплату с " ... ", признании решения незаконным. В обоснование заявленных требований указала, что ее дочь Китайгора В.В., " ... " года рождения, является ребенком-инвалидом, в связи с чем ее обучение по основным общеобразовательным программам организовано на дому с 2008 года по настоящее время. В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 05.12.2013 N 316-П она получала компенсацию затрат на обучение ребенка-инвалида за 2015-2016 учебный год. После окончания учебного года она обратилась с заявлением о продлении выплаты компенсации на 2016-2017 учебный год, однако решением Министерства образования Омской области N 1519 от 13.05.2016 ей отказано в назначении данной компенсации со ссылкой на то, что Китайгоре В.В. исполнилось 18 лет. Полагала, что данный отказ нарушает права заявителя, поскольку истец занимается воспитанием ребенка-инвалида, согласно заключению врачебной комиссии Китайгора В.В. нуждается в обучении на дому по программе специального (коррекционного) образовательного учреждения VIII вида 9 класс на 2016-2017 учебный год. При этом законом об образовании для детей с ограниченными возможностями предельный возраст получения образования может быть увеличен. На основании изложенного Китайгора И.В. просила признать решение Министерства образования Омской области N 1519 от 13.05.2016 незаконным, признать за нею право на получении компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида, обязать ответчика продлить выплату указанной компенсации с " ... "
Китайгора И.В. в судебном заседании участия не принимала.
Ее представительЛашко Е.А. в предыдущем судебном заседании просила обязать ответчика назначить компенсацию затрат на обучение ребенка-инвалида Китайгора В.В., обучение которой по основным общеобразовательным программам организовано на дому, за период с " ... " по " ... " год.
Представитель Министерства образования Омской области в судебном заседании участия не принимал. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, ссылался на совершеннолетний возраст Китайгора В.В., в связи с чем она утратила статус ребенок-инвалид, следовательно, истец не имеет права на получение спорной компенсации.
Представитель Управления образования Таврического муниципального района Омской области в судебном заседании участия не принимал, в отзыве на иск полагал Управление ненадлежащим ответчиком.
Представители Управления Министерства труда и социального развития по Таврическому району Омской области, МУ "Таврическая школа", БУ Омской области "КЦСОН Таврического района" в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановленоизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель Министерства образования Омской области Конорева М.Л. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что компенсация затрат на обучение ребенка-инвалида носит адресный характер, ее получателями может быть родитель лишь ребенка-инвалида. При этом ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. Поскольку Китайгора В.В. с 2016 года является совершеннолетней, она утратила статус ребенка-инвалида, в связи с чем ее мать Китайгора И.В. права на получение названной компенсации не имеет. Указывает, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации Китайгора В.В. от " ... " обязанность по организации обучения возложена на Министерство труда и социального развития Омской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика Министерства образования Омской области Конореву М.Л., Камитова А.М., поддержавших жалобу, истца Китайгора И.В., согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование, общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, среднего профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые.
Согласно п. 5 ст. 41 названного закона для обучающихся, осваивающих основные общеобразовательные программы и нуждающихся в длительном лечении, создаются образовательные организации, в том числе санаторные, в которых проводятся необходимые лечебные, реабилитационные и оздоровительные мероприятия для таких обучающихся. Обучение таких детей, а также детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации, может быть также организовано образовательными организациями на дому или в медицинских организациях. Основанием для организации обучения на дому или в медицинской организации являются заключение медицинской организации и в письменной форме обращение родителей (законных представителей).
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Из материалов дела следует, что Китайгора В.В., " ... " года рождения, является инвалидом. Истец Китайгора И.В. приходится матерью Китайгора В. В., (л.д. 7).
На основании заключения Областной психолого-педагогической комиссии от " ... "Китайгора В.В. было рекомендовано прохождение обучения по программе специальной коррекционной школы VIII вида; 1 класс (2008-2009 учебный год) на дому (л.д. 62).
В период с " ... " по " ... "Китайгора В.В. проходила обучение на дому, организованное МУ "Таврическая школа", по адаптированной основной общеобразовательной программе для детей с нарушением интеллекта, с учебной нагрузкой в частности на 2016-2017 учебный год - 12 часов в неделю (л.д. 42, 60, 61).
" ... " истец как законный представитель Китайгоры В.В. обратилась в Министерство образования Омской области с заявлением о назначении и выплате компенсации затрат на воспитание и обучение ребенка-инвалида на дому.
Распоряжением Министерства образования Омской области от " ... "N " ... "Китайгоре И.В. была назначена ежемесячная денежная компенсация на воспитание и обучение ребенка-инвалида на дому на срок до " ... ".
" ... "Китайгоре В.В. исполнилось 18 лет, следовательно, с указанной даты она утратила статус ребенка-инвалида.
Согласно справке серии МСЭ-2014 N " ... "Китайгоре В.В." ... " (повторно) была установлена вторая группа инвалидности (инвалид с детства) на срок до " ... ", разработана и выдана индивидуальная программа реабилитации (л.д. 8, 14-17).
" ... " истец обратилась к ответчику с заявлением о продлении срока выплаты компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида и необходимым пакетом документов (л.д. 31).
Распоряжением Министерства образования Омской области от 13.05.2016 N 1519 Китайгоре И.В. отказано в назначении заявленной компенсации (л.д. 11).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Китайгора И.В. ссылалась на нарушение своих прав и прав Китайгора В.В., так как ее дочь является ребенком-инвалидом, проходящим обучение на дому, в связи с чем истец имеет право на получение компенсации затрат на обучение несмотря на исполнение ее дочери 18 лет.
Удовлетворяя исковые требования и признавая за Китайгорой И.В. право на получение компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида, районный суд исходил из необходимости обеспечить Китайгоре В.В. прохождение обучения на дому в соответствии с заключением врачебной комиссии и индивидуальной программой реабилитации.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции не может согласиться, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидам необходимых условий для его получения.
При невозможности обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, органы, осуществляющие управление в сфере образования, с согласия родителей (законных представителей) детей-инвалидов обеспечивают организацию обучения детей-инвалидов по основным общеобразовательным программам на дому. Основанием для организации обучения детей-инвалидов на дому являются обращение в письменной форме их родителей (законных представителей) и заключение медицинской организации, выданное в порядке и на условиях, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку и реализацию государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения.
Порядок регламентации и оформления отношений государственной или муниципальной образовательной организации и родителей (законных представителей) детей-инвалидов в части организации обучения по основным общеобразовательным программам на дому устанавливается нормативным правовым актом уполномоченного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Размеры компенсации затрат родителей (законных представителей) детей-инвалидов на эти цели определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, правовое регулирование механизма компенсации затрат родителей на обучение детей-инвалидов и их размера отнесено к компетенции субъектов Российской Федерации.
Согласно п. 5 ст. 47 Закона Омской области от 4.07.2008 N 1061-ОЗ "Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан" одному из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида, воспитание и обучение которого по общеобразовательным программам осуществляется на дому, ежемесячно выплачивается денежная компенсация затрат на воспитание и обучение в размере и порядке, которые определяются Правительством Омской области.
В соответствии с указанной нормой Правительством Омской области 5.12.2013 принято Постановление N 316-п, которым в том числе утверждено Положение о размере и порядке выплаты компенсации затрат на обучение одному из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому.
В силу пунктов 2 и 3 названного Положения компенсация выплачивается одному из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида (далее - заявитель) после подачи им определенного в пункте пакета документов. Компенсация при освоении ребенком-инвалидом образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования устанавливается в размере, определяемом согласно прилагаемой методике расчета размера компенсации.
Из анализа приведенных норм, следует, что компенсация затрат на обучение выплачивается одному из родителей именно ребенка-инвалида.
Региональное законодательство не регламентирует понятие "ребенок-инвалид", однако из содержания ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и в п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" следует, что категория "ребенок-инвалид" устанавливается лицам в возрасте до 18 лет.
Из материалов дела следует, что с " ... " до " ... "Китайгора И.В. получала ежемесячную компенсацию затрат на воспитание и обучение ребенка-инвалида на дому.
В период получения указанной компенсации, " ... "Китайгора И.В. обратилась с заявлением о продлении срока ее выплаты с " ... " по " ... " (л.д. 10).
Между тем, судом установлено, что " ... "Китайгоре В.В. исполнилось 18 лет, следовательно, с указанного времени она утратила статус ребенка-инвалида.
В связи с этим Министерство образования Омской области " ... " отказало Китайгоре И.В. в назначении компенсации затрат на обучение ее дочери на очередной учебный год.
Судебная коллегия полагает указанное распоряжение Министерства образования Омской области от 13.05.2016 N 1519 законным, поскольку для получения компенсации обратилось лицо, не относящееся к категории граждан, предусмотренных пунктом 2 Положения о размере и порядке выплаты компенсации затрат на обучение одному из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 5.12.2013 N 316-п. Соответствующее основание для отказа в назначении компенсации предусмотрено пп. 1 п. 6 указанного Положения.
Кроме того, в соответствии с п. 8 Положения о размере и порядке выплаты компенсации затрат на обучение одному из родителей (законных представителей) ребенка-инвалида, обучение которого по основным общеобразовательным программам организовано на дому, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 5.12.2013 N 316-п, выплата компенсации производится за счет средств, предусмотренных на эти цели в областном бюджете.
Следовательно, выплата компенсации является расходным обязательством субъекта Российской Федерации.
Учитывая изложенное, поскольку круг получателей спорной компенсации четко определен законодательством, финансирование осуществляется из областного бюджета, а Китайгора В.В. с " ... " утратила статус ребенка-инвалида, ее мать Китайгора И.В. с указанной даты утратила право на получение компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида.
Основания для расширительного толкования норм о получателях названной компенсации отсутствуют.
Выводы суда первой инстанции о необходимости обеспечить Китайгора В.В. право на образование, сами по себе, достаточным основанием для назначения компенсации не являются, поскольку образование Китайгора В.В. на дому было организовано независимо от назначения компенсации родителю затрат на обучение и независимо от достижения ею 18-летнего возраста.
Кроме того, согласно письму департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Министерства образования Российской Федерации от 14.01.2016 N 07-81, в составе затрат на организацию обучения по основным общеобразовательным программам на дому детей-инвалидов не должны учитываться расходы на учебники и учебные пособия, а также учебно-методические материалы, средства обучения. Одним из видов затрат на организацию обучения по основным общеобразовательным программам на дому детей-инвалидов может быть оплата услуг доступа рабочих мест детей-инвалидов к информационно-коммуникационной сети "Интернет" при организации их дистанционного обучения. Оплата может осуществляться централизованно центром дистанционного образования детей-инвалидов (другой организацией, осуществляющей образование детей-инвалидов на дому) либо входить в состав компенсации, выплачиваемой родителям (законным представителям) детей-инвалидов, обучающихся на дому.
Из анализа методики расчета размера компенсации затрат на обучение, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 5.12.2013 N 316-п, следует, что при определении ее размера учитывается доля учебных часов обязательной нагрузки ребенка-инвалида, необходимых освоению совместно с родителем.
В такой ситуации, отказ Министерства образования Омской области в назначении Китайгора И.В. компенсации затрат на обучение ребенка-инвалида не может рассматриваться как нарушающий право Китайгора В.В. на образование.
Проанализировав положения действующего законодательства, оценив имеющиеся в материалах дела документы, судебная коллегия полагает, что выводы районного суда об удовлетворении исковых требований Китайгора И.В. постановлены с нарушением норм материального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными, а решение подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Китайгора И.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Министерства образования Омской области удовлетворить, решение Таврического районного суда Омской области от 12.05.2017 отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Китайгоры И. В. отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда:
Председательствующий: Гартунг Н.И. Дело N " ... "
Строка по статотчету 200г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой В.П.,
судей Дьякова А.Н., Сафаралеева М.Р.,
при секретаре Никитиной К.О.
рассмотрела в судебном заседании 3.08.2017 дело по апелляционной жалобе Министерства образования Омской области на решение Таврического районного суда Омской области от 12.05.2017, которым постановлено:
"Признать за Китайгорой И. В. право на получение меры социальной поддержки в виде компенсации затрат на обучение ребенка - инвалида Китайгоры В. В. обучение которой по основным общеобразовательным программам организовано на дому, за период с " ... " по 01.05.2017".
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Министерства образования Омской области удовлетворить, решение Таврического районного суда Омской области от " ... " отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Китайгоры И. В. отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.