Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 19 июля 2017 г. по делу N 33-4801/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда Сафаралеева М.Р., Черноморец Т.В.

при секретаре Красавиной Н.В.

рассмотрела в открытом в судебном заседании 19 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Вонда А.П.Вонда П.В. на решение Полтавского районного суда Омской области от 12 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении требований Вонда А.П., в лице представителя Вонды П.В. к ООО "КЭАгро" о расторжении договора аренды земельного участка от " ... " отказать".

Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вонда А.П. обратилась к ООО "КЭАагро" с иском о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование указала, что " ... " она приобрела по договору купли-продажи у Новоселовой Л.М., Салашного И.П., Салашной К.А. земельные доли в земельном участке " ... " Указанный земельный участок находится в аренде у ответчика на основании договора от " ... ", сроком на " ... " лет. Приобретенные земельные доли были выделены в отдельный земельный участок. В настоящее время, истица желает самостоятельно пользоваться указанным земельным участком.

Просила расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании представитель Вонда А.П.Вонда П.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что фактическим собственником участка является он, однако право собственности оформлено на его дочь Вонда А.П. Не отрицал, что ответчик не допускал нарушения положений договора аренды, земельный участок используется по назначению. Основанием для расторжения договора аренды является его желание использовать участок самостоятельно, так как он является главой КФХ.

Представитель ООО "КЭАагро" Комаров Ю.В. заявленные требования не признал, указал, что отсутствуют правовые основания для расторжения договора аренды, поскольку односторонний отказ от его исполнения недопустим.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Вонда А.П.Вонда П.В. просит отменить решение суда, указывая на то, что истица имеет право на расторжение спорного договора аренды земельного участка, в связи с существенными изменениями обстоятельств.

В возражении на жалобу, ответчик, ссылаясь на положения договора аренды, указывает на отсутствие оснований для его расторжения.

В судебное заседание стороны не явились, о дате слушания уведомлены, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Исходя из п. 9 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Положения ст. 610 ГК РФ устанавливают, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут только в случаях, установленных в данных нормах, а также в случаях, установленных условиями договора.

Из дела следует, что " ... "Вонда А.П. по договору купли-продажи приобретены земельные доли в земельном участке " ... ", принадлежащие Новоселовой Л.М., Салашного И.П., Салашной К.А.

В соответствии с договором аренды земельного участка от " ... " собственники земельного участка N " ... " предоставили его на возмездной основе арендатору - ООО "КЭАгро" сроком на " ... " лет.

Разделом 7 договора предусматривается возможность досрочного расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно п. 7.3 договора, в случае, если инициатива досрочного расторжения договора исходит от арендодателей, последние обязаны известить о предстоящем расторжении арендатора за один год до предполагаемой даты расторжения с обязательным приложением оригинала протокола общего собрания, которым принято решение о досрочном расторжении договора.

В случае недостижения соглашения, договор может быть расторгнут в судебном порядке. Основанием для обращения может являться существенное нарушение условий договора одной из сторон.

Согласно пояснениям сторон, приобретенные истцом земельные доли выделены в отдельный земельный участок " ... ". Указанный земельный участок находится в собственности Вонда А.П. (л.д.9).

" ... ", " ... " сторона истца направила ответчику уведомление о расторжении договора аренды принадлежащего ей на праве собственности земельного участка (л.д.6,7), однако ответа не последовало.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, и, исходя из того, что расторжение договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором, при существенном нарушении стороной договора его условий, при этом истцом не представлено доказательств такого нарушения, как не представлено и доказательств тому, что существенно изменились обстоятельства, вследствие чего договор подлежит расторжению, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает такой вывод суда соответствующим закону.

Доводы апеллянта о том, что поскольку изменился предмет договора аренды, то он имеет право на расторжение спорного договора аренды земельного участка судебная коллегия признает несостоятельными.

Согласно п. 5 ст. 47 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие зарегистрированного договора аренды земельного участка не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю в составе данного земельного участка.

По правилу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, если договор аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, был заключен и в течение срока договора аренды произошли изменения в составе участников общей долевой собственности, это обстоятельство не является самостоятельным основанием для изменения или расторжения такого договора.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о возможности расторжения договора аренды в одностороннем порядке при переходе права собственности на земельный участок, несостоятельны.

Иных доводов, влекущих отмену решения и не являвшихся предметом исследования суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Полтавского районного суда Омской области от 12 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вонда А.П.Вонда П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: