Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-4913/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда: Дьякова А.Н., Черноморец Т.В.

при секретаре Никитиной К.О.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Артюхиной О. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Артюхиной О. В. к Заливину М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Черноморец Т.В., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Артюхина О.В. обратилась в суд с иском к Заливину М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав, что в период с 2015 - 2016 годов в силу дружеских взаимоотношений приобретала и передавала во временное пользование ИП Заливиной О.В. для социально-ориентированной деятельности в Центре мобильной психолого-педагогической службы для работы с детьми-инвалидами имущество. Денежных средств за использование имущества она от ИП Заливиной О.В. не получала. Между ними существовала договоренность, что все ею приобретенное остается ее собственностью. Кроме того, в связи с тяжелым материальным положением Заливиной О.В. она помогала ей посредством предоставления во временное пользование одежды и предметов домашнего обихода. При этом она сама часто находилась в Центре, где один из кабинетов использовала для своей работы, хранила в нем свои личные вещи. 20.112015 Заливина О.В. сменила арендуемый офис, в связи с чем, ее вещи были перевезены по новому адресу и с ее разрешения продолжали использоваться при осуществлении предпринимательской деятельности.

" ... "Заливина О.В. умерла. В настоящее время ее сын Заливин М.В. пытается продолжить деятельность Центра в ранее занимаемых по договору аренды помещениях, при этом сменил в них замки и удерживает ее имущество по адресу: " ... "

Собственник помещений ИП " ... " поставлена в известность, что в Центре имеется принадлежащее ей имущество, не возражает, чтобы она его забрала.

Однако Заливин М.В. удерживает данное имущество, не позволяет его забрать, при том, что ему известно, что у нее имеются платежные документы на данное имущество.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, просила истребовать у ответчика принадлежащее ей на праве собственности имущество: рамка пластиковая 21 *30, коричневая, 20 шт., Лак RED FОX прозрачн. Глянц. 400 мл. 1 шт.,Копла удлинитель 3-местный, 1 шт., БЕСТО стеллаж 30х40 (черный), 1 шт., БЕСТО стеллаж 30х40 (черный), 1 шт., БЕСТО ВАРА дверь (черная), 1 шт., БЕСТО ВАРА дверь (голубая), 3 шт., БЕСТО тумба под ТВ (белая), 1 шт., БЕСТО секция полок/верхний доп. модуль (черная), 1 шт., БЕСТО стеллаж (черный), 8 шт., БЕСТО ВАРА дверь (черная), 6 шт., БЕСТО стеллаж (черный), 4 шт., ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 16 шт., БЕСТО секция (белая), 4 шт., БЕСТО секция полок/верхний доп. модуль (белая), 5 шт., ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 13 шт., БЕСТО стеллаж (белый), 4 шт., ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 24 шт., БЕСТО ВАРА дверь (розовая), 2 шт., БЕСТО секция полок (черная), 5 шт., ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 10 шт., БЕСТО секция полок (черная), 4 шт., БЕСТО стеллаж (черный), 5 шт., БЕСТО секция (белая), 3 шт., ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 18 шт., БЕСТО стеллаж (черный), 5 шт., МОЛА доска-мольберт (голубая), 1 шт., БЕСТО ВАРА дверь (розовая), 8 шт., Кашпо ЛАМЕЛА D330MM 12 л. (белое), 3 шт., Кашпо ЛАМЕЛА D250MM 5 л. (белое), 2 шт., Кашпо ЛАМЕЛА D130MM (белое), 12 шт., Журнал "Психология" мини, 2 шт. (июнь и июль 2015 года), Кашпо ЛАМЕЛА D210MM 3 л. (белое), 9 шт., НИТЬЯ рама (для фото, разные цвета), 21 шт., Рулонная штора ЛЦ Миниролл ткан 120*175 см (белая), 1 шт., Лак RED FОX прозр. Глянц. 400 мл, 1 шт., ФАКТУМ ножка (черная), 8 шт., Корзина (разные цвета), 23 шт., ИНРЕДА ящик без фронтальной панели (серый), 9 шт., ИНРЕДА подставка для DVD-дисков (серая), 2 шт., БЕСТО ножка (белая и черная), 22 шт. Уцененный товар: (пластиковая дверь и фронтальные панели для ящиков в кабинет логопеда), 5 шт., (пластиковая дверь и фронтальные панели для ящиков в кабинет логопеда), 5 шт., Кювета для краски 330*350мм (жёлтая), 1 шт., Ведро д/краски 12 л (синее), 1 шт., Корзина (разные цвета), 11 шт., Банка для чая (фиолетовая), 1 шт., Термонаклейка "Карлсон", 5х5 см, 10 шт., КОЛИА зеркало, 1 шт. (в каб. директора), МИНДЕ зеркало, 1 шт. (в каб.логопеда), ткань (светло зеленая), корзина (разные цвета), 10 шт., корзина (разные цвета), 2 шт., ковровое покрытие принт Мегаполис 950 детский 4 м., 6м2, ковровое покрытие принт Мегаполис 950 детский 4м., 4,8м2, кружка СНЕЖ БАРС Союзмультфильм, 250 мл, в ассрт 8 шт., кружка СНЕЖ БАРС Герои Союзмультфильм, деколь 200 мл., стекло в ассорт, 1 шт., тарелка дет. СНЕЖ БАРС Герои Союзмультфильм, 20 см. фарфор в ассорт, 5 шт., перекладина для гардеробной системы 64*2*2, хром, 1 шт., соединитель 2-х труб Т-образно хром (установлены в шкафу-купе для детей продлёнки), 1шт., пена д/чистки NORDLAND Актив, 1 шт., средство ухода за мебелью PRONTO Антипыль, 1 шт.,средство UN1CUM С.Кож.Д/Ч.Код., 1 шт., насадка SVIP на шваб. (МОП), 1 шт., сорочка женская ноч. Свитанак, размер 158,164-96-102,1 шт. телефон DEXP LARUS С2, sim, 1.8"ТРТ 160*128 (белый), 1 шт., жёлтые джинсовые брюки 42-44 размера, 2 шт., футляр для очков, сверху тёмно-золотого цвета с выдавленным узором "Роза", внутри черная тканевая отделка, 1 шт., пуховик чёрный длинный с меховой отделкой на капюшоне (длинный ворс), на груди карманы на замках, внизу прямые с клапанами и большими круглыми кнопками, под пояс, 1 шт., сорочка женская ноч., Свитанак, размер 158,164-96-102, 1 шт., пиала ИКЕА (светло-зеленая), 1 шт., тарелка Lиminark стекло (оранжевая), l шт., кружка для напитков с ручкой и рисунком с Эйфелевой башней и кошками (оранжевая), 1 шт. ключи от квартиры по адресу: " ... " (домофонный, однофлажковый от почтового ящика, от замков двери APECS, GUARDIAN), а также ключи от квартиры истицы, находящейся по адресу: " ... " (домофонный, однофлажковый от почтового ящика, от замков двери APECS, GUARDIAN), где Заливина О.В. жила с " ... " по " ... " гг.

В судебном заседании Артюхина О.В. и ее представитель Андросова Т.Л. заявленные требования поддержали, кроме передачи истице ключей от квартиры, просили удовлетворить. При этом Артюхина О.В. пояснила, что Заливина О.В. очень нуждалась в деньгах, задолжала ей больше миллиона рублей, когда она стала просить вернуть ей деньги, отношения между ними испортились. При жизни она не требовала у Заливиной О.В. возврата имущества, переданного во временное пользование.

Ответчик Заливин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указал, что в наследство после смерти матери он не вступал. Суду пояснил, что продолжает арендовать тот же офис, часть имущества в котором принадлежит арендодателю, а часть приобретена юридическим лицом, которое он возглавляет. Какое конкретно имущество принадлежит юридическому лицу, пояснить затруднился. При этом указал, что истица не доказала тот факт, что в офисе Центра находится именно то имущество, которое было приобретено ею. Часть платежных документов истица могла забрать из офиса, когда в нем был учинен погром. У истицы был постоянный беспрепятственный доступ в офис, поскольку она находились в близких отношениях с его матерью, что не позволило матери обратиться в правоохранительные органы.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Артюхина О.В. выразила несогласие с постановленным по делу решением, просила его отменить в силу несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что в решении суда не приведены показания допрошенных судом свидетелей, при этом оценка их показаний положена в основу решения. После вынесения 20.02.2017 определения о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на спорное имущество, суд не уточнил результаты его исполнения, при том, что согласно акту о наложении ареста от 18.04.2017 судебным приставом-исполнителем обнаружено указанное в иске имущество, но в меньшем объеме. Полагала необходимым истребовать дополнительные доказательства, допросить дополнительных свидетелей. Также указала, что финансовое положение умершей Заливиной О.В. в период с мая 2015 года по ноябрь 2016 года не позволяло ей на собственные средства приобретать мебель и другое имущество для детского центра, поэтому она обращалась к ней за помощью.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и представленных на нее возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2, 3 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, исходя из условий удовлетворения виндикационного иска, пришел к выводу о недоказанности факта нахождения принадлежащего истцу имущества в незаконном владении ответчика, с чем судебная коллегия не может согласиться ввиду несоответствия данного вывода фактическим обстоятельствам дела.

При оценке спорных правоотношений надлежит исходить их того, что в силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

При заявлении виндикационного требования истец должен доказать наличие у него законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении. При отсутствии или недоказанности одного из указанных фактов, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела ИП Заливина О.В. арендовала офисные помещения по адресу: " ... " у ИП " ... " на основании договоров аренды нежилого помещения от 20.11.2015г. с мебелью и предметами интерьера согласно перечню, для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с оказанием социальных услуг для детей, консультационных услуг детям и взрослым в соответствии с ОКВЭД в период с 01.12.2015 г. по 01.11.2016 г. (л.д.91-102).

Также судом первой инстанции установлено и представленными в суд апелляционной инстанции дополнительными доказательствами подтверждено, что Артюхина О.В. состояла с ИП Заливиной О.В. не только в дружеских, но и в трудовых отношениях, работая у нее в должности юрисконсульта, что подтверждается представленной в суд апелляционной инстанцией копией трудового договора от 01.06.2015 и информацией ГУ ОПФР по Омской области о перечислении ИП Заливиной О.В. страховых вносов на Артюхину О.В. в период с " ... " по " ... ".

Из пояснений Артюхиной О.В. следует, что в период 2015 - 2016 годов она приобретала на собственные денежные средства для организации деятельности созданного Заливиной О.В. Центра перечисленное в иске имущество и передавала его Заливиной О.В. в безвозмездное пользование.

Факт оплаты Артюхиной О.В. значительного количества спорного имущества посредством принадлежащих ей банковских карт (л.д. 22-23) нашел свое доказательственное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленные в материалы дела чеки, квитанции, платежные документы, выписки по счетам и.т.д., суд первой инстанции расценил как свидетельство приобретения имущества истцом, при этом указал, что данное обстоятельство не подтверждает факт передачи спорного имущества Заливиной О.А. и нахождения его в настоящее время у ответчика.

Вместе с тем судом не дано должной оценки тому обстоятельству, что на момент приобретения данного имущества Артюхина О.В. работала у ИП Заливиной О.В., ее рабочее место располагалось в помещении Мобильной психолого-педагогической службы "Карлсон", что подтверждает доводы истца об обстоятельствах приобретения имущества.

В этой связи, приобретая имущество для Центра, она действовала в интересах своего работодателя, учитывая состав и количество приобретаемого ей имущества.

При этом в процессе судебного разбирательства суду не было представлено доказательств, подтверждающих передачу приобретенного Артюхиной О.В. имущества ИП Заливиной О.В. в установленном законом порядке, что позволяет полагать о принадлежности его покупателю, т.е. Артюхиной О.В. и использовании его Заливиной О.В. с ее согласия.

При отсутствии доказательств, подтверждающих права Заливиной О.В. на спорное имущество, ее смерть не повлияла на права Артюхиной О.В. как собственника данного имущества и наличие у нее права на истребование его из чужого незаконного владения.

В процессе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции ответчик Заливин М.В. не отрицал, что после смерти матери он возглавил деятельность созданного ей Центра и в последующем зарегистрировал его в к качестве юридического лица. В суде первой инстанции ответчик отказался отвечать на вопросы суда о составе имущества, находящегося на балансе созданного им Центра. В суде апелляционной инстанции указал, что находящееся в Центре имущество, по его мнению, принадлежало его матери, при этом никаких доказательств в обоснование своих предположений не представил.

Наличие спорного имущества и место его нахождения на момент рассмотрения дела судом не было установлено, при том, что в порядке обеспечения заявленного иска 20.02.2017 судом было вынесено определение о наложении на него ареста, подлежащее немедленному исполнению.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2017г., составленного судебным приставом-исполнителем Иль Т.И.., в офисе по адресу " ... ", спорное имущество было обнаружено в количестве 51 наименования и передано на ответственное хранение Заливину М.В.

Таким образом, доводы истца о нахождении основной части спорного имущества у ответчика нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 32, 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Соответствующих доказательств Заливиным М.В. не представлено, правомерность обладания имуществом не подтверждена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нахождения спорного имущества у ответчика без должной оценки всех имеющихся по делу доказательств в виде пояснений сторон, показаний свидетелей, платежных документов, а также при отсутствии информации службы судебных приставов об исполнении определения суда о наложении ареста на спорное имущество, основываясь исключительно на возражениях ответчика.

При этом судом апелляционной инстанции установлено наличие всех квалифицирующих признаков ст. 301 ГК РФ, необходимых для истребования спорного имущества из незаконного владения.

Нахождение части спорного имущества во владении ответчика подтверждено представленными в материалы дела доказательств и не оспорено самим ответчиком на момент рассмотрения дела по апелляционной жалобе в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований противоречит установленным в процессе рассмотрения дела обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, исходя из обстоятельств существовавших на момент рассмотрения дела, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований в части истребования из чужого незаконного владения имущества, находящегося в офисном помещении по адресу " ... " Рамка пластиковая 21*30, коричн., Лак RED FOX прозр. Глянц 400 мл, КОПЛА удлинитель 3-местный, БЕСТО стеллаж 30x40 (черный), БЕСТО стеллаж 30x40 (черный), БЕСТО ВАРА дверь (черная), БЕСТО ВАРА дверь (голубая), БЕСТО тумба под ТВ (белая), БЕСТО секция полок/верхний доп. модуль (черная), БЕСТО стеллаж (черный), БЕСТО ВАРА дверь (черная), БЕСТО стеллаж (черный), ИНРЕДА полка дополнительная (белая), БЕСТО секция (белая), БЕСТО секция полок/верхний доп. модуль (белая), ИНРЕДА полка дополнительная (белая), БЕСТО стеллаж (белый), ИНРЕДА полка дополнительная (белая), БЕСТО ВАРА дверь (розовая), БЕСТО секция полок (черная), ИНРЕДА полка дополнительная (белая), БЕСТО секция полок (черная), БЕСТО стеллаж (черный), БЕСТО секция (белая), ИНРЕДА полка дополнительная (белая), БЕСТО стеллаж (черный, MOJIA доска-мольберт (голубая), БЕСТО ВАРА дверь (розовая), Кашпо JIAMEJIA D330mm 12 л. (белое), Кашпо JIAMEJIA D250mm 5 л. (белое), Кашпо JIAMEJIA D130mm (белое), Журнал "Психология" мини, (июнь и июль 2015 года), Кашпо JIAMEJIA D210mm 3 л. (белое), НИТЬЯ рама (для фото, разные цвета), Рулонная штора ЛЦ Миниролл ткан 120*175 см (белая), ФАКТУМ ножка (черная), ИНРЕДА ящик без фронтальной панели (серый), ИНРЕДА подставка для DVD-дисков (серая), БЕСТО ножка (белая и черная), УЦЕНЁННЫЙ ТОВАР (пластиковая дверь и фронтальные панели для ящиков в кабинет логопеда), КОЛИА зеркало (в кабинет директора), МИНДЕ зеркало, (в кабинет логопеда), Ковровое покрытие принт Мегаполис 950 детский 4м, 6м2, Ковровое покрытие принт Мегаполис 950 детский 4м, 4,8м2, Кружка СНЕЖБАРС Союзмультфильм, 250 мл, фарфор в ассорт., Тарелка дет. СНЕЖ БАРС Герои Союзмультфильм, 20см фарфор в ассорт, Перекладина для гардеробной системы 64*2*2, хром, Соединитель 2-х труб Т-образно хром (установлены в шкафу-купе для детей продлёнки), Средство ухода за мебелью PRONTO Антипыль, Средство UNICUM С.Кож.Д/Ч.Код., в количестве, указанном в акте о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2017г., составленного судебным приставом-исполнителем Иль Т.И.

Поскольку на часть имущества, которое истица просит истребовать из незаконного владения Заливина М.В., доказательства, достоверно свидетельствующие о приобретении указанного имущества Артюхиной О.В., отсутствуют, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта в части удовлетворения исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: Корзина (разные цвета), 11 шт, Банка для чая (фиолетовая), 1 шт, Термонаклейка "Карлсон", 5x5 см, 10 шт, Корзина (разные цвета), 23 шт, Ткань (светло зеленая), Корзина (разные цвета), 10 шт, Корзина (разные цвета), 2 шт.

Не подлежит истребованию из владения Заливина М.В. также имущество, хотя и оплаченное банковской картой Артюхиной О.В., но не обнаруженное судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от 18.04.2017г., а именно: Сорочка женская ноч., Свитанак, размер 158,164-96-102,1 шт, Телефон DEXP LARUS С2, dual sim, 1.8"TFT 160* 128 (белый), 1 шт.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требования Артюхиной О.В. к Заливину М.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Данное правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей, других, признанных судом необходимыми расходов.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В процессе судебного разбирательства Артюхина О.В. понесла почтовые расходы в сумме 111 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 108), данные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Оценивая требования Артюхиной О.В. о возмещении понесенных ей расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из представленного в материалы дела договора N " ... " на оказание юридических услуг от 28.01.2017г. и приложенной к нему расписки от 03.02.2017 о получении денежных средств следует, что Андросова Т.Л., представляющая интересы от Артюхиной О.В. в судебном заседании суда первой инстанции, получила 25 000 рублей за оказанные юридические услуги.

Учитывая категорию дела, не являющегося сложным, а также фактический объем оказанных представителем истца услуг, в том числе его участие в двух судебных заседаниях в присутствии доверителя, где Андросова Т.Л. поддерживала доводы, изложенные в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о явной неразумности понесенных Артюхиной О.В. судебных расходов на оплату юридических услуг, при том, что сама Артюхина О.В. является практикующим юристом, что следует из материалов дела, указывающих на ее работу в должности юрисконсульта.

Исходя из установленных при рассмотрении заявления обстоятельств, в том числе сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг и объема удовлетворенных исковых требований, в также принципа разумности расходов на оплату услуг представителя и их обоснованности, судебная коллегия полагает возможным возместить понесенных истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Поскольку судебной коллегией были частично удовлетворены исковые требования, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 462, 04 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Артюхиной О. В. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года отменить с приятием по делу нового решения, которым:

Обязать Заливина М. В. возвратить Артюхиной О. В. следующее имущество:

Рамка пластиковая 21*30, коричн., 20 шт.

Лак RED FOX прозр. Глянц 400 мл, 1 шт.

КОПЛА удлинитель 3-местный, 1 шт.

БЕСТО стеллаж 30x40 (черный), 1 шт.

БЕСТО стеллаж 30x40 (черный), 1 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (черная), 1 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (голубая), 1 шт.

БЕСТО тумба под ТВ (белая), 1 шт.

БЕСТО секция полок/верхний доп. модуль (черная), 1 шт.

БЕСТО стеллаж (черный), 8 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (черная), 6 шт.

БЕСТО стеллаж (черный), 4 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 16 шт.

БЕСТО секция (белая), 4 шт.

БЕСТО секция полок/верхний доп. модуль (белая), 5 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 13 шт.

БЕСТО стеллаж (белый), 4 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 24 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (розовая), 2 шт.

БЕСТО секция полок (черная), 5 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 10 шт.

БЕСТО секция полок (черная), 4 шт.

БЕСТО стеллаж (черный), 5 шт.

БЕСТО секция (белая), 3 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 18 шт.

БЕСТО стеллаж (черный), 5 шт.

MOJIA доска-мольберт (голубая), 1 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (розовая), 8 шт.

Кашпо JIAMEJIA D330mm 12 л. (белое), 3 шт.

Кашпо JIAMEJIA D250mm 5 л. (белое), 2 шт.

Кашпо JIAMEJIA D130mm (белое), 12 шт.

Журнал "Психология" мини, 1 шт. (июнь 2015 года)

Кашпо JIAMEJIA D210mm 3 л. (белое), 9 шт.

НИТЬЯ рама (для фото, разные цвета), 21 шт.

Рулонная штора ЛЦ Миниролл ткан 120*175 см (белая), 1 шт.

ФАКТУМ ножка (черная), 8 шт.

ИНРЕДА ящик без фронтальной панели (серый), 4 шт.

ИНРЕДА подставка для DVD-дисков (серая), 2 шт.

БЕСТО ножка (белая и черная), 22 шт.

УЦЕНЁННЫЙ ТОВАР (пластиковая дверь и фронтальные панели для ящиков в кабинет логопеда), 5 шт.

КОЛИА зеркало (в кабинет директора), 1 шт.

МИНДЕ зеркало, (в кабинет логопеда), 1 шт.

Ковровое покрытие принт Мегаполис 950 детский 4м, 6м2, 1 шт.

Ковровое покрытие принт Мегаполис 950 детский 4м, 4,8м2, 1 шт.

Кружка СНЕЖБАРС Союзмультфильм, 250 мл, фарфор в ассорт., 8 шт.

Тарелка дет. СНЕЖ БАРС Герои Союзмультфильм, 20см фарфор в ассорт, 5 шт.

Перекладина для гардеробной системы 64*2*2, хром, 1 шт.

Соединитель 2-х труб Т-образно хром (установлены в шкафу-купе для детей продлёнки), 1 шт.

Средство ухода за мебелью PRONTO Антипыль, 1 шт.

Средство UNICUM С.Кож.Д/Ч.Код., 1 шт.

Насадка SVIP на швабру (МОП), 1 шт.

общей стоимостью 42 068 рублей 14 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 462 рубля 04 копейки, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Валитова М.С. Дело N 33-4913/2017

Строка по статотчету 200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Крицкой О.В.

судей областного суда: Дьякова А.Н., Черноморец Т.В.

при секретаре Никитиной К.О.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе Артюхиной О. В. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Артюхиной О. В. к Заливину М. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать в полном объеме".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Артюхиной О. В. удовлетворить.

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 13 апреля 2017 года отменить с приятием по делу нового решения, которым:

"Обязать Заливина М. В. возвратить Артюхиной О. В. следующее имущество:

Рамка пластиковая 21*30, коричн., 20 шт.

Лак RED FOX прозр. Глянц 400 мл, 1 шт.

КОПЛА удлинитель 3-местный, 1 шт.

БЕСТО стеллаж 30x40 (черный), 1 шт.

БЕСТО стеллаж 30x40 (черный), 1 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (черная), 1 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (голубая), 1 шт.

БЕСТО тумба под ТВ (белая), 1 шт.

БЕСТО секция полок/верхний доп. модуль (черная), 1 шт.

БЕСТО стеллаж (черный), 8 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (черная), 6 шт.

БЕСТО стеллаж (черный), 4 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 16 шт.

БЕСТО секция (белая), 4 шт.

БЕСТО секция полок/верхний доп. модуль (белая), 5 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 13 шт.

БЕСТО стеллаж (белый), 4 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 24 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (розовая), 2 шт.

БЕСТО секция полок (черная), 5 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 10 шт.

БЕСТО секция полок (черная), 4 шт.

БЕСТО стеллаж (черный), 5 шт.

БЕСТО секция (белая), 3 шт.

ИНРЕДА полка дополнительная (белая), 18 шт.

БЕСТО стеллаж (черный), 5 шт.

MOJIA доска-мольберт (голубая), 1 шт.

БЕСТО ВАРА дверь (розовая), 8 шт.

Кашпо JIAMEJIA D330mm 12 л. (белое), 3 шт.

Кашпо JIAMEJIA D250mm 5 л. (белое), 2 шт.

Кашпо JIAMEJIA D130mm (белое), 12 шт.

Журнал "Психология" мини, 1 шт. (июнь 2015 года)

Кашпо JIAMEJIA D210mm 3 л. (белое), 9 шт.

НИТЬЯ рама (для фото, разные цвета), 21 шт.

Рулонная штора ЛЦ Миниролл ткан 120*175 см (белая), 1 шт.

ФАКТУМ ножка (черная), 8 шт.

ИНРЕДА ящик без фронтальной панели (серый), 4 шт.

ИНРЕДА подставка для DVD-дисков (серая), 2 шт.

БЕСТО ножка (белая и черная), 22 шт.

УЦЕНЁННЫЙ ТОВАР (пластиковая дверь и фронтальные панели для ящиков в кабинет логопеда), 5 шт.

КОЛИА зеркало (в кабинет директора), 1 шт.

МИНДЕ зеркало, (в кабинет логопеда), 1 шт.

Ковровое покрытие принт Мегаполис 950 детский 4м, 6м2, 1 шт.

Ковровое покрытие принт Мегаполис 950 детский 4м, 4,8м2, 1 шт.

Кружка СНЕЖБАРС Союзмультфильм, 250 мл, фарфор в ассорт., 8 шт.

Тарелка дет. СНЕЖ БАРС Герои Союзмультфильм, 20см фарфор в ассорт, 5 шт.

Перекладина для гардеробной системы 64*2*2, хром, 1 шт.

Соединитель 2-х труб Т-образно хром (установлены в шкафу-купе для детей продлёнки), 1 шт.

Средство ухода за мебелью PRONTO Антипыль, 1 шт.

Средство UNICUM С.Кож.Д/Ч.Код., 1 шт.

Насадка SVIP на швабру (МОП), 1 шт.

общей стоимостью 42 068 рублей 14 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 462 рубля 04 копейки, почтовые расходы в размере 111 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Председательствующий

Судьи