Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-4922/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе Малышевой Т.М. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2017, которым постановлено:

"Признать прекращенным право пользования Малышевой Т. М., Малышева К. А. жилым помещением в общежитии, расположенном по адресу: " ... "

Выселить Малышеву Т. М., Малышева К. А. из жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: " ... " без предоставления другого жилого помещения.

Возложить на Малышеву Т. М. за себя и в качестве законного представителя малолетнего Малышева К. А. обязанность сдать в установленном порядке жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " по акту, с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику отделения (территориальное, г. Омск) ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации."

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском к Малышевой Т.М., Малышеву К.А. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, указав, что в жилом помещении по адресу: " ... " зарегистрированы Малышева Т.М. и несовершеннолетний Малышев К.А., которые были вселены в указанное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения от 22 августа 2011 N 80 на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ. Однако, в ходе проверки было установлено, что Малышева Т.М. вселилась в спорное жилое помещение незаконно, поскольку ни на момент вселения, ни в настоящее время не относится к категории лиц, которые могут обеспечиваться специализированным жилым помещением по линии Министерства обороны РФ. 22.01.2016 ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ в адрес Малышевой Т.М. направлен соответствующий запрос о предоставлении документов, подтверждающих законность проживания в спорном жилом помещении, однако, ответчик их не представила. Просили суд признать Малышеву Т.М., несовершеннолетнего Малышева К.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... "

В судебном заседании представитель ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны России Боевая С.В. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что спорное жилое помещение согласно передаточному акту от 01.04.2011 находится на балансе ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", в связи с чем, ФГУ "Омская КЭЧ" не имела право распоряжаться имуществом и заключать договоры найма. Малышева Т.М. в Вооруженных Силах РФ никогда не работала.

Представитель ответчика Сиваш А.Б. исковые требования не признал, суду пояснил, что Малышева Т.М. работала в должности архивариуса на основании гражданско-правового договора, однако, подтверждающие документы отсутствуют. В спорное жилое помещение вселилась на основании договора найма, который ей выдало ОАО "Славянка".

Старший помощник военного прокурора Омского гарнизона Паргоненко С.Г. в заключении нашел исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца Министерства обороны РФ, представителя третьего лица ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, ответчиков Малышевой Т.М., Малышева К.А., при их надлежащем извещении.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Малышева Т.М. просит отменить решение суда. Полагает, что истцом не представлены доказательства наличия права собственности на спорное жилое помещение, полагает, что выписки из реестра федерального имущества от 2006 и 2010 гг., таковым доказательством не являются. Отмечает, что проживает в жилом помещении на основании договора найма, который продолжает действовать до настоящего времени.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора Омского гарнизона Рудницкий С.И., а также представитель Министерства обороны РФ. Петренко В.В. просят решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя военного прокурора Омского гарнизона, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами. (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ)

Согласно п.1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. (ч.1 ст. 100 ЖК РФ)

Положениями ч. 1 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела согласно договору найма служебного жилого помещения N " ... " от 22.08.2011 Малышевой Т.М. в связи с работой предоставлено жилое помещение по адресу: " ... " для временного проживания. (л.д. 9-12)

Согласно копии лицевого счета от 26.01.2016 в указанном жилом помещении зарегистрированы Малышева Т.М. и ее сын Малышев К.А., " ... "л.д. 13)

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 21.10.2010 жилой дом по адресу: " ... " принадлежал на праве оперативного управления ФГУ "Омская КЭЧ района" Министерства обороны РФ, по передаточному акту от 01.04.2011 был передан ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России. (л.д. 14). Согласно письму ФГКУ "СибТУИО" от 21.06.2016 здание общежития в настоящее время находится в оперативном управлении ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России.

22.01.2016 в адрес Малышевой Т.М. направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения в связи с отсутствием права проживания в жилищном фонде Министерства обороны РФ. (л.д. 15)

Согласно актам установления фактического проживания граждан в жилом помещении от 09.12.2016 и 23.12.2016 Малышева Т.М. в жилом помещении по адресу: г" ... " не проживает, из пояснений проживающих там на момент проверки лиц Малышева Т.М. проживает в г. Омске в принадлежащей ее супругу квартире. (л.д.71,72).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не отрицал того обстоятельства, что Малышева Т.М. не состояла в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, указывая, что она работала по гражданско-правовому договору в должности архивариуса, экземпляр договора ей вручили в ОАО "Славянка". Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для предоставления Малышевой Т.М., не состоящей в трудовых отношениях с подразделениями Минобороны РФ, договора найма специализированного жилого помещения.

Из материалов дела также усматривается, что договор найма жилого помещения был заключен с Малышевой Т.М. ФГУ "Омская КЭЧ района" после начала процедуры реорганизации в форме присоединения указанного юридического лица и после подписания передаточного акта, согласно которому здание общежития было передано ФГКУ СибТУИО.

Более того, представленные в материалы дела акты о проживании свидетельствуют о том, что Малышева Т.М. и ее несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении фактически не проживают. Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Малышева Т.М. выехала из жилого помещения, что в силу положений ст.ст. п. 3 ст. 83, 103 ЖК РФ свидетельствует о прекращении договора найма.

При изложенных обстоятельствах выводы районного суда о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и их выселении без предоставления другого жилого помещения являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не является законным владельцем спорного жилого помещения опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Наличие права собственности у истца подтверждается выпиской из реестра федерального имущества, передаточным актом от 01.04.2011, письмом ФГКУ СибТУИО от 21.06.2016.

Отнесение спорного жилого помещение к специализированному жилищному фонду (общежитию) подтверждено представленным договором найма, выпиской из реестра федерального имущества, передаточным актом от 01.04.2011, письмом ФГКУ СибТУИО от 21.06.2016. Доводы жалобы о том, что судом не установлено отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду являются несостоятельными.

Приведенные в жалобе доводы о том, что заключенный с ответчиком договор найма является действующим, с учетом установленных суда первой инстанции фактических обстоятельств, свидетельствующих о его прекращении, подлежат отклонению.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19.04.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "