Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-4977/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,

при секретаре: Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе ГУ- УПФ РФ в ОАО г. Омска на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском административном округе г. Омска включить Аверину А. А.овичу в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда, период работы с " ... " по " ... ", и назначить пенсию с " ... ".

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в ОАО г. Омска в пользу Аверина А. А.овича судебные расходы в размере 300 рублей".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Аверин А.А. обратился с иском к ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска о назначении пенсии.

В обоснование иска указал, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Решением от " ... " истцу было отказано в назначении пенсии, из специального стажа исключены периоды работы с " ... " по " ... " в должности N " ... ", с " ... " по " ... " в качестве N " ... "". С решением ответчика не согласен. Считает, что факт неоплаты работодателем страховых взносов не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы, так как данная обязанность лежит на работодателе.

Просил обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы с " ... " по " ... " в должности прораба в ПСУ ГП ПО "Полет", назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее, то есть с " ... ".

Представитель истца - Китова А.А. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика - Никитина А.Ю. исковые требования не признала. Указала, что работа истца в спорный период с " ... " по " ... " в качестве N " ... " документами архивного наблюдательного дела не подтверждается. Согласно акта N " ... " от " ... " в данной организации по штатному расписанию с " ... " числилось 3 единицы N " ... ". По актам выполненных работ значатся N " ... "Воздвиженский Ю.А., Дашевский Н.Т., Кудрин В.П. и Петин И.В. При этом часть спорного периода работы истца после регистрации в системе пенсионного страхования (с " ... ") отражена в выписке из лицевого счета без кода особых условий труда. В силу действующего законодательства право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда имеют работники постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования - " ... ". Данные, отраженные в выписке из лицевого счета свидетельствуют о том, что работа истца в 1999 - 2000 годах не носила льготный характер, следовательно, не подлежит включению в стаж с особыми условиями труда. Просила в иске отказать.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска Лукашова С.В. с постановленным решением суда не согласна, просит его отменить. Указала, что истцом не представлено документов, подтверждающих полную занятость истца на работе с особыми условиями труда. Выписка из лицевого счета является единственным допустимым доказательством, которое опровергает факт работы истца в спорный период в специальных условиях, после регистрации в системе персонифицированного учета. Отраженные в выписке данные свидетельствуют о том, что работа Аверина А.А. не носила льготный характер и не подлежит включению в стаж с особыми условиями труда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. 164).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных оснований для отмены оспариваемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позициями: 2290000б-23419 и 2290000б-24441 предусмотрены: мастера строительных и монтажных работ; производители работ.

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".

Согласно п. 3 Указания Минсоцобеспечения РСФСР от 15.05.1991 г. N 1-57-У "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10", право на пенсию на льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками N 1 и 2, в течение полного рабочего дня.

В силу разъяснений, содержавшихся в п. 2 Разъяснений Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года N 1 (утратил силу в 1996 г.), под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается выполнение подготовительных, вспомогательных, текущих ремонтных работ, а также работ вне своего рабочего места в целях обеспечения выполнения своих трудовых функций. Аналогичные правила содержатся в Разъяснениях п. 5, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 г. N 29 (ред. от 01.10.1999 г.) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Тем самым, только с момента введения в действие с 01.01.1992 года Списков, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10, предусматривается необходимость подтверждения специального стажа условиями занятости в течение полного рабочего дня указанными работами.

Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 г. N 555 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии", которыми предусмотрено, что основным документом, подтверждающим период работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из материалов дела следует, что Аверин А.А. с 1982 года осуществляет трудовую деятельность. Согласно записям трудовой книжки Аверин А.А." ... " был принят на работу в СМУ-3 Треста 4 N " ... ", с " ... " по " ... " работал N " ... " 4, с " ... " по " ... "N " ... " в Учебном комбинате объединения "Омскагропромстрой", с " ... "N " ... " в Строительно-монтажном управлении треста N " ... ", " ... " переведен прорабом, уволен " ... ", с " ... " по " ... " прорабом в ССУ-2 АООТ трест Спецстрой, с " ... " по " ... "N " ... " в ПСУ ГП ПО "Полет", с " ... " по " ... " (N " ... " (в строительстве) в ЗАО Стройподряд Импульс, с " ... " по " ... "N " ... " (в строительстве) в ООО "Компания Глобус" (л.д. 7-9).

" ... "Аверин А.А. обратился в ГУ-УПФ РФ в ОАО г. Омска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

Решением N " ... " от " ... " в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. По подсчетам ответчика размер данного стажа Аверина А.А. составил 08 лет 09 месяцев 26 дней, страховой стаж - 28 лет 11 месяцев 01 день.

При этом ответчиком в специальный стаж истца не был зачтен указанный выше период его работы с " ... " по " ... " в организации Полет ПСУ ГП в качестве N " ... " поскольку по документам архивного наблюдательного дела по организации Полет ПСУ ГП период работы Аверина А.А. в качестве N " ... " не подтвержден. Также не зачтен период его работы с " ... " по " ... " в ООО в ООО "Компания Глобус" в качестве N " ... ", так как согласно ответа N " ... " от " ... " на запрос об уточнении индивидуального лицевого счета перечень льготных рабочих мест по организации в отдел оценки пенсионных прав не заявлялся, наблюдательного дела нет. Предприятие не ведет хозяйственную деятельность с 2011 года.

Невключение в специальный стаж Аверина А.А. спорных периодов его работы прорабом послужило поводом для его обращения в суд с вышеназванным иском. Истец просил включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с " ... " по " ... " в должности N " ... "".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела доказательств работы Аверина А.А. в тяжелых условиях труда пришел к выводу о наличии оснований для его включения в специальный стаж истца и признал за последним право на досрочную пенсию по старости с момента ее возникновения, т.е. с " ... ".

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается.

Факт работы истца в период с " ... " по " ... " в организации N " ... " подтверждается записями в трудовой книжке, которая в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ, является основным документом о трудовом стаже и деятельности работника.

Как следует из записи N " ... " в трудовой книжке Аверина А.А., в соответствии с приказом N " ... " от " ... " он принят с " ... "N " ... ".

Согласно записи N " ... "Аверин А.А. с " ... " переведен в ПСУ ГП ПО "Полет" N " ... ", согласно приказу N " ... " от " ... ".

Факт работы Аверина А.А. в ПСУ ГП ПО "Полет" в качестве N " ... " подтверждается также копией личной карточки формы N Т-2, удостоверением Аверина А.А.N " ... " (л.д. 10-11).

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу N " ... " от " ... " комиссии по выслуге лет производственный стаж Аверина А.А. за период его работы в ПСУ ГП ПО "Полет" с " ... " по " ... " составляет 4 года 8 месяцев 6 дней (л.д. 12).

По сведениям КУ "Исторический архив Омской области", КУ г. Омска "Муниципальный архив" документы по личному составу ПСУ СП ПО "Полет" на хранение в архив не поступали, предоставить архивные справки о трудовом стаже и заработной плате Аверина А.А. за 1996-2000 годы не имеют возможности (л.д. 54,55).

Как следует из документов Наблюдательного дела ПСУ ГП ПО "Полет" данная организация осуществляла промышленное и гражданское строительство. Данный вид деятельности, согласно устава организации, являлся основным, предприятие имело соответствующую лицензию.

В настоящее время ПСУ ГП ПО "Полет" ликвидировано, в связи с чем истец лишен возможности предоставить в пенсионный фонд справку работодателя, подтверждающую условия труда.

То обстоятельство, что первичные документы, такие как документы по учету основных средств, акты сдачи-приемки зданий, штатное расписание, книги приказов, табеля учета рабочего времени, наряды на выполнение работ, должностная инструкция, которые могли бы подтвердить характер и условия работы истца в качестве прораба на момент обращения за назначением пенсии не сохранились, не может влиять на право истца на досрочное назначение пенсии, умалять его конституционные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ПСУ ГП ПО "Полет" не представляло в пенсионный фонд сведений о льготном характере работы истца, не могут являться безусловным основанием для отказа истцу в иске, так как согласно ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (ПСУ ГП ПО "Полет") своих обязательств по предоставлению достоверных сведений о трудовом стаже и особых условиях труда.

Отсутствие у истца документального подтверждения в виде справок, уточняющих особый (льготный) характер работы в указанный период, не могут служить основанием для отказа во включении спорного периода работы в специальный стаж, поскольку отсутствие в архиве первичных документов организации являющимися основанием для подтверждения особого характера работы не могут быть признаны правильными, несвоевременная передача необходимых документов в архив на хранение работодателем, не должна влиять на законное право гражданина в предоставлении заслуженной трудовой пенсии.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Аверин А.А. согласно представленным документам работал в спорный период времени с " ... " по " ... "N " ... "" без перерывов, на одном и том же месте, выполнял одни и те же обязанности.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в спорный период работы с " ... " по " ... " в должности N " ... "" истец в течение полного рабочего дня при полной рабочей неделе выполнял работы, дающие ему право на включение этого периода в льготный стаж для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Удовлетворяя требования истца о назначении пенсии с " ... ", суд первой инстанции правильно исходил из того, что на указанную дату с учетом включенного периода у истца возникло право на назначение льготной пенсии.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, были определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: