Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-4998/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Каревой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Озерова Д. Ю. к Смирновой Л.И. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ответчика на заочное решение Омского районного суда Омской области от " ... " об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя истца Денисова А.М., судебная коллегия

установила:

Озеров Д.Ю. обратился в суд с иском к Смирновой Л.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал на то, что в " ... " года он решилприобрести принадлежащую ответчику квартиру, расположенную в " ... " по адресу: " ... ". В качестве гарантий добросовестности и выполнимости своих намерений он передал ответчику аванс в размере " ... " рублей, что подтверждено распиской. После передачи ответчику денежных средств сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи с тем, что ответчик постоянно откладывала момент её совершения, а также увеличивала стоимость квартиры. В результате истец приобрел другую квартиру. Денежные средства, переданные в качестве аванса за квартиру, ответчик вернуть отказалась.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере " ... " рублей.

Истец Озеров Д.Ю. и ответчик Смирнова Л.И. в судебном заседании участие не принимали.

Представитель истца Денисов А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что предварительный договор купли-продажи квартиры, а также договор о задатке сторонами не заключался.

Решением суда со Смирновой Л.И. в пользу Озерова Д.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Смирнова Л.И. просит решение суда отменить, истребовать от нотариуса " ... " дополнительные доказательства, ссылаясь на то, что между ней и истцом фактически был заключён договор задатка в целях обеспечения исполнения сделки, при этом истец в одностороннем порядке отказался от сделки, так как в установленное время не явился к нотариусу для её оформления. Полагает, что судом ненадлежаще была исследована расписка, написанная рукой истца, в которой имеются явные исправления, в связи с чем расписка не может подтверждать передачу ей денежных средств в сумме " ... ". Кроме того, дело рассмотрено в её отсутствие при ненадлежащем извещении.

О слушании дела стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явился представитель истца, возражавший против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что Озеров Д.Ю. договорился со Смирновой Л.И. о продаже ему принадлежащей ей квартиры.

" ... "Озеров Д.Ю. передал Смирновой Л.И." ... " (" ... ") рублей, как указано в расписке о получении денег ответчиком, в залог за покупаемую квартиру.

Договор купли-продажи квартиры стороны в дальнейшем не заключили. Озеров Д.Ю. купил квартиру у иного лица, а Смирнова Л.И. продала свою квартиру иным лицам.

Поскольку Смирнова Л.И. не возвращает " ... " рублей, Озеров Д.Ю. предъявил ей указанный выше иск.

Вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска соответствует обстоятельствам дела и применяемым к отношениям сторон нормам права.

Статьёй 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 153, 154, 158, 160, 161 Гражданского кодекса РФ действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются сделками. Двух- или многосторонняя сделка именуется договором. Для его заключения необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

По статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Из договора купли-продажи возникает соответствующее обязательство, исполнение которого может обеспечиваться в числе иных способов залогом или задатком (статьи 307, 329 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, поскольку форма договора продажи квартиры сторонами соблюдена не была, данный договор недействителен. Предварительный договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался.

Частью 3 статьи 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по общему правилу обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного, поскольку основное обязательство между сторонами отсутствует, переданные Озеровым Д.Ю.Смирновой Л.И. деньги в обеспечение его исполнения ("в залог за покупаемую квартиру") являются неосновательным обогащением последней и правильно были взысканы с неё в пользу истца судом первой инстанции.

Приведённое в жалобе ответчика суждение о том, что размер переданной ей истцом суммы денег не подтверждён, так как в расписке имеются исправления, не заверенные сторонами, судебной коллегией отклоняются, поскольку в судебном заседании " ... "Смирнова Л.И. подтвердила факт получения ею денежных средств от Озерова Д.Ю. в размере " ... " рублей.

Доводы жалобы о том, что истец, вопреки достигнутой сторонами договорённости, не явился к нотариусу для заключения договора купли-продажи квартиры, правового значения не имеют, поскольку соглашение о задатке могло быть заключено в обеспечение существующего обязательства (по основному договору купли-продажи) либо условие о задатке могло быть предусмотрено в предварительном договоре купли-продажи квартиры (статья 380 Гражданского кодекса РФ).

Доводы Смирновой Л.И. о том, что она была ненадлежаще извещена о времени и месте слушания дела, судебной коллегией отклоняются.

По сведениям УФМС России по Омской области на момент рассмотрения дела Смирнова Л.И. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: " ... ".

Указанную квартиру она продала " ... ", но по собственной воле была зарегистрирована по месту жительства в ней до " ... ". При этом поясняет, что на момент рассмотрения дела в проданной квартире уже не проживала.

Согласно статье 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введён в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Статьями 113, 115, 119 Гражданского кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Таким образом, суд первой инстанции надлежаще извещал ответчика о рассмотрении дела, между тем Смирнова Л.И., реализуя право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, по адресу регистрации по месту своего жительства фактически не проживала. Указанное является её правом, однако в данном случае она теряет возможность обеспечения необходимых условий для реализации своих прав и свобод, а обязанность перед другими гражданами, государством и обществом подлежит исполнению по адресу регистрации по месту жительства.

Иные доводы ответчика об её ненадлежащем извещении о слушании дела противоречат доводу, основанному на том, что она по месту жительства, по которому была зарегистрирована на момент рассмотрения дела, фактически не проживала.

Между тем, судебная корреспонденция с повесткой о времени и месте слушания дела, назначенного на " ... " в " ... ", была направлена судом по указанному выше адресу заблаговременно - " ... ", " ... " прибыла в место вручения, " ... " предпринята попытка вручения указанной корреспонденции, " ... " судебное извещение направлено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 3.6 Приказа ФГУП "Почта России" N 343 от 31 августа 2005 года "О введении в действие Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"" невручённые адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день. Данные требования при направлении судебной корреспонденции были соблюдены.

Доводы о том, что при направлении Смирновой Л.И. судебной корреспонденции был указан её неполный адрес (без указания дома и квартиры), о её ненадлежащем извещении не свидетельствуют, поскольку по прибытии заказной корреспонденции в посёлок Ростовка в почтовом отделении адрес был дополнен сотрудником почты, которым были указаны номер дома и квартиры. В этом же отделении сотрудником почты была проставлена отметка о дате попытки вручения - " ... ", а также об истечении срока хранения - " ... ".

Указание Смирновой Л.И. на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии подготовки дела к судебному разбирательству, в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену решения суда повлечь не может, поскольку приведённое нарушение не привело к принятию неправильного решения. Суждение о том, что суд перечисленными действиями нарушил право Смирновой Л.И. на защиту, не может быть принято во внимание, поскольку ответчик реализовал право на защиту посредством подачи заявления об отмене заочного решения, а также апелляционной жалобы на него.

В соответствии со статьёй 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отказывая в отмене заочного решения, суд первой инстанции проверял не только извещение ответчика о слушании дела, но и наличие обстоятельств (доказательств), которые могут повлиять на содержание решения суда. Проверены обстоятельства дела и при его рассмотрении судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи