Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5032/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Батура Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Акционерного общества "Банк ЖилФинанс" Позеева В.С. на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 мая 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Банк ЖилФинанс" удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бекмагамбетова М. Ж., 01.02.1973 года рождения, Радченко Н. Ю., 21.03.1974 года рождения, в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" сумму задолженности по кредитному договору N О-ВР-1/07 от 29.01.2007 в размере " ... " рубля 61 рубль, включая: " ... " рублей 45 копеек - сумма основного долга; " ... " рублей 73 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; " ... " рубля 32 копейки - сумма процентов за просроченный основной долг, " ... " рублей 34 копейки - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; " ... " рублей 77 копеек - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов.

Взыскать солидарно с Бекмагамбетова М. Ж., 01.02.1973 года рождения, Радченко Н. Ю., 21.03.1974 года рождения, в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" проценты за пользование кредитом начисляемые в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размер 13,50% годовых за период с 01.12.2016 и по день фактического возврата кредита.

Взыскать солидарно с Бекмагамбетова М. Ж., 01.02.1973 года рождения, Радченко Н. Ю., 21.03.1974 года рождения, в пользу Акционерного общества "Банк Жилищного Финансирования" государственную пошлину в размере " ... " рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: " ... ", установив ее начальную продажную цену в размере " ... " рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк ЖилФинанс" обратилось в суд с иском к Бекмагамбетову М.Ж., Радченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 29.01.2007 Бекмагаметов М.Ж., Радченко Н.Ю. заключили с ЗАО "Банк ЖилФинанс" кредитный договор NО-ВР-1/07 на сумму " ... " рублей на срок 180 месяцев под 13,50% годовых. Обеспечение исполнения обязательств по кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: " ... " (ипотека в силу закона, выдана закладная).

Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере " ... " рублей на текущий счет ответчика. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

Между тем, ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору и закладной.

Просил взыскать солидарно с Бекмагамбетова М.Ж., Радченко Н.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме " ... " рубля 61 копейка, проценты за пользование кредитом в размере 13,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга " ... " рублей 45 копеек, начиная с 01.12.2016 до дня фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме " ... " рублей 87 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 78,50 кв.м., расположенную по адресу: " ... ", путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене " ... " рублей.

Истец АО "Банк ЖилФинанс" своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчики Бекмагамбетов М.Ж., Радченко Н.Ю. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель АО "Банк ЖилФинанс" Позеев В.С. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу, указав, что истцом было принято решение об отказе от исковых требований в связи с изменением ситуации во взаимоотношениях между банком и ответчиками.

До рассмотрения гражданского дела в суде апелляционной инстанции в Омский областной суд поступило заявление представителя АО "Банк ЖилФинанс" Позеева В.С. об отказе от иска к Бекмагамбетову М.Ж., Радченко Н.Ю. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя истца, выслушав представителя истца Позеева В.С., судебная коллегия находит данный отказ от иска подлежащим принятию, а апелляционное производство по делу подлежащим прекращению.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяется по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса.

Таким образом, на стадии апелляционного производства допускается отказ от иска.

В силу части 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении об отказе от иска, отказ от иска заявлен стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ представителя истца АО "Банк ЖилФинанс" Позеева В.С. от заявленных требований к Бекмагамбетову М.Ж., Радченко Н.Ю.

В связи с изложенным в силу части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 мая 2017 года подлежит отмене, производство по делу по иску АО "Банк ЖилФинанс" к Бекмагамбетову М.Ж., Радченко Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 мая 2017 отменить.

Принять отказ представителя истца АО "Банк ЖилФинанс" Позеева В. С. от иска к Бекмагамбетову М. Ж., Радченко Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по делу по иску по иску АО "Банк ЖилФинанс" к Бекмагамбетову М. Ж., Радченко Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Председательствующий:

Судьи: