Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2017 г. по делу N 33-5113/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Дзюбенко А.А.

судей областного суда: Башкатовой Е.Ю., Зубовой Е.А.,

при секретаре: Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 26 июля 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя Иост Г.А. на решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении иска Иост Г. А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Орбита" отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Иост Г.А. обратилась с иском к СНТ "Орбита" о признании недействительным решения общего собрания, восстановлении права.

В обоснование иска указала, что является собственником участка с находящимся на нем садовом домом N " ... ", который расположен в СНТ "Орбита", аллея N " ... " Розовского сельского поселения " ... " Омской области. В сентябре 2016 года вышеуказанный земельный участок в нарушение норм действующего законодательства был отключен от электроснабжения с трехфазным вводом (напряжением 380 вольт). При этом задолженность у истца по оплате услуг электроснабжения отсутствует, какие-либо иные основания для отключения в одностороннем порядке подачи электроэнергии на земельный участок также отсутствуют. Решение СНТ "Орбита" об отключении электроснабжения земельного участка было принято на общем собрании уполномоченных СНТ "Орбита" " ... ", на котором был рассмотрен вопрос "Об электроснабжении в СНТ. Решение от " ... " в оспариваемой части принято по вопросам, которые не включены в повестку дня; уведомления членов СНТ "Орбита" (включая непосредственно заинтересованное лицо - истца) о данных вопросах руководство СНТ "Орбита" не осуществляло. Решение общего собрания членов СНТ "Орбита" от " ... ", проведённое в форме уполномоченных, принято при отсутствии необходимого кворума (50% от количества уполномоченных). Общее количество уполномоченных в СНТ "Орбита" составляет 33 человека. Всего на общем собрании членов СНТ "Орбита" согласно регистрационным листам присутствовало 16 уполномоченных, что составляет менее 50% об общего количества уполномоченных. Решение общего собрания членов СНТ "Орбита" от " ... " принято по вопросам не относящихся к компетенции собрания, поскольку из положений Устава СНТ не усматривается права общего собрания принимать каких-либо решений по ограничению, отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

Просила признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ "Орбита" от " ... " в части принятия решения по вопросу повестки дня "Об электроснабжении в СНТ "Орбита"; признать незаконными действия ответчика по отключению земельного участка истца от электроснабжения с трехфазным вводом напряжением 380 вольт, обязать ответчика осуществить действия по подключению земельного участка истца к электроснабжению с трехфазным вводом напряжением 380 вольт (восстановить положение, существовавшее до нарушение прав истца).

Представители истца Абаимов С.А., Тютнева Л.Э., Тютнев О.В. иск поддержали. Не оспаривали, что истец председателем правления была уведомлена о подключении садового участка к электроснабжению " ... ". В указанный день истец на участке отсутствовала. Также пояснили, что отопление домика электрическое, осуществляется двумя электрокотлами.

Представители ответчика Марченко К.В., Крохалев А.В. иск не признали, пояснили, что истцом неверно определены отношения истца и ответчика как отношения энергоснабжающей организации (ответчика) и потребителя (истца), вытекающие из договора энергоснабжения. Общее количество уполномоченных определено пунктом 2 статьи 19 Устава СНТ "Орбита" - представительство собрания уполномоченных, один уполномоченный от 7 садоводов. Уполномоченные избираются собранием на 5 лет. Собранием от " ... " было зафиксировано общее количество членов СНТ - 228 человек. Кворум имелся. Указали, что истцом в материалы дела представлено два документа, подтверждающих наличие энергетического оборудования: формуляр на прибор учета и паспорт на водонагреватель. При этом из обоих документов следует, что оборудование работает в режиме использования электрической энергии 220 Вольт. При этом не подтверждено, что именно этот водонагреватель установлен в садовом доме истца, а равно какой мощности водонагреватель установлен (паспорт единый на водонагреватели мощностью от 4,5 до 12 кВт). Кабель, посредством которого был ранее запитан дом истца, проложен с нарушением требований, установленных для прокладки кабельных линий, а именно высота кабельной линии в отдельных местах не превышает 2,5 метров, кабельная линия проложена в кроне деревьев, расположенных на земельном участке N " ... " в СНТ.

Третье лицо ООО "Омская энергосбытовая компания" в лице своего представителя Аванесовой Н.В. оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Жиров Д.Н. пояснил, что необходимость вынесения прибора учета продиктована потребностью правильного учета электроэнергии, снижения электропотерь, установка однофазного счетчика не повлияет на правильность учета потребленной энергии, приборы будут работать, повреждений их не произойдет, права истца нарушены не будут. Расположение кабелей в кронах деревьев, а также через другие участки без согласия их собственников является нарушением. Договор с ПАО "МРСК Сибири" запрещает использование электроснабжения в целях отопления, как то осуществляет истец (электрокотлы). Установление обгорания фаз означает сверхнормативное потребление энергии. Полагал, что у СНТ имелись основания для произведенных изменений. Полагал, что прибор учета должен быть расположен максимально близко к точке подключения на аллее. Подача электроэнергии по однофазному вводу не несет обременений для собственника. Также пояснил, что установка садоводством электросчетчика без пломбы государственной поверки, но с одноразовой пломбой, не будет нарушать права истца и не повлечет неправильного учета потребленной электроэнергии.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Абаимов С.А. с постановленным решением суда не согласен, просит его отменить, требования удовлетворить. Приводит доводы аналогичные рассматриваемым в суде первой инстанции о том, что оспариваемое решение ничтожно ввиду того, что решение принято по вопросу, не включенному в повестку дня, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания и противоречит основам правопорядка и нравственности. СНТ "Орбита" не является сетевой организацией, и оно не получало уведомление сетевой организации о необходимости введения ограничения режима потребления, поэтому не имела правомочий как по отключению электроснабжения земельного участка истца, так и по смене режима электроснабжения земельного участка с трехфазного напряжения 380 вольт на однофазное напряжение 220 вольт. Кроме того, специалист ПАО МРСК "Сибири" в судебном заседании пояснил, что техническая возможность подключения истца по трехфазному вводу существует, какого-либо ущерба СНТ "Орбита" такое подключение не причиняет, а наоборот уменьшает потери в электросетях, более того, наличие трехфазного ввода является предпочтительным, т.к. однофазное подключение увеличивает нагрузку на подстанцию.

Лица, участвующие в деле, " ... " надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 98).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца Абаимова С.А., Тютнева О.В., поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика Марченко К.В., Крохалева А.В., представителя ООО "Омская энергосбытовая компания" Аванесову Н.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что Иост Г.А. принадлежат на праве собственности земельный участок, площадью N " ... " кв.м, расположенный по адресу: N " ... " и расположенный на нем садовый домик, общей площадью N " ... " кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от " ... " и " ... " соответственно.

Иост Г.А. является членом СНТ "Орбита", что подтверждено членской книжкой (л.д. 138-142 т.1) и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Договором энергоснабжения N " ... " от " ... " между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и СНТ "Орбита", предусматривающим осуществление гарантирующим поставщиком продажи садоводческому некоммерческому товариществу электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии, подтверждается, что электроснабжение садового дома истца осуществляется путем распределения электрической энергии, поставляемой энергоснабжающей организацией садоводческому некоммерческому товариществу, с использованием системы электроснабжения, относящейся к имуществу общего пользования садоводческого товарищества.

Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" принятие решений об использовании общего имущества относится к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Положениями пп.4 п.2 ст. 19 этого же Федерального закона предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан не нарушать права членов такого объединения.

Решением общего собрания членов СНТ "Орбита" от " ... " с повесткой дня:

1). Об электроснабжении в СНТ "Орбита", 2). Реконструкция поливного водопровода, 3). Подключение к централизованному водоснабжению, 4). Вывоз ТБО, 5). О должниках и начислении пеней, 6). Прием в члены товарищества, 7). Подготовка к зимнему сезону, постановленоотключить ввод (380В) к садовому участку N " ... " с опоры, расположенной на 10-й аллее, в связи с тем, что на потребление садоводами электроэнергии напряжением 380 вольт электрооборудование товарищества не рассчитано.

Поводом к принятию такого решения послужили формирующиеся на протяжении двух лет потери электроэнергии. Решением Правления в мае 2016 года установлен контрольный прибор учета на опоре СНТ, расположенной на 10й аллее от которой идет ввод до участка 262. В течение месяца отмечена разница показаний контрольного прибора учета и индивидуального, что отражено в акте контрольного снятия показаний прибора учета электроэнергии от " ... " (л.д. 105 т.1). На контрольном проборе зафиксированы показания, превышающие показания прибора учета собственника почти в два раза.

В связи со сложившейся ситуацией Правление вынесло вопрос об электроснабжении участка N " ... " на собрание.

На собрании принимал участие представитель собственника садового участка 262 Иост Э.А., который подтвердил наличие двух электрических котлов, показания контрольного прибора учета не признал. Малое потребление электроэнергии объяснил тем, что редко пользуются электрокотлами.

Обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, истец просила признать недействительным решение собрания уполномоченных СНТ "Орбита" от " ... " и признать незаконными действия ответчика по отключению земельного участка истца от электроснабжения с трехфазным вводом, напряжением 380 вольт, и обязать ответчика осуществить действия по подключению земельного участка истца к электроснабжению с трехфазным вводом, напряжением 380 вольт (восстановить положение, существовавшее до нарушение прав истца) исходя из того, что в компетенцию общего собрания не входят вопросы подключения и прекращения подачи электроэнергии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции оснований к признанию ничтожным решения собрания СНТ "Орбита", принятого по вопросу N " ... ", не усмотрел.

С данным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-Ф "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе, членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Статья 21 данного закона предусматривает, в том числе и порядок проведения общего собрания членов садоводства, а именно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с абз. 6 п. 2 ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и данных некоммерческих объединениях граждан", уведомление членов Товарищества о проведении очередного общего собрания (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения. Уведомление о проведении очередного общего собрания направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из протокола общего собрания уполномоченных СНТ "Орбита" от " ... " следует, что в нем приняли участие 20 уполномоченных из 33 избранных членов СНТ (л.д. 106-110 т.1).

Исходя из изложенного, в оспариваемом истцом общем собрании приняли участие более 50% от числа членов СНТ "Орбита" (60,6 %) и в силу положений ст.21 Закона и п. 4.1 Устава СНТ "Орбита" данное собрание является правомочным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлены доказательства в обоснование своих утверждений об отсутствии на оспариваемом им собрании кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что процедура проведения собрания не была нарушена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение собрания принято по вопросу, не включенному в повестку голословны, поскольку вопрос по подключению электроустановок садового участка N " ... " был вынесен на обсуждение уполномоченных под общим заголовком "Об электроснабжении в СНТ "Орбита".

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 546 и ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п.4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты

Из п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Исходя из толкования указанных правовых норм в их совокупности, применительно к рассматриваемым правоотношениям следует, что в правоотношениях по энергоснабжению субабонентом является СНТ "Орбита", а не каждый член СНТ индивидуально, и указанные нормы действуют в правоотношениях между поставляющей организацией и СНТ, а не в отношении каждого члена СНТ индивидуально.

Из материалов дела усматривается, что после заключения договора энергоснабжения N " ... " от " ... " на общем собрании СНТ "Орбита" от " ... " был принят регламент по использованию электроэнергии в СНТ "Орбита". В соответствии с принятым регламентом в СНТ "Орбита" для учета электроэнергии применяются электронные счетчики электроэнергии. Счетчики устанавливаются на ответвительных опорах и фасадах садовых домиков. Ввод от счетчика до садового участка должен быть выполнен самонесущим изолированным проводом - СИП сечением не менее 16 кв.мм. Прохождение неизолированных проводов над садовыми участками не допускается. Длина пролета вода не должна превышать 30 метров, при большем пролете должна быть установлена промежуточная опора. Прохождение ввода через чужой садовый участок допускается только с зарегистрированного в Правлении СНТ письменного согласия хозяина данного участка (л.д. 91 т.1).

Согласно схеме подключения участка N " ... " к электроснабжению, действовавшей до " ... ", подключение садового домика N " ... " к электросетям проходит через соседний участок N " ... " Витальского, фактически провод провис над участками. Письменного согласия собственника соседнего участка нет.

Пунктом 6.9 данного регламента предусмотрено, что при необходимости временного подключения оборудования большой мощности потребитель обязан обратиться с заявлением в Правление, получить разрешение.

Истец с таковым заявлением не обращалась.

В соответствии с Уставом СНТ "Орбита" высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов товарищества (собрание уполномоченных).

В компетенцию общего собрания входит, в том числе, принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, что соответствует положениям ст. 21 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (л.д. 63 т.1).

В п.2 ст.4 названного Закона указано, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Объекты энергоснабжения СНТ "Орбита" исходя из их назначения, относятся к объектам инфраструктуры товарищества, то есть к имуществу общего пользования, поскольку предназначены для обеспечения в пределах территории товарищества потребностей его членов в электроснабжении.

Следовательно, решение вопроса об использовании данных объектов электроэнергии, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно п.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан.

В ходе рассмотрения дела, представитель ПАО "МРСК Сибири" Жиров Д.Н. пояснил, что необходимость вынесения прибора учета продиктована потребностью правильного учета электроэнергии, снижения электропотерь. Договор с ПАО "МРСК Сибири" запрещает использование электроснабжения в целях отопления, как то осуществляет истец (электрокотлы). Права собственника не будут нарушены изменением режима электропитания с трехфазного на однофазный, между тем такое изменение адекватно при наличии данных о безучетном потреблении электроэнергии, обгорании фаз, нарушении прав иных лиц расположением кабелей, запрете термии. Также представитель МРСК пояснил, что установка садоводством электросчетчика без пломбы государственной поверки, но с одноразовой пломбой, не будет нарушать права истца и не повлечет неправильного учета потребленной электроэнергии.

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, выводов специалиста, позволил суду первой инстанции сделать правильный и обоснованный вывод, что оспариваемое решение прав истца не нарушает, превышения компетенции собрания СНТ не допущено, а ранее имевшее место подключение произведено в нарушение действующих норм и правил, создавало аварийную ситуацию, приводило к безучетному потреблению электроэнергии и нарушало права иных садоводов.

Коллегия также отмечает, что электроснабжение земельного участка истца не прекращено, исполнено решение собрания о переподключении электроустановок садового участка 262 с опоры, расположенной на 11 алее, непосредственно возле участка истца. Так, согласно акта установки прибора учета электроэнергии на садовом участке N " ... "" ... " была произведена замена трехфазного счетчика на однофазный.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приобретая садовый домок в собственность, электроснабжение по трехфазному вводу напряжением 380 вольт уже было так организовано, и на основании этого подключения истец оплачивала квитанции, на существо принятого решения не влияет. После того как правлением СНТ было установлено данное нарушение истец Иост Г.А. препятствовала в осуществлении контроля потребляемой энергии, что подтверждается актами осмотра электроустановок на спорном садовом участке (л.д. 101, 104 т.1).

Судебная коллегия считает, что права истца оспариваемым решением не нарушены, в случае необходимости Иост Г.А. вправе заключить индивидуальный договор с сетевой организацией на обеспечение электроэнергией ее садового участка и садового дома за счет собственных средств с соблюдением всех предусмотренных условий.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: