Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5121/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Павловой Е.В.,

при секретаре Батура Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалдина Н.Л. к Еремеевой Л.С., Безбородовой Н. С. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений по апелляционной жалобе ответчиков на решение Омского районного суда Омской области от " ... " об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителей ответчиков Дундуковой Н.Н., Козловской Н.Ю., объяснения истца, судебная коллегия

установила:

Шабалдин Н.Л. обратился в суд с иском к Еремеевой Л.С., Безбородовой Н.С. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений.

В обоснование иска указал на то, что в " ... " году был выделен земельный участок с кадастровым номером N " ... " на " ... " человек. Все " ... " владельцев земельных участков заключили договоры о создании коллектива собственников простого товарищества, в которых был определён порядок пользования земельным участком и условия совместной обработки участка. С " ... " года на общих собраниях совладельцев земельного участка принимались решения о распределении полей участка для их обработки, о приобретении горюче-смазочных материалов и семян для посевных работ за денежные средства всех совладельцев участка. До смерти " ... " которому принадлежала доля в праве собственности на земельный участок, участниками долевой собственности было определено, что доля " ... " находится рядом (граничит) с долями истца, а доля Еремеевой Л.С. находится после доли " ... " согласно ранее принятого и утверждённого проектного плана раздела участка. В данном уточнении о месте расположения долей " ... "Еремеевой Л.С. на схеме были поставлены подписи об отсутствии замечаний и претензий по месту расположения земельных долей.

Решением Омского районного суда Омской области от " ... " доля " ... " была передана в собственность истца. В " ... " года ответчикам и другим совладельцам участка, пожелавшим выделить собственные земельные участки, были направлены извещения с просьбой явиться в администрацию сельского поселения с документами о праве собственности на земельные доли для определения их границ на местности. Между тем, ответчики не явились на встречу. В " ... " года ответчикам было направлено извещение с просьбой в добровольном порядке устранить нарушения закона, допущенного при выделении земельных участков, поскольку Безбородова Н.С., выделив участок на месте Еремеевых, получила в собственность одну земельную долю пахотных угодий площадью " ... " га. В результате действий ответчика истцу причинён материальный ущерб, состоящий из стоимости семян костра, стоимости пахотных работ и работ по посеву данной культуры, на общую сумму " ... " рублей. Еремеева Л.С., имея в наличии одну земельную долю, выделила в отдельный участок две доли на месте, где согласно плана раздела участка должна выделять участок Безбородова Н.С. Таким образом, Еремеева Л.С. выделила два земельных участка, которым присвоены кадастровые номера N " ... " и N " ... ", Безбородова Н.С. - земельный участок с кадастровым номером N " ... ".

На основании изложенного истец просил признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... " и N " ... ".

Истец Шабалдин Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по печати фотографий в размере " ... " рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей.

Ответчики Еремеева Л.С., Безбородова Н.С. в судебное заседание не явились, их представители возражали против удовлетворения иска, пояснив, что межевание участков было проведено в соответствии с законом, права истца, как собственника смежной доли, не нарушены.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в судебном заседании разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Янецкий А.Э. в судебном заседании участия не принимал.

Решением суда признаны недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... ", N " ... ", расположенных по адресу: " ... ". Исключены из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ поименованных земельных участков. С Еремеевой Л.С., Безбородовой Н.С. в пользу Шабалдина Н.Л. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " рублей, по " ... " рублей с каждой.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от " ... " истцу передавалась доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... ", а не конкретный земельный участок, имеющий конкретное местоположение. Полагают, что Шабалдин Н.Л. не мог пользоваться земельной долей, принадлежащей " ... " с " ... " года, поскольку она не была выделена из земельного участка. Каких-либо доказательств того, что истец высаживает траву "" ... "" на земельной доле, принадлежащей " ... " в материалы дела не представлены; суд также не указал, какие именно свидетели подтвердили факт посадки травы. Полагают, что суд необоснованно ссылается на нормы права, которые не относятся к процедуре выдела долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Вывод суда о том, что при решении спора правовое значение имеет вопрос о сложившемся порядке землепользования, в основе которого лежит соглашение сторон, противоречит статье 11.2 Земельного кодекса РФ и Федеральному закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Считают, что землеустроительное дело, подготовленное в " ... " году ООО "Кадастр-Центр" не может являться допустимым доказательством, поскольку не содержит схему описания смежеств от т.1 до т.1. Схема описания смежеств, на которую ссылается суд, содержит дописки, выполненные неизвестным лицом, в связи с чем является недопустимым доказательством. Нарушений порядка межевания спорных земельных участков не имеется. Нормы права, регулирующие порядок выдела долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, не содержат указание на выдел долей в соответствии с фактическим землепользованием. Выводы суда в части несоответствия местоположения границ спорных земельных участков их местоположению с учётом их фактического землепользования является необоснованными, сделанными без проведения соответствующей экспертизы. Схема от " ... " не может считаться проектом межевания, поскольку она не соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". В проектном плане раздела земельного участка, утверждённого общим собранием владельцев земельного участка " ... ", отсутствуют подписи " ... "Еремеевой Л.С., а также остальных собственников земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Шабалдин Н.Л. выражает согласие с решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представители ответчиков Дундукова Н.Н., Козловская Н.Ю., поддержавшие апелляционную жалобу, истец, согласившийся с решением суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что " ... " владельцы долей сельхозугодий бывшего колхоза "К. Маркса" Омского района, расположенных в границах Новотроицкого сельского административного округа Омского района Омской области " ... "" ... "Еремеева Л.С., " ... "" ... "" ... "" ... "Безбородова Н.С., " ... "" ... "" ... "" ... " Шабалдин Н.Л. заключили договор о создании коллектива собственников земельных долей на основании статьи 244 Гражданского кодекса РФ с целью последующего выделения общего земельного участка в натуре для использования его в сельскохозяйственном назначении.

" ... " указанные выше лица заключили договор простого товарищества по использованию земельного участка, выделяемого (выделенного) сельхозугодий, расположенных в границах Новотроицкой сельской администрации Омского района Омской области.

Из протоколов собраний владельцев земельных долей следует, что их обработкой занимается Шабалдин Н.Л. При наличии желания собственника самостоятельно обрабатывать долю, об этом необходимо сообщить истцу за шесть месяцев до начала весенних работ.

" ... " ООО "Кадастр центр" и представитель сособственников земельных долей в праве общей долевой собственности СПК "К. Маркса" Шабалдин Н.Л. заключили договор на проведение работ по межеванию земельного участка, выделяемого в счёт долей в праве общей долевой собственности членов СПК "К. Маркса" Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

В " ... " года Шабалдин Н.Л. обратился в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области с заявлением о предоставлении сведений из Единого государственного реестра земель с целью совершения сделки выделения долей участка в натуре.

" ... " на основании определения Омского районного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " об утверждении мирового соглашения от " ... " о признании недействительным собрания членов СПК "Колхоз им. К. Маркса" Омского района от " ... ", о выделении в натуре в счёт собственных долей земельного участка Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области выданы свидетельства Шабалдину Н.Л. (" ... " доля), Еремеевой Л.С. (" ... " доля), " ... " (" ... " доля), " ... " (" ... " доля), " ... " (" ... " доля), " ... " (" ... " доля), " ... " (" ... " доля), " ... " (" ... " доля), " ... " (" ... " доля), Безбородовой Н.С. (" ... " доли), " ... " (" ... " доля), " ... " (" ... " доля) о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв. м, с кадастровым номером N " ... ", предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: " ... ".

" ... " общим собранием владельцев земельного участка с кадастровым номером N " ... " принято решение об утверждении проектного плана раздела указанного земельного участка между его совладельцами: с северной части участка доли Шабалдиных, южнее доли Еремеевых, далее доли Безбородовых, " ... ", " ... ", " ... ". Каких-либо замечаний от присутствующих не поступало.

" ... "Шабалдин Н.Л. и " ... "Еремеева Л.С. заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым Шабалдин Н.Л. купил, а " ... " и Еремеева Л.С. продали принадлежащие им две земельные доли земельного участка с кадастровым номером N " ... ", по " ... " рублей за каждую, всего за " ... " рублей. Стороны подтвердили, что претензий друг к другу не имеют, продавцы Еремеевы подтвердили, что получили от Шабалдина Н.Л." ... " рублей, остальные " ... " рублей покупатель обязался выплатить в срок до " ... ".

В связи с заключением указанного договора купли-продажи " ... " составлена схема выделяемых участков Шабалдина Н.Л., " ... "" ... "Еремеевой Л.С., Безбородовой Н.С., " ... " где отражено местоположение выделяемых долей. Доли соответствуют полосам поля. Замечаний, претензий по вопросам местоположения выделяемых участков не имелось.

" ... "" ... " умер.

" ... "Еремеева Л.С. получила свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из " ... " доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью " ... " кв. м, с кадастровым номером N " ... " из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с местоположением: " ... ".

В это же время Еремеева Л.С. и Безбородова Н.С. в лице представителя Козловской Н.Ю. обратились к кадастровому инженеру " ... " для подготовки проекта межевания земельных участков путём выдела в счёт долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... "

" ... " решениями ФГБУ "ФКП Росреестра" на основании межевых планов, изготовленных кадастровым инженером " ... " по заказу Еремеевой Л.С. и Безбородовой Н.С., произведена постановка на кадастровый учёт объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... " и N " ... ". Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... " носят временный характер, сведения о земельном участке с кадастровым номером N " ... " имеют статус "актуальные", правообладателем является Безбородова Н.С.

Решением Омского районного суда Омской области от " ... " за Шабалдиным Н.Л. признано право собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью " ... " кв. м, расположенный по адресу: " ... " по договору купли-продажи, заключённому " ... " с " ... " Признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Еремеевой Л.С. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, сделанная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ".

Учитывая изложенные обстоятельства решение суда первой инстанции о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N " ... ", N " ... " и N " ... " является правильным.

Действительно, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в установленном порядке, приведённом ниже.

Если указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 поименного закона.

В соответствии с данной нормой права проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в приведённом выше случае решением собственника земельной доли или земельных долей.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

" ... " в газете "Омский пригород" кадастровым инженером было размещено объявление о проведении собрания о согласовании границы земельного участка при выделении из земельного участка с кадастровым номером N " ... " земельных участков в счёт выдела долей Еремеевых, Безбородовых.

То есть процедура выдела земельных участков, установленная приведёнными выше нормами права была соблюдена.

Вместе с тем, согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Как было указано выше, специальным законом также определено, что правом выдела земельного участка в счет своей земельной доли или своих земельных долей принадлежит участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости является заключённым с момента его подписания сторонами.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

" ... " продал свою долю в праве на земельный участок " ... ". Зная это так же, как то, что и она заключила договор купли-продажи доли с истцом, Еремеева Л.С." ... " года межует земельный участок с кадастровым номером N " ... " с целью выдела двух земельных участков на две доли. При этом межевание проводилось одновременно с рассмотрением Омским районным судом Омской области дела по иску Шабалдина Н.Л. к Еремеевой Л.С. о признании права собственности на долю в земельном участке. Более того, решением суда по указанному делу за Шабалдиным Н.Л. признано право собственности на " ... " долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N " ... " по договору купли-продажи, заключённому " ... " с " ... " признана недействительной запись о государственной регистрации права собственности Еремеевой Л.С. на " ... " долю в праве общей долевой собственности на указанный выше земельный участок, сделанная на основании свидетельства о праве на наследство по закону от " ... ".

В то же время Еремеевой Л.С. выделено два земельных участка в счёт выдела двух долей из исходного земельного участка.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком в приходящейся на них части.

И в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не оспаривали, что пользовались общим земельным участком следующим образом: первыми слева направо были полосы истца, затем Еремеевых, затем Безбородовых.

Вместе с тем, при выделе земельных участков ответчики намеренно поменялись полосами поля, находившимися в их пользовании.

В месте расположения полос поля, находившихся в пользовании Еремеевых, произведён выдел земельного участка Безбородовой Н.С., а Еремеева Л.С., в свою очередь, произвела действия по выделу земельных участков на месте полос поля, приходившихся на долю Безбородовой Н.С. Указанные действия произведены ответчиками намеренно, что не отрицалось представителем ответчиков Козловской Н.Ю., которая пояснила суду апелляционной инстанции, что в связи с испортившимися отношениями между Шабалдиным Н.Л. и Еремеевой Л.С., последняя договорилась с Безбородовой Н.С., о том, что они поменяются фактически используемыми участками.

Исходя из указанного необходимо признать недействительными результаты межевания всех трёх земельных участков, поскольку в собственность Еремеевой Л.С. может быть выделен земельный участок только в счёт одной доли, а земельный участок с кадастровым номером N " ... ", выделенный Безбородовой Н.С. налагается на земельный участок в фактических границах, возделываемый истцом.

Таким образом, поскольку выдел земельного участка Безбородовой Н.С. в месте расположения полос полей Еремеевых, при установленном порядке пользования данными земельными долями нарушает права и законные интересы Шабалдина Н.Л., который пользовался, обрабатывал и засеивал данную часть земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N " ... ", принадлежащего Безбородовой Н.С.

При этом, учитывая то обстоятельство, Еремеева Л.С. и Безбородова Н.С. намеренно решили поменяться земельными участками, результаты межевания земельного участка Безбородовой Н.С. признаны недействительными, а действия Еремеевой Л.С. по обращению с заявлением о проведении работ по межеванию земельного участка путём его выдела в счёт земельной доли, в силу изложенного, свидетельствуют злоупотреблении ею правом, при этом, в её пользу выделено два земельных участка, указанное свидетельствует о наличии оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... ".

Указание ответчиков на то, что Шабалдин Н.Л. не мог пользоваться земельной долей, принадлежащей " ... " так как она не была выделена из земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку, во-первых, порядок пользования земельными долями был определён всеми собственниками ещё в " ... " году при утверждении проектного плана раздела земельного участка, в связи с чем, местоположение части участка, предоставленного Еремеевым было определено самими собственниками, а во-вторых, представленными в материалы дела протоколами собрания владельцев земельных долей подтверждено, что обработкой всех земельных участков занимался Шабалдин Н.Л.

Факт осуществления истцом работ по обработке земельного участка с кадастровым номером N " ... " до " ... " года подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками, заверенными подписями собственников земельных долей, участвовавших при проведении фотосъёмки.

Вопреки доводам жалобы о том, что в проектном плане раздела земельного участка, утверждённого общим собранием владельцев земельного участка " ... ", отсутствуют подписи " ... "Еремеевой Л.С., а также остальных собственников земельного участка, указанный проектный план содержит подписи всех " ... " собственников земельных долей.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду соблюдения ими норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при выделе долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, отмену решения суда повлечь не могут, поскольку наличие в действиях ответчиков признаков злоупотребления правом при проведении работ по межеванию земельных участков, в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в защите принадлежащих им прав.

Вместе с тем, в случае, если стороны придут к соглашению о выделе земельных участков, они вправе вновь использовать имеющиеся межевые планы (в бесспорной части) для дальнейшей постановки земельных участков на кадастровый учёт.

В силу вышеизложенного решение суда является правильным, по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи