Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5158/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Ланцовой М.В.

судей Будылка А.В., Лозовой Ж.А.

при секретаре Асланян Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Марьяновского района Омской области в интересах муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Зайцеву Е. А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением по апелляционной жалобе ответчика на решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " об удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ответчика Колесниковой Л.Ю., объяснения прокурора Чердаковой Е.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор Марьяновского района Омской области обратился в суд с иском в интересах муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к Зайцеву Е.А. о возмещении ущерба, причинённого преступлением.

В обоснование иска указал на то, что вступившим в законную силу приговором Марьяновского районного суда Омской области от " ... "Зайцев Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью " ... " Уголовного кодекса РФ, по факту совершения растраты средств бюджета Марьяновского городского поселения в размере " ... " рублей.

Приговором установлено, что Зайцев Е.А., состоя в " ... " году в должности Главы Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, осуществляя предусмотренные Уставом городского поселения полномочия по официальному представлению городского поселения в отношениях с органами государственной власти, гражданами и организациями без доверенности, распоряжению бюджетными средствами, обладая организационно-распорядительными функциями, имея умысел на хищение денежных средств, перечисленных в бюджет Марьяновского городского поселения из федерального бюджета во исполнение решений суда о внеочередном предоставлении на основании социального найма жилого помещения семье " ... " в которой проживал ребёнок инвалид, после проведения аукциона в электронной форме по муниципальной закупке жилого помещения для указанных целей, заключения муниципального контракта N " ... " от " ... " между муниципальным образованием Марьяновское городское поселение и " ... " в лице её представителя по доверенности " ... " о покупке " ... " за " ... " рублей и перехода права собственности на данную квартиру администрации городского поселения, заведомо зная, что стоимость данной квартиры не превышает " ... " рублей, " ... " дал распоряжение главному бухгалтеру администрации Марьяновского городского поселения о перечислении денежных средств в сумме " ... " рублей на расчётный счёт предпринимателя " ... " в качестве оплаты приобретённой квартиры по заключённому контракту, которыми " ... " после перечисления распорядился по своему усмотрению, чем совершил растрату вверенных ему денежных средств в сумме " ... " рублей.

На основании изложенного прокурор просил взыскать с Зайцева Е.А. в пользу муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области сумму ущерба, причинённого преступлением в размере " ... " рублей.

Определением суда от " ... " к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство финансов РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Марьяновского района Омской области, представитель Администрации муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области исковые требования поддержали.

Ответчик Зайцев Е.А. в судебное заседание не явился, его представитель Колесникова Л.Ю. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в приговоре нет сведений о том, что денежные средства принадлежали администрации, либо данный орган местного самоуправления имеет к ним какое-то отношение.

Представитель третьих лиц Управления Федерального казначейства по Омской области и Министерства финансов РФ в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением суда с Зайцева Е.А. в пользу Администрации муниципального образования - Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области в счёт возмещения причинённого материального ущерба взыскано " ... " рублей. Кроме того, с Зайцева Е.А. в доход бюджета Марьяновского муниципального района Омской области взыскана государственная пошлина в размере " ... " рубля.

В апелляционной жалобе Зайцев Е.А. просит решение суда отменить, повторно приводя доводы о том, что растраченные им денежные средства являются денежными средствами Российской Федерации, в связи с чем, в результате совершения преступления ответчик не причинил ущерб бюджету Марьяновского городского поселения. Полагает, что в материалы дела не представлено доказательств того, что Администрация муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области является распорядителем денежных средств. Материалами дела подтверждается, что она является получателем данных денежных средств. Поскольку получатель бюджетных средств не несёт ответственность за нецелевое использование выделенных денежных средств перед Российской Федерацией, следовательно, он не может быть истцом в суде. Кроме того, из пояснений представителя Министерства финансов РФ следует, что претензии к Администрации муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области по возврату денежных средств не направлялись, с иском в суд о взыскании денежных средств не обращались.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Марьяновского района Омской области выражает согласие с решением суда, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

О слушании дела по апелляционной жалобе стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представитель ответчика Колесникова Л.Ю., поддержавшая апелляционную жалобу, прокурор Чердакова Е.П., согласившаяся с решением суда.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что решением Марьяновского районного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " на Администрацию городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области возложена обязанность вне очереди предоставить " ... " и членам её семьи " ... "" ... " года рождения, " ... "" ... " года рождения, " ... "" ... " года рождения, ребёнку инвалиду, страдающей тяжёлыми заболеваниями, благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в " ... " по норме в размере по " ... " кв. м жилой площади на человека, с учётом права ребёнка-инвалида на дополнительную площадь, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Решением Марьяновского районного суда Омской области от " ... " по делу N " ... " с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... " на Администрацию городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области возложена обязанность предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим правилам и нормам применительно к условиям соответствующего населённого пункта в границах муниципального образования Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области взамен занимаемого " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", зарегистрированным по адресу: " ... ", общей площадью не менее " ... " кв. м, жилой площадью не менее " ... " кв. м, состоящее из " ... " комнат.

Рассмотрев дело по иску Администрации городского поселения Марьяновка Марьяновского муниципального района Омской области к Российской Федерации о взыскании убытков, Арбитражный суд Омской области, Восьмой арбитражный апелляционный суд пришли к выводу, что финансирование расходов по обеспечению жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий семей Приходько и Воробьевых является реализацией мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным законодательством и осуществляемых из федерального бюджета, соответственно, расходы администрации городского поселения по исполнению обязанностей государства в данном случае относятся к расходным обязательствам Российской Федерации и не подлежат возмещению за счет средств бюджета муниципального образования.

В связи с тем, что администрации городского поселения финансовые средства на реализацию полномочий по предоставлению жилья семьям Приходько и Воробьевых не выделялись, арбитражный суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области " ... " рублей убытков (дело N " ... ", решение Арбитражного суда Омской области от " ... ", постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от " ... ", постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от " ... ").

Решение арбитражного суда было исполнено, деньги из федерального бюджета в бюджет Марьяновского городского поселения для приобретения жилых помещений во исполнение приведённых выше решений суда перечислены.

В процессе приобретения квартиры в собственность муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области для её дальнейшего внеочередного предоставления на условиях социального семье " ... " глава Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области Зайцев Е.А. совершил преступление, предусмотренное частью " ... " Уголовного кодекса РФ, за что был осуждён приговором Марьяновского районного суда Омской области от " ... ".

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что Зайцев Е.А., состоя в " ... " году в должности Главы Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, обладая организационно-распорядительными функциями и осуществляя полномочия по распоряжению бюджетными средствами, имея умысел на хищение денежных средств, перечисленных в бюджет Марьяновского городского поселения из федерального бюджета во исполнение решений суда, после проведения аукциона в электронной форме по муниципальной закупке жилого помещения для указанных целей, заключения муниципального контракта о покупке квартиры за " ... " рублей и перехода права собственности на данную квартиру администрации городского поселения, заведомо зная, что стоимость данной квартиры не превышает " ... " рублей, из корыстных побуждений, выразившихся в желании по договорённости с представителем продавца квартиры " ... " получить после обналичивания часть суммы, перечисленной последнему администрацией Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области, образовавшейся в результате разницы между суммой контракта в " ... " рублей и фактической стоимостью вышеназванной квартиры, выплаченной её собственнику с затратами " ... " на участие в аукционе, в сумме " ... " рублей, " ... " дал распоряжение главному бухгалтеру администрации Марьяновского городского поселения о перечислении денежных средств в сумме " ... " рублей на расчётный счёт предпринимателя " ... " в качестве оплаты приобретённой квартиры, которыми " ... " после перечисления распорядился по своему усмотрению, чем совершил растрату вверенных ему денежных средств в сумме " ... " рублей, что является крупным размером, причинив администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области ущерб на указанную сумму.

Разрешая спор о взыскании с Зайцева Е.А. в пользу Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в лице её администрации суммы ущерба, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

Согласно статье 52 названного закона каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет) (часть 1). Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации (часть 3).

Частью 2 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации). В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счёт средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу положений части 5 статьи 19 названного закона финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счёт предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов, при этом органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах, выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (пункт 3 статьи 20 названного закона).

На основании приведённых выше обстоятельств, отражённых в судебных актах арбитражного суда, и норм материального права, денежные средства, поступившие из бюджета Российской Федерации в бюджет муниципального образования Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области для выполнения определённых обязательств (финансирование расходов по обеспечению жильём нуждающихся в улучшении жилищных условий), являются средствами местного бюджета. При этом, Администрация Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области несёт ответственность за целевое использование выделенных денежных средств.

Более того, согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преступные действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, образуют состав преступления, установление которого в данном случае предполагает необходимость выяснения лица, чьи денежные средства похищены.

Приведённым выше приговором суда установлено, что Зайцев Е.А. совершил растрату денежных средств из бюджета Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

Соответственно, данное обстоятельство не может оспариваться ответчиком при рассмотрении дела по иску к нему о возмещении ущерба, причинённого совершённым им преступлением.

Как следует из письма Главы Марьяновского городского поселения " ... " на имя прокурора Марьяновского района от " ... ", до настоящего времени Зайцев Е.А. не возместил ущерб в бюджет Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области.

В силу изложенного, учитывая то, что судебным разбирательством установлен факт причинения Зайцевым Е.А. ущерба бюджету Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в размере " ... " рублей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу муниципального образования Марьяновское городское поселение Марьяновского муниципального района Омской области сумму ущерба в приведённом выше размере.

Доводы жалобы о том, что ущерб был причинён не муниципальному образованию Марьяновское городское поселение, а Российской Федерации, поскольку похищенные денежные средства являются средствами федерального бюджета, по приведённым выше мотивам судебной коллегией отклоняются.

Указания в жалобе на то, что истец не несёт ответственности за нецелевое использование денежных средств перед Российской Федерацией, а Администрация муниципального образования Марьяновское городское поселение не является распределителем денежных средств, к рассматриваемому спору отношения не имеют.

То обстоятельство, что Министерство финансов РФ не предъявляло истцу претензии по возврату денежных средств, на правильность выводов суда не влияет, поскольку не влечёт отсутствие у ответчика обязанности возместить ущерб, причинённый бюджету муниципального образования.

Других доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Марьяновского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи