Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5168/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Зубовой Е.А.,

при секретаре: Яковлевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе ГУ-УПФ РФ в Т." ... " Омской области на решение Т. городского суда Омской области от " ... ", которым постановлено:

" Исковые требования П. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Т." ... " Омской области N " ... " от " ... " об отказе в подсчете страхового стажа.

Обязать ГУ - УПФР в Т." ... " Омской области включить в страховой стаж П. периоды работы в Т. госпромхозе в качестве штатного охотника-рабочего с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Обязать ГУ - УПФР в Т." ... " Омской области включить в страховой стаж, а так же в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, П. периоды его работы в Государственном унитарном предприятии Тюменской области "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" " ... " в качестве рабочего промысловика, рабочего промысла с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " с " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Обязать ГУ - УПФР в Т." ... " Омской области произвести с " ... " перерасчет страховой пенсии П., с учетом включенных в страховой стаж периодов с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", а так же с учетом включенных в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера периодов: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " с " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " года".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ГУ-УПФ РФ в Т." ... " Омской области Д., поддержавшей жалобу; П., выразившего согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Т." ... " Омской области о включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии.

В обоснование иска указал, что в " ... " году ему была назначена досрочная трудовая пенсия, при назначении были учтены и периоды его работы с " ... " по " ... " год в Госпромхозе "Тарский" и с " ... " по " ... " в ГУП Тюменской области "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" " ... ".

" ... " состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, по результатам которого было вынесено решение N " ... " об отказе в подсчете страхового стажа с " ... " с учетом вышеуказанных периодов его работы. Указанное решение полагал незаконным, поскольку сведения об указанных периодах работы внесены в его трудовую книжку, каких-либо исправлений в трудовой книжке нет. Имеющиеся архивные справки также подтверждают факт его работы в указанные периоды.

Просил признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в Т." ... " Омской области N " ... " от " ... ", обязать ГУ - УПФР в Т." ... " Омской области включить в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы в Т. госпромхозе в качестве штатного охотника-рабочего с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; в ГУП Тюменской области "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" " ... " в качестве рабочего промысловика, рабочего промысла с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " с " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; обязать ГУ - УПФР в Т." ... " Омской области произвести перерасчет страховой пенсии с " ... ", с учетом включенных периодов.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что отсутствие ежемесячных начислений ему заработной платы обусловлено спецификой его работы и не свидетельствует о том, что в эти месяцы он не работал. Так как он был охотником, рабочим промысла, длительное время находился в тайге, занимался охотой, рыбалкой, собирал лекарственное сырье, ягоды, грибы. Пушнина, лекарственное сырье, ягоды, грибы и орехи сдавались, выплаты за них производились по квитанциям и ведомостям. Сдача пушнины производилась, как правило, в декабре и марте. Один экземпляр квитанций и ведомостей выдавался ему, второй экземпляр оставался на предприятии. Данные документы хранились у него дома длительное время, однако некоторое время назад были утрачены. Указал на отсутствие вины работника в том, что на предприятии бухгалтерские документы не велись надлежащим образом или по истечении продолжительного времени по каким-то причинам не сохранились, данное обстоятельство не может являться основанием для исключения названных периодов его работы из общего стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также уменьшения ранее начисленной пенсии.

Представитель ответчика Д. иск не признала, пояснила, что в течение указанных истом периодов пушнина не сдавалась, начисление заработной платы не производилось, страховые взносы не начислялись, истцом не представлено доказательств его занятости полный рабочий день и иных доказательств в обоснование своих требований.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Т." ... " Омской области К. просит решение суда отменить. Приводит доводы о том, что в течение спорных периодов пушнина истцом не сдавалась, начисление заработной платы не производилось, страховые взносы не начислялись. Отмечает, что в трудовой книжке истца не имеется информации о том, что данное хозяйство относилось к Главохоте Р., также в трудовой книжке не содержится информации о подведомственности МУП "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" и Т. госпромхоза Охотдепартаменту Минсельхозпрода России. Такая информация не содержится ни в уточняющих справках, ни в акте документальной проверки. Указывает, что по имеющимся документам недостаточно правовых оснований для исчисления страхового и "северного" стажа за весь период его трудовой деятельности на указанных предприятиях.

Проверив материалы дела, изучив пенсионное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения судебного решения не находит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

С 01.01.2015 вступил в силу Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с указанного дня не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года (ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

" ... "ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета М. С. от " ... "N " ... ".

Постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... " "Об отнесении " ... " Тюменской области к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера" участок Усть-Уринский и Туртасское отделение относятся к " ... " и приравниваются к районам Крайнего Севера.

П., " ... " г.р., в соответствии со ст. 28.1. Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" являлся получателем пенсии по старости на льготных условиях - работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с " ... ".

При этом его страховой стаж был определен как 36 лет 01 мес. 17 дней, специальный стаж: 20 лет 06 мес. 17 дней.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт N " ... " от " ... ", в соответствии с которым МУП "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" (организационно-правовая форма на момент проведения проверки) - коммерческая организация, осуществляющая добычу и заготовку пушнины, сбор, заготовку и переработку дикорастущих плодов, вылов рыбы, отлов диких животных, сбор, заготовку лекарственного сырья и другой продукции. Сроки промыслового сезона внутренним приказом руководителя не определялись, работа осуществлялась в соответствии с правилами охоты и утвержденными нормами допустимой добычи охотничьих ресурсов Тюменской области. В ходе проверки были проверена книга приказов. Из акта усматривается, что на основании приказа N " ... " от " ... "П. уволен в связи с уходом на пенсию. В акте указаны сведения о наличии в Журналах учета пушнины и заработной платы П. за " ... " года, а также в реестре квитанций на заготовленную пушнину " ... " года сведений о произведенных П. выплатах: " ... " год- " ... " руб., " ... " год - " ... " руб., " ... " руб., " ... " руб., " ... " год - " ... " руб., " ... " руб., " ... " год - " ... " руб., " ... " руб., " ... " год- -" ... " руб., " ... " руб., " ... " год - " ... " руб., " ... " руб., " ... " год - " ... " руб., " ... " год - " ... " ОПФ РФ в " ... " сделаны выводы о недостоверности справки о стаже П., выданной МУП "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" и индивидуальных сведений за период с " ... " по " ... ".

На основании акта документальной проверки решением от " ... "N " ... " ГУ - УПФ РФ в Т." ... " Омской области из страхового стажа и стажа работы П. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, исключены следующие периоды работы: в Т. госпромхозе в качестве штатного охотника-рабочего с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... "; в ГУП Тюменской области "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" " ... " в качестве рабочего промысловика, рабочего промысла с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " с " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... " с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ". В качестве основания для принятия указанного решения указано, что в течение данных периодов пушнина не сдавалась, начисление заработной платы не производилось, страховые взносы не начислялись (л.д. 6-7, 8).

Полагая решение пенсионного органа необоснованным, П. обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установлено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документов о трудовой деятельности и трудовом стаже.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительство Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, действовавшими до 01.01.2015 года, и в соответствии с вступившими в силу с 01.01.2015 года Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Такие документы, как письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (архивные справки, документы), согласно пункту 6 Правил необходимо представлять лишь при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Как следует из материалов дела, ГУ УПФ РФ в Т." ... " Омской области решением от " ... " из страхового стажа истца на основании ч. 1 ст. 14 ФЗ от " ... " N 400-ФЗ исключены указанные выше период работы истца штатным охотником-рабочим, а также рабочим промысловиком, рабочим промысла, часть указанного периода ранее учитывалась как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В трудовой книжке П., " ... " года рождения, относительно спорного периода имеются следующие записи: с " ... " по " ... " работал штатным охотником - рабочим в Т. госпромхозе.

Согласно вкладышу в трудовую книжку АТ I N " ... ", П." ... " был принят рабочим промысла Усть-Уринского участка Государственного охотничье-промыслового хозяйства "Кедровый", " ... " переведен рабочим промысла в Туртасское отделение, " ... " в трудовую книжку внесена запись N " ... " о том, что согласно Постановлению Госкомтруда ВЦСПС от " ... "N " ... " установлена единая профессия- охотник промысловый, запись " ... " свидетельствует о том, что П. продолжал работать на дату обращения в пенсионный орган за назначением пенсии в " ... " г. (л.д. 39-45).

В соответствии с Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 19.07.1983 N 156/15-28 "Об утверждении раздела "Работы и профессии рабочих в животноводстве" утверждены должностные обязанности и требования, предъявляемые по должности охотник промысловик. Работа охотника промысловика 5 разряда заключается в отстреле и отлове зверей, животных и птицы; поддержании в постоянном рабочем состоянии снастей, капканов, плашек, кулемок и других орудий лова, в изготовлении, ремонте и установке самоловных орудий, в разборке и сборке охотничьего оружия, в разработке, изыскании и составлении маршрутов движения на закрытой местности в охотоучастках, в прогнозировании добычи, прокладке охотничьих троп, первичной обработке промысловой продукции. В соответствии с предъявленными требованиями охотник промысловик должен знать биолого-экологические черты поведения охотничьих зверей, животных и птицы; характер охотничьих угодий; следы зверей, требования ГОСТов, предъявляемые к первичной обработке промысловой продукции; технику и технологию съема шкурки, обезжиривания, правильной посадки шкурки на правилку, сушки и снятия ее с правилки.

Согласно архивной справке от " ... "N " ... ", выданной архивным отделом Т. муниципального района, Тарский госпромхоз создан в " ... " г. с подчинением Управлению охотничье-промыслового хозяйства исполнительного комитета Омского областного Совета депутатов трудящихся, постановлением Главы А. Т." ... " Омской области от " ... " зарегистрирован Госпромхоз "Тарский".

В документах архивного фонда Госпромхоз "Тарский" " ... " области имеются приказы по личному составу директора Т. госпромхоза за 1980-1982 года, где содержатся сведения о работе П., " ... " года рождения. Так, на основании приказа N " ... " от " ... "П. принят штатным охотником-рабочим с " ... ". Приказом N " ... " от " ... " направлялся в колхоз "память Ленина" для прополки свеклы. Приказом N " ... " от " ... "П. временно переведен на должность водителя " ... " с оплатой " ... " руб. за 1 час. Пунктом 3 этого же приказа водитель П. был направлен в командировку для доставки сборщиков клюквы сроком на 5 дней с " ... ". Приказом N " ... " от " ... " с должности водителя ГАЗ П. переведен на должность штатного охотника-рабочего с " ... ". Приказом N " ... " от " ... " в связи с началом промыслового сезона проведен слет охотников " ... " и доведено задание до каждого охотника по добыче и сдаче промысловой пушнины на " ... " руб., скомплектованы охотничьи звенья по добыче промысловой пушнины, установлена дата открытия охотничье - промыслового сезона с " ... "; согласно приказу, охотники доставляются на свои промысловые участки, в том числе П., вертолетом. Приказом N " ... " от " ... " по итогам прошедшего промыслового сезона отмечено профессиональное мастерство штатных охотников, согласно приказу, высоких показателей на охотничьем промысле добились штатные охотники госпромхоза, среди которых отмечен П. (превысил план на " ... " руб.). Приказом N " ... " от " ... "П. также был отмечен за превышение плана по добыче промысловой пушнины. Приказом N " ... " от " ... "П. был предоставлен очередной отпуск за отработанное время с " ... " по " ... ". Приказом N " ... " от " ... "П. уволен по собственному желанию (л.д. 14).

Архивная справка от " ... "N " ... " содержит сведения о начислении П. заработной платы за " ... "

Согласно архивной справке от " ... "N " ... ", в приказах по личному составу встречаются сведения о некоторых направлениях работы предприятия (сбор клюквы, заготовка леса), однако сведения о создании и направлении бригад на различные участки работы в запрашиваемый период в приказах отсутствуют. Другие документы, характеризующие особый характер работы рабочих и служащих предприятия (договоры, наряды, табели учета рабочего времени и др.), а также документы постоянного хранения, по производственной деятельности на хранение в архивный отдел не поступали (л.д. 16).

В приказе N " ... " по Т. госпромхозу от " ... " "О подготовке и проведении охотничьего промысла в сезоне 1981-1982" указано, что по итогам работы госпромхоза прошедшую пятилетку в целом организация охотничьего промысла улучшается. Об этом свидетельствует рост и выполнение планов добычи охотничье-промысловой продукции. В 1980 году по сравнению с 1976 годом соболей добыто в два раза больше, бобров в восемь раз, заготовки мяса диких животных стабилизировались. Хорошо провели в " ... " годах промысел штатные охотники, в числе которых значится П. (л.д. 17-23).

Относительно периода работы истца в государственном охотничье-промысловом хозяйстве "Кедровый" также имеются следующие документы.

Из пояснительной записки директора МУП "ПОХ "Кедровый" Н. от " ... " следует, что государственное промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" создано на основании решения Тюменского облисполкома от " ... "N " ... ", согласованного с Главным Управлением охотничьего хозяйства и заповедников при Совете М. Р ... На основании распоряжения губернатора Тюменской области от " ... "N " ... "-р "О государственной собственности области" государственное промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" было передано из государственной собственности РФ в собственность Тюменской области. На основании распоряжения губернатора Тюменской области от " ... " ГУП Тюменской области "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" передано из государственной собственности Тюменской области в муниципальную собственность муниципального образования "" ... "".

В " ... " году произошла смена руководства на предприятии. Архивные документы по акту не передавались, из-за отсутствия какого-либо ответственного за ведение архива и бухгалтерского учета. Здание, где хранятся бухгалтерские документы, находится в аварийном состоянии уже более 10 лет. Договоры о добыче продукции не заключались, отсутствуют планы-задания. Табеля учета рабочего времени и лицевые счета на охотников-промысловиков не велись. Постановления Губернатора Тюменской области "Об установлении правил охоты на территории" не сохранились, отсутствуют приказы о сроках охоты на добычу и заготовку пушнины; о сборе, заготовке и переработке дикорастущих плодов; о вылове рыбы; о заготовке лекарственного сырья отсутствуют. Кроме записей в книге регистрации приказов предприятия и в трудовой книжке, другими документами, подтверждающими льготный период работы охотников - промысловиков на предприятии, подтвердить не представляется возможным (л.д. 9-11).

В материалах пенсионного дела имеется справка ГУП Тюменской области "Промыслово-охотничье хозяйство" N " ... " от " ... " о начислении заработной платы П. за " ... ".

Указанные периоды и суммы совпадают со сведениями, содержащимися в акте N " ... " внеплановой выездной проверки МУП "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" от " ... ", за исключением выплат в декабре соответствующего года.

Кроме того, в акте отражены сведения о заработной плате П." ... "

Согласно справке МУП "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый", уточняющей характер работы и условий труда от " ... ", П. работал полный рабочий день в качестве рабочего промысла Усть-Уринского производственного участка с " ... " по " ... " и в качестве рабочего промысла Туртасского отделения с " ... " по " ... ".

В справке приведена должностная инструкция, в соответствии с которой охотник-промысловик в течение календарного года работает на закрепленном охотничьем участке. В рабочее время, помимо собственно промысла, включаются мероприятия по обустройству участка промысла (строительство избушек, прокладка дорог и троп, строительство ловушек), заготовка дров, проведение биотехнических и учетных работ, консервация и расконсервация объектов, оборудования, инвентаря на промысловом участке, снаряжения на промысловом участке, заготовка приманок и т.д.

В справке также приведены данные о продолжительности промысловых сезонов в соответствии с Типовыми правилами охоты, утвержденными приказом Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при СМ Р. от " ... "N " ... ", а также нормативных актов Губернатора Тюменской области.

Проанализировав положения п.6 ч.1 ст. 32 и ч.3 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от " ... "N " ... ", суд первой инстанции правомерно исходил из того, что записи в трудовой книжке П. являются достоверными, подтверждают периоды его работы в Госпромхозе "Тарский" и в ГУП Тюменской области "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" " ... ". В трудовой книжке, а также приказах о приеме на работу, имеющихся в архивных справках, должность истца поименована как "штатный охотник-рабочий", в " ... " г. внесена запись о профессии истца в соответствии с ЕТКС - охотник промысловый, что позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что его трудовая деятельность носила постоянный характер.

Кроме того в трудовой книжке и архивных справках каких-либо данных о том, что истец в спорные периоды не работал, не имеется. Отсутствие архивных сведений о размере заработка не может свидетельствовать об отсутствии страхового стажа истца. Ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по оформлению и хранению документации не может влечь за собой негативные правовые последствия для работника в виде лишения права на пенсионное обеспечение в связи с наступлением пенсионного возраста.

Доводы представителя ответчика о возможности включения в страховой стаж истца лишь тех периодов работы, за которые имеются сведения о начислении заработной платы, не основаны на положениях закона. Ссылка пенсионного органа на Инструкцию о порядке уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утв. Постановлением правления ПФ РФ от " ... "N " ... ", является несостоятельной, поскольку данный документ не регулирует порядок исчисления страхового стажа.

Действующим в указанный период постановлением Госкомтруда С. и секретариата ВЦСПС от " ... "N " ... " были утверждены рекомендации о порядке и условиях оплаты труда промысловых охотников и заключенных с ними трудовых договоров.

Согласно Рекомендациям, рабочее время промыслового охотника в течение года условно разделяется на промысловый период и время выполнения дополнительных работ. Оплата труда охотников должна производиться: за промысловый период - по закупочным ценам на заготовленную продукцию; за время выполнения дополнительных работ - по условиям оплаты труда, предусмотренным для рабочих соответствующей отрасли.

В соответствии с п. 6 на суммы, причитающиеся промысловым охотникам в качестве оплаты труда, начисляются страховые взносы по государственному социальному страхованию.

Истцом представлены архивные справки, согласно которым размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы не носит постоянного характера, в некоторые периоды размер выплачиваемой истцу заработной платы в разы превышает суммы прежних начислений. При этом в архивных документах никаких сведений о том, что в периоды неначисления заработка истец не работал, не имеется.

Указанные обстоятельства отражают особенности работы охотника-промысловика.

Учитывая изложенное, доводы пенсионного органа о том, что истец не работал в те месяцы, когда ему не производилось начисление заработной платы, являются неубедительными, противоречащими имеющимся в деле доказательствам, в том числе архивным справкам, сведениям, содержащимся в трудовой книжке.

Доводы ответчика о неуплате в спорные периоды работы работодателем страховых взносов отмену решения не влекут.

В выписке из лицевого счета застрахованного лица имеются сведения об уплаченных страховых взносах, начиная с " ... ".

Исходя из п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10.07.2007 года N 9-П, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений в трудовой книжке истца о том, что данное хозяйство относилось к Главохоте РСФСР, также не содержится информации о подведомственности МУП "Промыслово-охотничье хозяйство "Кедровый" и Т. госпромхоза Охотдепартаменту Минсельхозпрода России, на существо принятого решения не влияют.

Организационно-правовой статус предприятий в периоды работы истца подтвержден архивными справками.

Доводы жалобы о том, что свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами, на правильность выводов суда не влияют. В данном случае, характер работы истца был подтвержден письменными доказательствами, исследованными и оцененными судом первой инстанции.

Допрошенные судом свидетели дали показания об особенностях работы промыслового охотника.

Апелляционная жалоба пенсионного органа не содержит ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда, решение суда отмене по доводам жалобы ответчика не подлежит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Т. городского суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: