Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5175/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" Тарасова И.В., апелляционной жалобе представителя третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" Румянской О.Н. на заочное решение О. районного суда г. Омска от 17.05.2017, которым постановлено:

"Признать за Савиной А. А., " ... " право на безвозмездную передачу в федеральную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "

Возложить обязанность на Министерство обороны Российской Федерации на основании соответствующего договора принять в федеральную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: " ... " с одновременным заключением договора социального найма указанного жилого помещения с Савиной А. А.."

Заслушав доклад судьи О. областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина А.А. обратилась в Октябрьский районный суд, в том числе в интересах " ... " с иском к Министерству обороны РФ о признании права на передачу жилого помещения в государственную собственность, возложении обязанности принять жилое помещение в государственную собственность, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, указав, что проходит военную службу по контракту с " ... " до наступления предельного возраста пребывания на военной службе (" ... "). В 2004 г. ей на основании постановления Администрации Октябрьского АО г. Омска выдан ордер на жилое помещение по адресу: " ... " 17.07.2009 с ней был заключен договор социального найма жилого помещения N " ... ". Договором 19.10.2009 жилое помещение было безвозмездно передано в собственность Савиной А.А. и несовершеннолетней Савиной Т.В. в равных долях в порядке приватизации. В настоящее время состав ее семьи увеличился до четырех человек, в связи с чем, обеспеченность жилым помещением членов ее семьи стала составлять менее учетной нормы. Она обратилась в Министерство обороны с заявлением о заключении договора передачи приватизированного ими жилого помещения в собственность РФ и заключении договора социального найма. Поскольку до настоящего момента ответа не получила, просила суд признать за Савиной А.А., " ... " право на безвозмездную передачу в федеральную собственность жилого помещения, расположенного по адресу: " ... "" ... ", возложить обязанность на Министерство обороны РФ на основании соответствующего договора принять в федеральную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г" ... ", заключить договор социального найма указанного жилого помещения с Савиной А.А.

В отзыве, направленном в адрес суда представитель третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" Тарасов И.В. пояснил, что истец не является военнослужащим Министерства обороны РФ и не является гражданским персоналом ВС РФ, нуждающейся в получении жилых помещений в установленном законом порядке признана не была, на соответствующем учете ранее в войсковой части ФГКЭУ "Омская КЭЧ района" не состояла, в настоящее время на учете нуждающихся в получении жилых помещений в ФГКУ "Центррегионжилье" не состоит, сведения о включении истца в базе данных "Учет" - отсутствуют, в связи с чем, отсутствуют основания для заключения с истцами договора социального найма.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Савиной А.А., представителя истца Шевченко А.А., представителя ответчика Министерства обороны РФ, представителей третьих лиц - департамента образования Администрации г. Омска, департамента жилищной политики Администрации г. Омска, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ", при их надлежащем извещении.

Судом постановленоизложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" Тарасов И.В. просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, указывая, что возложенная судом на Министерство обороны РФ обязанность ставит его в неравное положение по сравнению с другими участниками гражданского оборота, поскольку намерения приобретать спорное жилое помещение у Министерства обороны РФ нет. Кроме того, в настоящее время отсутствует законодательно урегулированный порядок принятия собственности от граждан. Отмечает, что суд первой инстанции не выяснил наличие у истца иного места жительства, кроме спорного жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ФГКУ "Сибирское ТУИО" Румянская О.Н. просит заочное решение суда отменить, указывая, что суд в нарушение процессуальных норм не направил в адрес ФГКУ "Сибирское ТУИО" исковое заявление и документы, обосновывающие требование истца, в связи с чем, они были лишены возможности сформировать свою позицию по делу и направить в адрес суда мотивированные пояснения. Указывает на нарушение судом норм материального права. Так, при вынесении заочного решения суд не принял во внимание то обстоятельство, что " ... " намеренно ухудшил свои жилищные условия, отказавшись в рамках раздела совместно нажитого имущества в пользу " ... " от своей доли в жилом помещении, которое он приобрел с привлечением средств государственного жилищного сертификата. Учитывая это обстоятельство, истец может быть принят на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении не ранее чем через пять лет со дня совершении указанных намеренных действий. Отмечает, что законом не предусмотрено неоднократное обеспечение военнослужащих жильем. Кроме того, полагает, что судом в нарушение норм гражданского законодательства не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, поскольку в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние, согласие указанного органа на отчуждение жилья не получено.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Шевченко А.А. просит решение суда оставить без изменения, находит его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и

возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Октябрьского АО г. Омска от 02.12.2004 N " ... " Омской КЭЧ утвержден список на выдачу ордера Савиной А.А. на двухкомнатную служебную " ... " площадью 44,2 кв.м.

Из выписки из реестра муниципального имущества города Омска от 07.04.2009 следует, что жилой " ... "" ... " года постройки, площадью 5362,1 кв.м. на основании решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов N 245 от 24.123.1992 передан в муниципальную собственность города Омска (л.д. 85).

Департаментом недвижимости Администрации г. Омска 16.12.2004 Савиной А.А. был выдан служебный ордер на право занятия 2-комнатной квартиры " ... " площадью 44,2 кв.м. составом семьи 1 человек.

Савина А.А. зарегистрирована в указанном жилом помещении 18.01.2005, ее дочь " ... ", " ... " г.р., зарегистрирована с " ... ".

17.07.2009 между Муниципальным образованием городской округ город Омск и Савиной А.А. был заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения, в число членов семьи нанимателя Савиной А.А. включена ее дочь " ... ", " ... "

19.10.2009 между Муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в лице заместителя директора Департамента жилищной политики Администрации г. Омска и Савиной А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней " ... "., был заключен договор безвозмездной передачи в собственность (приватизации) жилого помещения квартиры " ... " площадью 44,2 кв.м., по условиям которого Савина А.А. и " ... " приобрели право собственности по ? доли на указанное жилое помещение.

06.11.2009 за Савиной А.А. и " ... " зарегистрировано право собственности по ? доли на указанное выше жилое помещение.

19.03.2015 Савина А.А. заключила брак с " ... ", 24.06.2015 у истца родился второй ребенок - " ... "

Решением территориального отделения в г. Омске ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ N 14/61 от 04.04.2017 г. Савиной А.А. отказано в принятии на учет нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Из текста решения следует, что супруг истца - " ... " ранее являвшийся военнослужащим, " ... " был обеспечен ГЖС, на средства которого " ... " приобрел жилое помещение общей площадью 62,4 кв.м., которое " ... " разделил с бывшей супругой в порядке раздела общего имущества супругов, отказавшись от прав на жилое помещение. Таким образом " ... " преднамеренно ухудшил свое положение по обеспечению жильем. Определение уровня обеспеченности Савиной А.А. и членов её семьи осуществлено с учетом принадлежащей ранее " ... " квартиры, обеспеченность семьи заявителя превысила установленную в регионе учетную норму (15 кв.м.), в связи с чем заявителю было отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, районный суд указал, что в целях реализации права на улучшение жилищных условий военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение, что вытекает из положений пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Суд также указал, что Департамент жилищной политики Администрации города Омска не оспаривал намерение Савиной А.А. передать жилое помещение в ведение именно Министерства обороны РФ. Передача жилого помещения в ведение иного органа не позволит реализовать Савиной А.А. цель передачи жилого помещения, поскольку передача жилого помещения иному органу будет препятствовать дальнейшей передаче его с целью улучшения жилищных условий истца в порядке пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные выводы районного суда основаны на неверном применении норм материального права.

В соответствии с п. 14 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Положения указанной нормы закона не регулируют вопросы передачи из собственности граждан переданных им в порядке приватизации жилых помещений обратно в государственную или муниципальную собственность. Указанная норма закона регулирует порядок предоставления военнослужащим мер государственной поддержки в виде обеспечения жилыми помещениями и спорные правоотношения не регулирует.

К спорным правоотношениям подлежат применению следующие положения закона.

В соответствие со ст. 20 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок принятия в муниципальную собственность города Омска жилых помещений, находящихся в собственности граждан урегулирован положениями главы 4 Решения Омского городского Совета от 13.06.2007 N 20 "Об управлении муниципальной собственностью города Омска". В соответствие со ст. 21 названного Решения для передачи в муниципальную собственность города Омска приватизированных жилых помещений, являющихся единственным местом постоянного проживания граждан, которым эти помещения принадлежат на праве собственности и являются свободными от обязательств, в структурное подразделение Администрации города Омска, осуществляющее функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, представляется письменное обращение с приложением правоустанавливающего документа, кадастрового (технического) паспорта, копии финансового лицевого счета, документов, подтверждающих отсутствие обременений, наличие прав третьих лиц на передаваемое жилое помещение.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, приватизировавшие жилые помещения граждане, имеют право передать принадлежащее им жилое помещение, являющееся их единственным местом проживания и свободное от обязательств третьих лиц, в пользу того государственного органа либо органа местного самоуправления, который предоставлял им данное жилое помещение в порядке приватизации.

Положений, в силу которых было бы возможно менять форму собственности (с муниципальной на государственную) при реализации указанного права граждан действующее законодательство не содержит.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что жилое помещение в порядке приватизации предоставлялось Савиной А.А. из муниципального жилищного фонда. Так, многоквартирный жилой дом находился в муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципального имущества, ордер выдавался структурным подразделением органа местного самоуправления, договор социального найма и договор приватизации заключались также от имени органа местного самоуправления. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие отнесение спорного жилого помещения к жилищному фонду Министерства обороны РФ либо подведомственных ему учреждений. Напротив, все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют об отнесении спорной квартиры до ее приватизации к муниципальному жилищному фонду. Факт выдачи служебного ордера на жилое помещение по ходатайству Омской КЭЧ не подтверждает отнесение жилого помещения к жилищному фонду Министерства обороны РФ. В такой ситуации выводы районного суда о наличии правовых оснований для передачи жилого помещения в собственность Министерства обороны РФ не основаны на положениях закона и являются неправильными.

Ссылка в решении на отсутствие возражений со стороны Департамента жилищной политики Администрации г. Омска не свидетельствует о получении согласия компетентного органа на отчуждение имущества в пользу Министерства обороны РФ.

Мотивы, которыми руководствуется истец при обращении в суд с настоящим иском, а также преследуемая им цель в виде получения мер государственной поддержки в виде улучшения жилищных условий в рамках реализации положений Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", не могут подменять за собой установленное законом правило о возврате приватизированных жилых помещений в собственность того органа, который их предоставлял (в данном случае органа местного самоуправления).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Министерству обороны РФ о признании права на передачу занимаемого ею жилого помещения в федеральную собственность, возложении обязанности на Российской Федерацию в лице Министерства обороны РФ принять принадлежащее ей жилое помещение с заключением с ней договора социального найма, не имеется.

Решение районного суда подлежит отмене как вынесенное в результате неверного применения норма материального права с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Омска от 17.05.2017 отменить, принять по делу новое решение, которым Савиной А.А., действующей также в интересах несовершеннолетней " ... " в удовлетворении заявленных к Министерству обороны РФ требований отказать.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "