Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 03 августа 2017 г. по делу N 33-5222/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Пшиготского А.И.,

судей Леневой Ю.А., Оганесян Л.С.,

при секретаре Фадеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 августа 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПК "Авангард" на решение Кировского районного суда города Омска от 16 мая 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Филатова Д. В. к ПК "Авангард" о взыскании денежных средств, отказать в полном объеме",

заслушав доклад судьи областного суда Оганесян Л.С., судебная коллегия

установила:

Филатов Д.В. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу "Авангард" (далее - ПК "Авангард") о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований указывал на то, что является учредителем (участником) ПК "Авангард" в размере 1/8 доли уставного капитала. В соответствии с требованиями Устава кооператива им были оплачены вступительный и паевой взносы, но соответствующие документы не сохранилась. " ... " он направил в адрес ответчика заявление о добровольном выходе из потребительского кооператива, " ... " - запрос о предоставлении финансовой и бухгалтерской отчетности за " ... " гг., а " ... " - претензию с требованием произвести возврат паевого взноса и выплатить 1/8 доли прибыли с процентами за пользование чужими денежными средствами. Однако ни на одно из писем ответ получен не был, до настоящего времени его требования не удовлетворены.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму паевого взноса в связи с выходом из ПК "Авангард" в размере 20 000 руб., 1/8 долю прибыли ПК "Авангард" в соответствии с официальными данными ИФНС по КАО г. Омска за " ... " гг. в размере 67 250 руб. и за " ... " г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 418 руб. 14 коп., а также судебные расходы в общей сумме 13 853 руб. 36 коп.

В судебном заседании истец Филатов Д.В. участия не принимал, его представитель - Астапчук И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПК "Авангард" - Большагин И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель ПК "Авангард" - Ошвинцев С.О. просит решение суда изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о том, что Филатов Д.В. является членом кооператива, поскольку истцом не представлено доказательств уплаты вступительного и паевого взносов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Филатов Д.В. участия не принял, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

Выслушав объяснения представителя ответчика - Большагина И.Г., просившего об изменении мотивировочной части судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для апелляционного вмешательства.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела следует, что ПК "Авангард" зарегистрировано в качестве юридического лица " ... ", является действующим. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в числе его учредителей значатся Г.В.Н., Ошвинцев С.О., К.Н.Г., Б.Л.В., В.В,В., Н.В.Б., Ш.Ю.А. и истец Филатов Д.В. (по 1/8 доле в уставном капитале у каждого).

" ... " Филатов Д.В. направил в адрес правления кооператива заявление о выходе из членов кооператива и просил выплатить ему в сроки, установленные Уставом ПК "Авангард" сумму паенакоплений (включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы).

Помимо этого, в письме от " ... " истец просил ответчика предоставить ему в письменном виде финансовую и бухгалтерскую отчетность деятельности ПК "Авангард" за " ... " гг., а в претензии от " ... " - произвести возврат паевого взноса и выплатить 1/8 долю прибыли юридического лица за " ... " гг. с начислением на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответ на вышеуказанные обращения со стороны ПК "Авангард" не поступил, Филатов Д.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд достаточно полно проверил имеющие значение по делу обстоятельства и признал, что истец, являясь членом ПК "Авангард", выплатившим в полном объеме паевой взнос, имеет право на возврат данного взноса в связи с принятием решения о добровольном выходе из состава кооператива. Однако, принимая во внимание положения Устава кооператива о сроке возврата взносов, а именно: в течение 2-х месяцев после окончания финансового года, в котором было подано заявление о выходе (п. 5.3.5), суд, сопоставив этот срок с датой получения ответчиком соответствующего заявления (" ... "), пришел к правильному выводу о том, что обращение Филатова Д.В. за судебной защитой является преждевременным, поскольку сроки выплаты еще не наступили.

Полагая верными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Согласно Уставу ПК "Авангард", утвержденному решением общего собрания членов кооператива N " ... " от " ... ", кооператив создается за счет вступительных и паевых взносов и осуществляет торговую, заготовительную, производственную, посредническую и иные виды деятельности.

В п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4 Устава закреплено, что членами кооператива могут быть граждане, достигшие 16-летнего возраста, и юридические лица, добровольно заявившие о своем желании стать членами кооператива.

Вступающий считается членом кооператива с моменты уплаты вступительного взноса полностью и части паевого взноса, составляющей 50 % от всей суммы паевого взноса, после вынесения решения советом о принятии претендента в члены кооператива.

Вторая половина паевого взноса вновь принятого члена кооператива должна быть внесена в течение 2-х месяцев после оплаты первых 50 % паевого взноса.

На основании ст. 13 Закона РФ от 19 июня 1992 г. N 3085-I "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество (ст. 14 указанного Закона).

В п.п. 5.2.1, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.5 Устава ПК "Авангард" также указано, что член кооператива имеет право в любое время выйти из него на добровольной основе. Заявление пайщика о добровольном выходе из кооператива рассматривается и утверждается советом кооператива. Вышедшему из кооператива члену выплачивается стоимость его паевого взноса и причитающиеся кооперативные выплаты за текущую дату в соответствии с решением общего собрания.

Согласно п. 4.10. Устава ПК "Авангард" доходы, полученные Кооперативом от предпринимательской деятельности после уплаты всех обязательных платежей направляются на кооперативные выплаты членам, размер которых не должен превышать 20% от доходов Кооператива.

Кооперативные выплаты осуществляются в соответствии с размером паевого взноса члена Кооператива и с учетом участия членов Кооператива в предпринимательской деятельности.

Однако в процессе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени вопросы о выходе истца из членов кооператива, выплате денежных средств не разрешены. В то же время, поскольку, к моменту разрешения спора у ответчика не наступило просрочки исполнения обязательства по выплате истцу денежных средств, предусмотренных Уставом, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств по мотиву их преждевременности (ст. 3 ГПК РФ) является верным. Более того, в материалах дела отсутствуют сведения о принятии решений общего собрания членов кооператива о порядке и размерах выплаты кооперативных взносов за спорные периоды времени (" ... " г.г.).

Доводы же ответной стороны о том, что Филатов Д.В. не является членом кооператива в связи с неоплатой им вступительного и паевого взносов, вновь приведенные в апелляционной жалобе, были правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

В частности, из протокола N " ... " о создании ПК "Авангард" от " ... " усматривается, что присутствовавшие на собрании 8 учредителей: Г.В.Н., Ошвинцев С.О., Н.В.Б., В.В,В., К.Н.Г., Филатов Д.В., Ш.Ю.А., Б.Л.В. после обсуждения вопросов повестки дня решили создать ПК "Авангард", определив местом его нахождения " ... ".

Также был утвержден Устав кооператива, размер паевого взноса для каждого члена кооператива - 20 000 руб., вступительного взноса - 3 000 руб., определен паевой фонд на момент регистрации организации - 160 000 руб. и выбраны органы управления. При этом, истец Филатов Д.В. вошел в состав ревизионной комиссии, являющейся органом управления кооператива.

" ... " данный протокол вместе с Уставом, заявлением о создании юридического лица и документом об уплате государственной пошлины были переданы председателем правления - Ошвинцевым С.О. в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области. В заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании также отражены сведения о размере уставного капитала кооператива на момент его создания - 160 000 руб. и о вышеуказанных восьми учредителях-физических лицах, каждый из которых имеет 1/8 долю в уставном капитале, номинальной стоимостью 20 000 руб.

Как указывалось выше, налоговым органом была осуществлена государственная регистрация ПК "Авангард" " ... " При этом, в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на " ... " отражены аналогичные сведения о составе учредителей, о размере их долей в уставном капитале и об Ошвинцеве С.О. как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени кооператива. Сведений о выходе либо исключении Филатова Д.В. из состава учредителей (участниках) кооператива в регистрирующем органе не имеется.

Таким образом, учитывая имеющиеся в регистрационном деле юридического лица документы о создании в " ... " г. кооператива в части размера паевого фонда (160 000 руб.), о составе его участников (учредителей), определения размера долей каждого из учредителей (1/8 доля) и указания на то, что на момент регистрации ПК "Авангард" паевой был полностью оплачен (160 000 руб. : 8 = 20 000 руб. паевой взнос каждого из учредителей) вывод суда о доказанности факта членства Филатова Д.В. в этом кооперативе сомнений в правильности не вызывает.

Также судом обоснованно отмечено, что на протяжении более " ... " лет, начиная с " ... " г., ответчик не обращался к Филатову Д.В. (являющегося к тому же членом ревизионной комиссии, т.к. сведения о прекращении у него этих полномочий отсутствуют) с какими-либо требованием об оплате (взыскании) вступительного и паевого взносов либо части этих взносов, и не принимал решение об исключении его из членов кооператива по этому основанию (п. 5.3.3 Устава).

Кроме того, из объяснений участников процесса и информации, размещенной на официальных сайтах в сети Интернет Омского районного суда Омской области и Омского областного суда следует, что Ошвинцев С.О. обратился в суд с иском к Филатову Д.В., П.А.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от " ... " со ссылкой на то обстоятельство, что сделка являлась притворной, т.к. покупатель Филатов Д.В. не имел намерения приобрести спорный земельный участок по адресу: " ... ", а оплата по договору была произведена Ошвинцевым С.О. с целью внесения участка в качестве паевого взноса в ПК "Авангард".

Однако решением Омского районного суда Омской области от " ... " (гр. дело N " ... "), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от " ... ", в удовлетворении требований Ошвинцева С.О. было отказано как в связи с пропуском срока исковой давности, так и в связи с их необоснованностью. При этом суды не приняли во внимание доводы истца о фактической цели оспариваемой сделки - приобретение участка для внесения его в качестве паевого взноса в ПК "Авангард", поскольку регистрация юридического лица состоялась " ... ", то есть спустя " ... " с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, а каких-либо доказательств того, что воля сторон была направлена на передачу участка в собственность кооперативу ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Кроме того, в силу положений ст.27-28 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" именно потребительское общество (в данном случае - потребительский кооператив) обязано вести документацию общества, в том числе финансовую, а также обеспечивать хранение документации по месту нахождения совета потребительского общества. В связи с чем, а также учитывая вышеперечисленные фактические обстоятельства о создании кооператива, доводы ответной стороны том, что истцом не представлены документы об уплате кооперативных взносов, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Иных доводов о несогласии с постановленным решением в жалобе не содержится, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки его в полном объеме не имеется.

С учетом изложенного обжалуемое решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г. Омска от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи