Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5296/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Чернышевой И.В.,

судей Щукина А.Г., Лозовой Ж.А.,

при секретаре Прокопьевой В.И.

рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2017 года дело по апелляционной жалобе Курдяевой Т. В. на решение Омского районного суда Омской области от " ... " по иску муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" к Курдяевой Т. В., Домме С. О., Курдяеву А. О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, которым постановлено:"Исковые требования муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" к Курдяевой Т. В., Домме С. О., Курдяеву А. О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Курдяевой Т. В., Домме С. О., Курдяеву А. О. в пользу муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" задолженность по оплате за горячее водоснабжение за октябрь 2014 года в размере 175 рублей 50 копеек, пеню за период с " ... " по " ... " в размере 45 рублей 14 копеек, задолженность по оплате горячего водоснабжения для ОДН за период с " ... " по " ... " в размере 356 рублей 92 копеек, задолженность по оплате услуг по отоплению за период с " ... " по " ... " в размере 47 151 рубль 63 копейки, пени за период с " ... " по " ... " в размере 8477 рублей 91 копейка. Взыскать солидарно с Курдяевой Т. В., Домме С. О., Курдяеву А. О. в пользу муниципального предприятия г. Омска "Тепловая компания" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1906 рублей".

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МП г. Омска "Тепловая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к Курдяевой Т.В., Домме С.О., Курдяеву А.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, указав, что является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в жилой " ... " в " ... ". Ответчики проживают в вышеназванном жилом доме в " ... " являются потребителями тепловой энергии. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, отпустив абонентам тепловую энергию. Ответчики в период с " ... " по " ... " оплачивали потребляемую тепловую энергию частично, в результате чего образовалась задолженность. Уточнив требования, истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате горячего водоснабжения за период с " ... " по " ... " в размере 5336,71 рублей, пени за несвоевременную оплату услуг по горячему водоснабжению за период с " ... " по " ... " в размере 1152,22 рублей; за услуги по горячему водоснабжению для ОДН за период с " ... " по " ... " в размере 356,92 рублей; задолженность за отопление за период с " ... " по " ... " в размере 47151,63 рублей и пени за несвоевременную оплату услуг по отоплению за период с " ... " по " ... " в размере 8477,91 рублей., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 рублей, вернуть излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 1308,09 рублей.

В судебном заседании представитель истца МП г. Омска "Тепловая компания" - Дараева Ю.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Курдяева Т.В. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Суду пояснила, что в квартире с 2003 года отсутствуют радиаторы отопления, квартира отапливается масляными радиаторами, работающими от электрической энергии. Оплата за услуги по горячему водоснабжению также не подлежит взысканию, поскольку она производится в пользу ОАО "Омскводоканал" по его квитанциям. Обратила внимание суда, что никакого договора на оказание услуг по отоплению между нею и истцом не заключалось.

Ответчики Домме С.О., Курдяев А.О. в судебном заседании участия не принимали, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Курдяева Т.В. просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. Указывает, что расчет пени за неоплату отопления не приведен, вследствие чего не представляется возможным его проверить. Судом установлено, что за период с июля 2014 г. по ноябрь 2014 г. ответчиками потреблено 2 куб.м. горячей воды, в августе произведена оплата услуги в объеме 1 куб.м. Вместе с тем, при расчете задолженности суд не вычел указанную оплату. Вновь указывает, что в квартире отсутствует отопление, в связи с чем взыскание задолженности по его оплате необоснованно. В дополнении к апелляционной жалобе Курдяева Т.В. указывает также, что возникшие между нею и истцом отношения регулируются главой 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", п. 1 ст. 782 которой предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав Курдяеву Т.В., поддержавшую свою позицию, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п 1. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что " ... ", расположенная в " ... " в " ... ", является общей долевой собственностью ответчиков, по " ... " доли у каждого. Ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства: Курдяева Т.В. с " ... ", Домме С.О. с " ... ", Курдяев А.О. с " ... ".

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в указанном жилом доме, является МП г. Омска "Тепловая компания", в соответствии с договором ресурсоснабжения от " ... "N " ... ", заключенным между МП г. Омска "Тепловая компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилищная Коммунальная Организация "Ключи" (Управляющая компания).

На основании агентского договора от " ... "N " ... ".101.103.14 ведение абонентской работы с населением (в том числе начисление и сбор платежей), получающим от МП г. Омска "Тепловая компания" услуги по тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение и горячее водоснабжение на общедомовые нужды, осуществляет ООО "Омская энергосбытовая компания".

Согласно договору от " ... "N " ... " ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию для индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению жилых домов, находящихся в управлении управляющей компании.

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчиков, входит в перечень домов, в которые поставка тепловой энергии осуществляется истцом (приложение N " ... " к договору от " ... "N " ... ").

Поскольку задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с " ... " по " ... " не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оспаривая произведенную истцом поставку тепловой энергии, ответчик Курдяева Т.В. указывает на демонтаж радиаторов отопления в квартире и, как следствие, оспаривает факт потребления тепловой энергии.

Из актов ОАО АК "Омскэнерго" от " ... " и ООО "ЖКО "Ключи" от " ... " усматривается, что действительно в " ... " в " ... " в кухне, зале, спальне отсутствуют приборы отопления, вместе с тем, стояки не изолированы; в ванной комнате установлен полотенцесушитель, стояк не изолирован, находится в рабочем состоянии.

Разрешая спор и удовлетворяя уточненные заявленные требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для освобождения ответчиков от оплаты за отопление, начисленной в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от " ... "N " ... " (далее Правилами N " ... "), при переводе квартиры на электрообогрев не имеется, поскольку спорное жилое помещение находится в многоквартирном доме, оборудованном централизованной системой отопления. Кроме того, законом не предусмотрено освобождение собственников жилых помещений от платы коммунальных услуг на общедомовые нужды, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка - изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В свою очередь, материалы настоящего гражданского дела не содержат в себе доказательств законности демонтажа приборов системы центрального отопления многоквартирного дома в квартире ответчиков, как и соблюдение ими требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления переустройства жилого помещения, осуществляемого посредством принятия уполномоченным органом в установленном порядке.

Вместе с тем, то обстоятельство, что жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ответчикам, переоборудовано на систему электрообогрева, не исключает обязанности по оплате в силу следующего:

Согласно пункту 40 Правил N " ... " потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Формулой 2 приложения N " ... " к Правилам N " ... " установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным прибором учете тепловой энергии жилом доме, а также размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии определяется как произведение общей площади i-го жилого или нежилого помещения на норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Жилой " ... " в " ... "" ... ", в котором расположена квартира ответчиков, не оборудован индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственников помещений в многоквартирных домах обязанность по совокупной оплате отопления непосредственно в помещении, принадлежащем гражданину на праве собственности (находящемся в пользовании), и за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Отключение отдельных собственников жилых помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления не является правовым основанием для освобождения указанных лиц от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Кроме того, демонтаж приборов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия собственниками квартиры не потреблялась, поскольку энергия передавалась в дом, где распределялась через транзитные стояки по квартирам и общим помещениям дома, тем самым отапливая весь дом, в том числе и квартиру, принадлежащую ответчикам.

На основании изложенного доводы жалобы, оспаривающие правомерность взыскания сумм задолженности за поставленную тепловую энергию, судебной коллегией отклоняются, оснований для их перерасчета в ином порядке судебная коллегия также не усматривает.

Пояснения Курдяевой Т.В. о применении к спорным правоотношениям положений главы 39 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права и судебной коллегией отклоняются, поскольку к спорным правоотношениям следует применять положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Произведенный истцом расчет задолженности является арифметически верным, податель жалобы не оспаривала факт неоплаты отопления.

Судом первой инстанции частично удовлетворены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате горячего водоснабжения за октябрь 2014 г. в размере 157,50 рублей.

Истцом решение суда в данной части не обжалуется.

Курдяева Т.В. в апелляционной жалобе указывает, что суд необосновано не вычел из суммы задолженности за ГВС оплату 1 куб.м. воды.

Судебная коллегия с данным доводом жалобы не соглашается.

Стоимость подогрева одного кубического метра в спорный период составляла 87,75 руб. Исходя из представленных ответчиком платежных документов, конечные показания ИПУ на август 2014 года составили " ... " куб.м. Оплата горячего водоснабжения в сентябре 2014 г. и октябре 2014 г. не производилась. Согласно акту приемки квартирных приборов учета холодной, горячей воды от " ... ", составленному специалистом МУА ТЭК ОМР, на момент приемки ИПУ горячего водоснабжения его показания составляли " ... " куб.м. Таким образом, суд первой инстанции правомерно определил, что ответчиками потреблено 2 куб.м. горячей воды (" ... ") и взыскал задолженность по оплате горячего водоснабжения в размере 175,50 рублей (87,75*2).

Поскольку надлежащим образом обязательство по оплате тепловой энергии ответчиками не исполнялось, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, обоснованно взыскал с ответчиков пени.

Расчет пени по отоплению представлен в материалах дела, согласно данным протокола судебного заседания вручался ответчику " ... ", дело рассмотрено по существу " ... ", в связи с чем судебная коллегия полагает необоснованным довод жалобы о том, что Курдяева Т.В. не имела возможности проверить его правильность.

Вместе с тем, указав периодом начисления пени за неоплату отопления в размере 8477,91 рублей с " ... " по " ... ", суд первой инстанции оставил без внимания предоставленный истцом уточненный расчет, составленный на " ... ", из которого следует, что пени за просрочку платежа исчислены на задолженность по оплате отопления за сентябрь 2014 г., соответственно, период начисления пени должен быть указан с " ... " по " ... ".

Однако, принимая во внимание, что уточнение периода начисления пени не влияет на размер задолженности ответчиков, судебная коллегия полагает необходимым оставить решение суда без изменения, уточнив резолютивную часть решения.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, уточнив период взыскания пени за несвоевременную оплату отопления с " ... " по " ... ".

Председательствующий

Судьи: