Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33-5365/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего: Мотрохова А.Б.,

судей областного суда: Астапчук Р.В., Рассказовой Г.В.,

при секретаре: Зварич Н.И.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года дело по частной жалобе Растегаевой Н.Н. на определение Центрального районного суда г. Омска от 30.06.2017, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Растегаевой Н. Н. к Администрации г. Омска, ГП ОО "ОЦТИЗ", Антонюк Н. П. об обязании внести изменение в постановление о передаче жилого помещения в собственность, регистрационное удостоверение и техническую документацию в адрес заявителя со всеми проложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать истцу с указанным иском обратиться в Первомайский районный суд города Омска по адресу: 644033, город Омск, улица 9-я Северная, дом 99."

Заслушав доклад судьи областного суда Рассказовой Г.В., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Растегаева Н.Н. обратилась с иском к Антонюк Н.П., Администрации г. Омска, ГП "Омский ЦТИЗ" о возложении обязанности внести изменения в постановление о передаче жилого помещения в собственность, регистрационное удостоверение и техническую документацию на жилое помещение, расположенное по адресу: г. " ... "

Указанное исковое заявление подано истцом в Центральный районный суд г. Омска.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе Растегаева Н.Н. просит определение суда отменить, поскольку полагает ошибочным вывод суда о наличии спора о праве на жилое помещение. Указывает, что решением Первомайского районного суда от 27.07.2016 ей было отказано в удовлетворении исковых требований в рамках спора о праве на указанное жилое помещение, при этом было разъяснено, что необходимо внести изменения в техническую документацию.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, информация о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы Растегаевой Н.Н. 02.08.2017 размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел судебное делопроизводство, подраздел гражданское судопроизводство (кассация (апелляция). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из представленных материалов Растегаева Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с иском к Администрации г. Омска, ГП ОО "ОЦТИЗ", Антонюк Н.П. об обязании внести изменение в постановление о передаче жилого помещения в собственность, регистрационное удостоверение и техническую документацию, указывая, что Постановлением Главы Администрации г. Омска от 21.04.1993 на основании акта о приватизации ей в собственность передана квартира по адресу: " ... ". Указанная квартира имеет общий вход с квартирой " ... ", принадлежащей на праве собственности Антонюк Н.П. При оформлении технических документов ГП "Омский ЦТИЗ" ошибочно в состав указанных квартир включил одни и те же помещения (туалет, ванная и кухня), а также включил общий коридор, который не может принадлежать собственникам.

Таким образом, фактически истцом заявлен спор, результатом рассмотрения которого будет являться определение статуса части помещений (коридора, туалета, ванной и кухни) и их принадлежности истцу на праве собственности.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, заявленные истцом требования относятся к числу исков о правах на недвижимое имущество, следовательно, такой иск должен быть предъявлен в суд с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

В этой связи, поскольку спорный объект недвижимости расположен на территории, относящейся к подсудности Первомайского районного суда г. Омска, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление истцу.

Доводы частной жалобы о том, что отсутствие спора о праве на указанные жилые помещения уставлено решением Первомайского районного суда г. Омска не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Истцом заявлены требования в том числе о внесении изменений в акт органа местного самоуправления о передаче квартиры в собственность, в результате которых площадь принадлежащего ей жилого помещения будет уменьшена. С учетом оснований иска, его предмета и конечного результата, на который направлены действия истца, обратившегося в суд за защитой нарушенного права, районный суд правильно квалифицировал заявленные Растегаевой Н.Н. требования как связанный со спором о правах в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правильно пришел к выводу о необходимости рассмотрения данного спора по правилам исключительной подсудности.

Оснований к отмене определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Центрального районного суда г. Омска 30 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Растегаевой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "