Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 09 августа 2017 г. по делу N 33-5527/2017

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Астапчук Р.В. и Рассказовой Г.В.

при секретаре Крикуновой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 09 августа 2017 г. в г. Омске дело по частной жалобе ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ на определение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... ", которым ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " удовлетворены исковые требования Чубреева Д.И. к войсковой части N " ... " о признании членом семьи нанимателя жилого помещения Плиско Д.И.

Решение в окончательной форме изготовлено " ... "" ... " от ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства указано, что ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ мотивированное решение получило только " ... ", что исключало его обращение с апелляционной жалобой в установленный законом срок. Срок для обжалования решения должен исчисляться с даты получения решения суда. Просило восстановить срок для обращения с апелляционной жалобой на решение суда от " ... "

Стороны в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом постановленоизложенное выше определение.

В частной жалобе ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ просит решение суда отменить. Указывает, что решение было направлено судом третьему лицу " ... " Органы ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ находятся на значительном отдалении от г. Омска, в связи с чем, представитель организации не имел возможности в установленный срок обжаловать решение суда. Полагает, что срок подачи жалобы следует исчислять с момента получения решения. Если законом установлен 30-дневный срок для обжалования, то следует считать, что жалоба за меньший период времени подготовлена быть не может.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что " ... " Октябрьским районным судом г. Омска постановленорешение, которым исковые требования Чубреева Д.И. удовлетворены. Плиско Д.Е. признана членом семьи военнослужащего Чубреева Д.И., проживающего по договору найма служебного жилого помещения по адресу г. Омск, " ... ".

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ. Довод жалобы об исчислении срока обжалования с момента получения копии судебного постановления на законе не основан.

Решение суда было изготовлено в окончательном виде " ... " года. Срок его обжалования истек " ... ".

" ... " ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ направило в суд апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Представитель третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" Минобороны РФ в судебном заседании " ... " участия не принимал.

Согласно сопроводительному письму (" ... ") копия решения была направлена третьему лицу своевременно (" ... "), в день изготовления решения суда в окончательной форме. Копия решения получена ФГКУ "Центррегионжилье" " ... " До истечения срока обжалования оставался 21 день, что обоснованно признано судом достаточным сроком для изготовления жалобы и ее направления в суд. Суд вправе и обязан давать оценку уважительности причин пропуска срока, в том числе, оценивать наличие достаточного времени для изготовления жалобы.

В данном случае жалоба могла быть подана своевременно. Каких-либо доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.

Судом в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано обосновано.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Октябрьского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи