Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-5273/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Ершовой Л.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Нестерова В.Н. - Барановой В.Э. на решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении административного искового заявления Нестерова В.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации прав отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Нестеров В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконными решений о отказе в государственной регистрации от " ... "N " ... " и N " ... " и N " ... ".

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ему на основании свидетельств о государственной регистрации права принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством производственный цех: нежилое одноэтажное здание литера " ... " кв. м, расположенное по адресу: " ... "" ... ", и незавершенный строительством административно-производственный корпус - трехэтажное кирпичное строение с одноэтажной пристройкой " ... " кв. м, расположенное по адресу: " ... ".

" ... "Нестеров В.Н. обратился в Управление Росреестра по Омской области с заявлениями о прекращении права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества и о государственной регистрации права собственности на объект: нежилое здание - четырехэтажный административно-производственный корпус с подземным этажом литеры " ... " общей площадью " ... " кв. м и кадастровым номером N " ... " расположенное по адресу: " ... ".

" ... " уведомлениями N " ... ", N " ... " и N " ... "Нестерову В.Н. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, а также в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.

Считал, что представленных на государственную регистрацию копий архивных документов, подтверждающих разрешение на производство работ и приемку законченного строительством объекта в эксплуатацию по состоянию на " ... "., было достаточно для осуществления государственной регистрации прав.

Указал, что на момент завершения строительства спорного объекта недвижимости Градостроительный кодекс РФ не действовал.

Земельные участки, расположенные под объектом недвижимого имущества и вокруг него, принадлежат на праве собственности административному истцу на основании свидетельств о государственной регистрации права. Земельные участки с кадастровыми номерами N " ... " и N " ... ", расположенные непосредственно под объектом недвижимого имущества, отвечают требованиям о целевом назначении земельных участков.

Просил признать незаконными и отменить решения Управления Росреестра по Омской области от " ... "N " ... ", N " ... " и N " ... " об отказе в государственной регистрации прав и возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности на вышеназванные объекты недвижимого имущества и зарегистрировать право собственности на четырехэтажный административно-производственный корпус с подземным этажом литеры " ... " общей площадью N " ... " кв. м и кадастровым номером N " ... ", расположенное по адресу: г. Омск, " ... ".

В судебном заседании Нестеров В.Н. и его представители Носков О.М., Баранова В.Э. доводы административного иска поддержали.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области - Терехова Е.В. возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, своего представителя в судебное заседание не направило, извещены надлежаще.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нестерова В.Н. - Баранова В.Э. просит решение суда отменить. Не согласна с выводом суда об отсутствии достаточных сведений об объектах недвижимости. Указывает, что спорные объекты недвижимости были приобретены Нестеровым В.Н. как незавершенные строительством объекты недвижимости.

В суде первой инстанции Нестеров и его представители говорили о том, что действия по строительству или изменению объектов недвижимости Нестеровым В.Н. не совершались, он делал только ремонт.

Суд, основываясь на доводах регистрирующего органа пришел к неверному выводу о том, что истец изменял объекты недвижимости, следовательно, суд пришел к выводу о том, что Нестеров В.Н. должен был получать разрешение на строительство и ввод объектов в эксплуатацию. В суде было также заявлено, что Нестеров В.Н. приложил документ, подтверждающий введение в эксплуатацию объектов недвижимости, а именно архивная копия Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатации от " ... "N " ... ". Архивная справка подтверждала, что объекты введены в эксплуатацию в " ... "., год постройки " ... ".

Считает, что оснований для отказа в регистрации права законному собственнику имущества не имелось. Административный истец поставил объекты на технический и кадастровый учет. В кадастровом паспорте имеется информация о дате проведения технической инвентаризации: лит.N " ... ", лит.N " ... ", лит.N " ... ", указанные даты не являются датой завершения строительства, они указывают дату выхода техника на объект. Из кадастрового паспорта следует, что объект недвижимого имущества был создан в " ... ", а акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов от " ... " год, оснований считать, что объект фактически окончен строительством позднее " ... " года отсутствуют.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу о несоответствии представленного Нестеровым В.Н. для регистрации права собственности на созданное нежилое строение пакета документов требованиям закона\

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Нестерову В.Н. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии " ... " от " ... " и серии " ... " от " ... " принадлежит N " ... " доли (по N " ... " доли по каждому свидетельству) в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством производственный цех: нежилое одноэтажное здание " ... " площадью N " ... " кв. м, расположенное по адресу: " ... " Объекты согласно свидетельствам, имеют условные номера N " ... " по первому свидетельству и N " ... " по второму свидетельству.

Кроме того, на основании свидетельства о государственной регистрации права серии " ... " от " ... "Нестерову В.Н. принадлежит на праве собственности незавершенный строительством (" ... " готовности) административно-производственный корпус - трехэтажное кирпичное строение с одноэтажной пристройкой " ... " площадью N " ... " кв. м и условным номером N " ... ", расположенное по адресу: " ... ".

Как следует из договора купли-продажи от " ... " и акта о передаче, свидетельства о государственной регистрации права серии " ... " от " ... ". Нестеров В.Н. купил незавершенное строительством трехэтажное кирпичное строение с одноэтажной пристройкой литеры В и В1 площадью 2 705,5 кв.м (17% готовности) в 2008 году у Триль С.М. Право собственности на земельный участок при покупке здания не было оформлено, что отражено в п. 1 договора купли-продажи.

ООО "Сибполипак" в лице его директора Нестерова В.Н. приобрело тот же объект незавершенного строительства литеры " ... "% готовности у ООО "Ремонтно-монтажный комбинат" на основании договора от " ... ". и акта приема-передачи, а земельный участок был отведен продавцу на основании государственного акта на пользование землей, выданного " ... " Совета народных депутатов от " ... ".

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на " ... ". на объект незавершенный строительством-нежилое строение литеры " ... " с кадастровым номером N " ... " право собственности на объект не оформлено, объект имеет " ... " готовности, начало строительства литер " ... " определено в " ... " году, а земельный участок принадлежит ООО "Ремонтно-монтажный комбинат" на основании свидетельства о государственной регистрации права от " ... " серии АА N " ... ".

Согласно техническому паспорту нежилого строения литеры " ... " с кадастровым номером N " ... " по состоянию на " ... "., оформленному уже после приобретения объекта Нестеровым В.Н. по договору купли-продажи от " ... " и регистрации права собственности на объект, начало строительства литеры " ... " указано в период с " ... " года по " ... " год, литеры " ... " год, литеры " ... " год; общая площадь литеры В (с подвалом) составила N " ... " кв. м, общая площадь литеры " ... " кв. м, общая площадь литеры " ... " кв. м, общая площадь литеры " ... " крыльца-" ... " кв. м при общей площади всего административно-производственного корпуса (всего строения)- " ... " кв. м.

2/3 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством производственный цех: нежилое одноэтажное здание литера " ... " расположенное по адресу: " ... "" ... ", Нестеровым были приобретены " ... " у Фатко Е.В. согласно договору купли-продажи и акту о передаче объекта после отказа Фатко А.В. от преимущественного права покупки, и 03.06.2008г. у Мыльникова С.А. согласно договору купли-продажи и акту о передаче объекта после отказа Фатко Е.В. от преимущественного права покупки. Право собственности на земельный участок за продавцом не было зарегистрировано. При этом " ... "Фатко Е.В., Фатко А.В. и Мыльников С.А. приобрели в равных доля объект недвижимости площадью 2 155,9 кв. м у ООО "Сибполипак" в лице Нестерова В.Н., что усматривается из договора купли-продажи N " ... " и акта приема-передачи.

На момент оформления " ... ". технического паспорта на незавершенный строительством-производственный цех: нежилое одноэтажное здание литера Д с кадастровым номером N " ... " года постройки, расположенное по адресу: г. Омск, " ... ", имело площадь " ... " кв. м и право собственности ООО "Сибполипак" на объект не было оформлено.

Таким образом, с " ... ". площадь незавершенного строительством - производственного цеха литера Д изменилась уже на момент владения данным объектом ООО "Сибполипак", руководителем которого являлся Нестеров В.Н., то есть после начала возведения объекта в " ... " году.

Уведомлениями N " ... ", N " ... " и N " ... "Нестерову В.Н. отказано в государственной регистрации прекращения права собственности и регистрации права собственности, ввиду непредставления заявителем документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, а также в связи с отсутствием кадастрового номера земельного участка в пределах которого расположен объект недвижимого имущества.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от " ... " N 122-ФЗ, действующей на момент обращения Нестерова В.Н. в Управление Росреестра по Омской области, государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, возникшего после вступления в силу названного Федерального закона, осуществлялась в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

По правилам абз. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

На основании ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию права собственности к заявлению в качестве правоустанавливающих документов объекта недвижимости были представлены кадастровый паспорт от " ... ". здания с кадастровым номером N " ... " и предыдущим кадастровым номером N " ... " и ксерокопии документов о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию по состоянию на " ... " год. Объекты недвижимости были приобретены Нестеровым В.Н. в " ... " годах в недостроенном состоянии, а в период с " ... " годы здание литеры " ... " подвергалось изменению в период владения этим зданием Нестеровым В.Н., а здание литера Д подвергалось изменению как минимум с " ... " года (в части общей площади здания).

В судебном заседании Нестеров В.Н. и его представители пояснили, что после приобретения Нестеровым В.Н. объектов литеры " ... " они были достроены, и право собственности Управлению Росреестра по Омской области следовало зарегистрировать на вновь созданный из строений литеры " ... " объект недвижимости.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что объект недвижимости с кадастровым номером N " ... " право собственности на который Нестеровым В.Н. заявлено к регистрации, достраивался, и после " ... " года, а не до " ... " годов, как указано в административном иске.

Согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства; иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Часть 4 ст. 51 ГрК РФ устанавливает, что разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 названной статьи и другими федеральными законами.

На запрос Управления Росреестра по Омской области от " ... ". N " ... " (м/в) департаментом строительства Администрации г. Омска в ответе от " ... "N " ... " сообщалось, что за период с " ... ". по " ... ". разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания административно-производственного корпуса, расположенного по адресу: г" ... "" ... ", не выдавалось.

Судебная коллегия, полагает, что оснований для регистрации права собственности у Управления Ростреестра по Омской области не имелось, поскольку Нестеровым В.Н. для регистрации права собственности на вновь созданное нежилое строение не предоставлялось разрешение на ввод созданного объекта в эксплуатацию, выдаваемое в свою очередь на основании разрешения на строительство. Доводы истца о том, что на момент завершения строительства объекта недвижимости ГрК РФ не вступил в законную силу, опровергается материалами дела и признан несостоятельным, учитывая положения Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 9 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от " ... " N 191-ФЗ Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Положения ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГрК РФ.

Указанные административным истцом акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию по состоянию на 1990 год не могли являться правоустанавливающими документами, достаточными для регистрации права собственности на объект капитального строительства, завершенного строительством после 1990 года, на что, по мнению судебной коллегии, обоснованно было указано Управлением Ростреестра по Омской области в уведомлении об отказе в государственной регистрации права N " ... ".

Еще одним основанием основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:20828 послужило отсутствие в предоставленных на государственную регистрацию права документах достаточных сведений об объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от " ... " N 221-ФЗ, в редакции, действующей на момент обращения Нестерова В.Н. в регистрационный орган, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от " ... " N 221-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате преобразования объекта или объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех одновременно образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно.

Из технического паспорта здания литера Д следует, что по состоянию на " ... ". незавершенный строительством - производственный цех: нежилое одноэтажное здание литера Д значилось с кадастровым номером N " ... " По сведениям кадастрового паспорта по состоянию на " ... ". объекту незавершенного строительства - зданию литеры В, В1 был присвоен кадастровый N " ... ". Согласно техническому паспорту по состоянию на " ... ". нежилому строению литеры " ... " присвоен кадастровый N " ... ".

На государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости оконченного строительством был представлен кадастровый паспорт административно-производственного корпуса, но литерами " ... " и с датой внесения номера N " ... " в государственный кадастр " ... " в качестве предыдущего номера указан N " ... " Аналогичные сведения о кадастровых номерах объекта капительного строительства литеры " ... " значатся в таком же кадастровом паспорте кадастрового дела объекта недвижимости, представленного административным ответчиком.

При этом согласно техническому паспорту по состоянию на " ... " из того же кадастрового дела административно-производственный корпус, но с литерами " ... " имеет кадастровый номер N " ... ".

Таким образом, при рассмотрении вопроса о регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N " ... " состоящий из литер " ... ", в государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о ранее учтенном объекте недвижимости (предыдущий кадастровый или условный номер), следовательно оснований для вывода о том, из каких объектов состоит здание литеры " ... " не было, равно как не было оснований для регистрации права собственности на объект с кадастровым номером N " ... ".

Изложенное, свидетельствует о том, что объекты недвижимости с кадастровыми номерами N " ... " являются самостоятельными объектами, поскольку объекты с кадастровыми номерами N " ... " не были сняты с кадастрового учета и их кадастровые номера не значатся в кадастре недвижимости, как предыдущие номера объекта с кадастровым номером N " ... ", что явилось основанием и для отказа в прекращении права собственности на здание с кадастровым номером N " ... ".

Представленные Нестеровым В.Н. на регистрацию документы не заверены в установленном порядке. Кроме того, из документов не следует, что они являются документами, подтверждающими строительство именно объекта с кадастровым номером N " ... " Согласно информации, указанной в государственном кадастре недвижимости в отношении данного здания (особые отметки) год постройки лит. " ... " лит. " ... ". Указанная информация также подтверждается техническим паспортом, хранящимся в кадастровом деле объекта недвижимости с номером N " ... " Соответственно, государственный регистратор правомерно не расценил акты государственной приемочной комиссии как подтверждающие строительство спорного здания.

Следовательно, судом первой инстанции абсолютно обоснованно указано, что объект с кадастровым номером N " ... " право собственности на который Нестеровым В.Н. заявлено к регистрации достраивался и после " ... ", а не до " ... " годов, как указано в административном иске. Так как на регистрацию не было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то оснований для регистрации права собственности у Управления Росреестра не было.

В силу норм действующего законодательства сведения о земельном участке, в пределах которого расположен объект, вносятся в государственный кадастр недвижимости. Однако в государственном кадастре недвижимости и, соответственно, в кадастровом паспорте отсутствуют сведения о земельном участке, в пределах которого расположен объект с кадастровым номером N " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: г. Омск, " ... ".

Суд первой инстанции правомерно указал, что у регистрационного органа отсутствовала информация, позволяющая применительно к положениям ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить целевое назначение земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, право собственности на который заявлено было для регистрации.

Судебная коллегия полагает обоснованным вывод районного суда о том, что при отсутствии оснований для регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N " ... " не было и оснований для прекращения права собственности на здание с кадастровым номером N " ... "

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, совокупность необходимая для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в настоящем деле судебной коллегией, не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований к изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку все нормы материального права, на которые сослался суд, регулируют спорные правоотношения, правильно истолкованы и обоснованно применены при рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи