Апелляционное определение СК по административным делам Омского областного суда от 02 августа 2017 г. по делу N 33а-5274/2017

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Ершовой Л.А.,

при секретаре Матюхиной К.В.,

рассмотрела в судебном заседании 02 августа 2017 года

дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в САО г. Омска на решение Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска от " ... "N " ... ".

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска от " ... "N " ... ".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска возвратить Лотц З. А. излишне уплаченные страховые взносы за " ... " год в размере " ... " рублей, за " ... " год в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

Лотц З.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ УПФ РФ в САО г. Омска о признании решения незаконным, обязании возвратить излишне уплаченную сумму страховых взносов.

В обоснование требований указала, что является плательщиком страховых взносов, как лицо, занимающееся нотариальной деятельностью. За период " ... ". ею были уплачены страховые взносы в ГУ УПФ РФ в САО г. Омска в размере " ... " руб. за 2014г. При этом ею самостоятельно были исчислены и уплачены страховые взносы за 2014г. в сумме " ... " руб. Письмом от " ... "N " ... " УПФР в САО г. Омска направило ей квитанции на оплату "задолженности 1% в сумме " ... "" ... ".".

" ... ". она уплатила указанную сумму " ... " рублей, что подтверждается квитанцией от " ... ". Учитывая выставленную к доплате сумму, она уплатила страховые взносы 1% с дохода без учета расходов за 2015 год в размере " ... " рублей, что подтверждается квитанцией от " ... ".

Административный истец, обратилась в УПФ РФ в САО г. Омска письмом исх. N " ... " от " ... ". с просьбой возвратить ей или зачесть в счет уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд за 2016г. излишне уплаченные ею за 2014 - 2015гг. страховые взносы. Однако ответчик отказал ей в перерасчете страховых взносов за указанный период на основании того, что "Постановление вступило в силу " ... ". Из этого следует, что, только начиная с расчетного периода - 2016 года, учет дохода для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1,0 процента будет производиться за минусом расходов".

Административный истец указывала на то, что УПФ РФ в САО г. Омска неправильно была определена база, с которой подлежат исчислению и уплате страховые взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, по причине того, что при расчете страховых взносов в качестве базы была использована только сумма полученного дохода, что противоречит пункту 3 части 1.1 статьи 14 ФЗ "О страховых взносах".

Полагала, что страховые взносы в 2014 году следовало исчислять с суммы " ... " рублей, в 2015 году - с " ... " рублей. Следовательно, ею излишне уплачены страховые взносы: за 2014г. в сумме " ... " рублей, за 2015г. - " ... " рублей.

" ... " ею были направлены заявления в адрес ответчика о возврате сумм излишне уплаченных (взысканы) страховых, взносов, пеней и штрафов за периоды 2014-2015 гг., уведомлениями от " ... " в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов ответчиком отказано.

Просила суд признать решения ГУ - Управление Пенсионного фонда России в САО г. Омска от " ... "N " ... " и N " ... " незаконными, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда России в САО г. Омска возвратить ей излишне уплаченные суммы страховых взносов за 2014 г.- " ... " руб." ... " коп. 2015 г. - " ... " коп. возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец Лотц З.А. в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель административного истца ГУ - УПФ РФ в САО г. Омска - Семенюк М.Н. административное исковое заявление не признала.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по САО г. Омска - Имамбаева Ж.Д. в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения заявления.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в САО г. Омска просит решение суда отменить, вынести новое, в котором в удовлетворении исковых требований Лотц З.А. отказать. Указывает, что в соответствии с п.2 ст. 14 ФЗ N " ... " "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" недоимка Лотц З.А. по страховым взносам в ПФ на страховую часть трудовой пенсии за 2014 год составляла " ... "., за 2015 год - " ... ".

Считает, что согласно ч. 9 ст. 14 Закона N 212-ФЗ налоговый орган направил в орган контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходе Лотц З.А. за 2014 г. и за 2015 г. как фактически полученный совокупный доход за расчетный период без учета расходов.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от " ... ". N " ... "-П доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные во: награждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода. Постановление вступило в силу " ... "

В этой связи полагает, что только начиная с расчетного периода - " ... " года, учет дохода для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 1,0 процента будет производиться за минусом расходов.

Таким образом не имелось оснований для перерасчета страховых взносов за " ... ".с учетом уменьшения дохода на сумму произведенных расходов и возврата "излишне уплаченных" в связи с этим страховых взносов, либо зачета в счет уплаты страховых взносов за 2016г.

В отзыве на апелляционную жалобу Лотц З.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ в САО г. Омска - без удовлетворения.

В силу положений ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст.310 КАС РФ).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от " ... " N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии со ст. 16 приведенного закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно и уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из материалов дела следует, что Лотц З.А. является плательщиком страховых взносов, как лицо, занимающееся нотариальной деятельностью.

Согласно налоговой декларации, налоговая база для исчисления налога на доходы физических лиц за 2014 год составила " ... " руб., сумма профессионального налогового вычета составила " ... " руб., за 2015 г. " ... " руб., сумма профессионального налогового вычета составила " ... " руб. что подтверждается копиями налоговых деклараций, представленных истцом (л" ... "

В соответствии со ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплачивают страховые взносы в зависимости от величины дохода плательщика страховых взносов за расчетный период. Если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 настоящего Федерального закона (26%), увеличенное в 12 раз.

В суд первой инстанции Лотц З.А. представлен расчет из которого следует, что с учетом размера дохода Лотц З.А. за 2014 год за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, налоговая база для исчисления подлежащих уплате страховых взносов по ставке 1% составляет: " ... " руб., а размер страховых взносов составляет " ... "

За 2015 г. размер страховых взносов составляет " ... "

Страховые взносы за 2014 г. в размере " ... " руб. были самостоятельно исчислены и уплачены Лотц З.А., представитель ответчика данный факт в судебном заседании не оспаривал. Самостоятельный расчет Лотц З.А. судом проверялся, представителями ответчика не оспаривался, ввиду чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что размер доходов и расходов определен в соответствии с поданными в налоговый орган налоговыми декларациями по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2015 годы и принятыми налоговыми органами.

" ... ". ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска направило Лотц З.А. квитанцию об уплате задолженности 1% в размере " ... " за 2014 г., которую она оплатила " ... "., кроме того ей была направлена квитанция на оплату 1% страховых взносов с дохода, превышающего 300 000 руб. за 2015 г. в сумме " ... " руб. Лотц З.А." ... " было уплачено за 2015г. " ... " руб. без учета расходов за 2015 г.

" ... " нотариус Лотц З.А. направила в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска письмо с просьбой о возврате ей излишне уплаченных за 2014-2015 гг. (" ... ") страховых взносов, либо зачете их за 2016 г.

Ответчиком было отказано Лотц З.А. в перерасчете страховых взносов связи с отсутствием на то оснований и указано, что постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016г. N " ... "-П вступило в законную силу " ... "., в связи с чем, начиная с 2016 г. учет дохода для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ в размере 1% будет производиться за минусом расходов.

" ... ". Лотц З.А. направила в ГУ УПФ РФ САО г. Омска заявления о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за 2014г. и 2015г.

" ... " ГУ УПФ РФ в САО г. Омска направило Лотц З.А. уведомления о том, что " ... ". ГУ - ОПФ РФ по Омской области было принято решение об отказе в удовлетворении ее заявлений, в обоснование указано, что отсутствуют суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2015 г. в сумме " ... " руб. и за 2014 г. в сумме " ... " руб. (л.д. 20-21).

В соответствии с Федеральным законом от " ... " N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", Федеральным законом от " ... " N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" с " ... " Закон N 212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты будут регулироваться главой 34 части второй НК РФ.

Подпункт 2 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ предусматривает, что нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, производят исчисление и оплату суммы налога по суммам доходов, полученных от такой деятельности. Налогоплательщики, указанные в п. 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 настоящего Кодекса.

Право налогоплательщика при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить сумму полученных от деятельности доходов на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, закреплено в ст. 225 НК РФ.

Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия, полагает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что положения ст. 227 Налогового кодекса могут применяться только в совокупности с взаимосвязанными положениями ст. 210, 221 и 225 Налогового кодекса, а, следовательно, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных нотариусом в спорном периоде доходов уменьшенных на суммы, произведенных им в связи с осуществлением деятельности расходов. Соответственно, и расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию для рассматриваемой категории лиц подлежит исчислению на основании статьи 227 Налогового кодекса с учетом положений п.1 ст. 221 Налогового кодекса.

При исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ (п. 1 ст. 221 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016г. N " ... "-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 ч. 8 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" пришел к выводу о том, что взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 ФЗ "О страховых взносах" и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что решения об отсутствии излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов у Лотц З.А. за 2014-2015 годы не соответствуют закону.

Судебная коллегия соглашается с мнением районного суда о несостоятельности позиции ответчика о том, что нотариусы не являются индивидуальными предпринимателями, а разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда РФ к ним, не относятся.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от " ... " N 27-ФЗ (ред. от " ... ") "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" к физическим лицам, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: отнесены, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Доводы жалобы ответчика о том, что при расчете размера страховых взносов за 2014-2015г. пенсионный орган не мог учитывать и применять Постановление Конституционного суда РФ от " ... " N 27-П, поскольку оно вступило в силу " ... " и исчисление страховых взносов за минусом расходов должно производиться только, начиная с расчетного периода - 2016г., не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Указанные доводы уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи