Определение Омского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 77-375/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., рассмотрев жалобу Расторгуевой О.Г. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Жалобу Расторгуевой О. Г. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении нее " ... " должностным лицом ПДПС ГИБДД УМВД России по Омской области по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ и Решение по жалобе на постановление от " ... ", возвратить Расторгуевой О.Г.

Разъяснить Расторгуевой О.Г., что при подаче жалобы необходимо заявить письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования",

установил:

Расторгуева О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление от " ... " по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, и решение начальника штаба батальона N " ... " ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... ", вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше определение.

В жалобе Расторгуева О.Г. просит определение отменить, ссылаясь на неверное определение судом даты получения решения ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от " ... " Указывает, что фактически получила данное решение не " ... ", а " ... ", в связи с чем срок на его обжалование не истек.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи районного суда не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановление от " ... ", которым Расторгуева О.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ было ею обжаловано вышестоящему должностному лицу.

" ... " начальником штаба батальона N " ... " ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Лисиенко О.В. вынесено решение об отказе в удовлетворении ее жалобы.

Копия решения, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", была получена Расторгуевой О.Г." ... " (л.д.29).

Жалоба на указанное решение направлена Расторгуевой О.Г в суд лишь " ... ", то есть по истечению срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, при этом срок, для подачи жалобы истек " ... ".

Поскольку при подаче жалобы ходатайство о восстановлении процессуального срока не было заявлено, суд пришел к обоснованному выводу о возврате жалобы Расторгуевой О.Г.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Поскольку Расторгуевой О.Г. не заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, у судьи районного суда отсутствовали основания принимать жалобу к своему производству.

Вместе с тем Расторгуева О.Г. не лишена права обратиться с вышеуказанным ходатайством в суд при соблюдении требований законодательства и предоставлении сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Расторгуевой О.Г. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов