Решение Омского областного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 77-396/2017

Судья Омского областного суда Круглов В.В., при секретаре Груша А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N " ... "" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области Михайлищева М.М. на решение судьи Советского районного суда г. Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области Гальчина М.Е.N " ... "-ПП/2016-2/116/246/92/27 от " ... ", которым Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N " ... "" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Омской области от " ... " ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... ".

Юридическое лицо признано виновным в том, что в нарушение требований, установленных ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от " ... "N " ... "н осуществило допуск работников ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области к исполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра.

Защитник ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области обжаловал постановление в районный суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе начальник ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области Михайлищев М.М. просит решение и постановление отменить, производство по делу прекратить или освободить от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения. Считает, что действие ст. ст. 212-213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N302н на рассматриваемые правоотношения распространиться не может, так как основной целью учреждения является исправление осужденных. Отказ от работы или ее прекращение оказывает дезорганизующее влияние на осужденных, что может привести к значительным негативным последствиям.

Указывает, что ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области проводит обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры в соответствии с нормами Конвенции N 29 Международной организации труда, Минимальных стандартных правил обращения с заключенными, Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17 октября 2005 г., в связи с чем трудовые права осужденных не нарушены. Приводит доводы о невозможности исполнения исправительным учреждением Приказа Минздравсоцразвития России N302н ввиду того, что профпатолог для осужденных действующим законодательством в составе медицинской части исправительного учреждения не предусмотрен.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены либо изменения решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 212 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии со ст. 213 Трудового Кодекса Российской Федерации, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Обязанность прохождения медицинского осмотра предусмотрена положениями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н"Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

В соответствии с ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из постановления, " ... " в 13 час. 29 мин. по адресу: г. Омск, ул. " ... ", " ... " в ходе проведения плановой проверки было установлено, что в ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области не выполняется обязанность по прохождению предварительных (перед трудоустройством) и периодических осмотров токаря (карты СОУТ N " ... " и N " ... "), сверловщика (карты СОУТ N " ... "), фрезеровщика (карты СОУТ 10), электросварщика (карты СОУТ N " ... "), формовщика (карта СОУТ N " ... "), заточника (карта СОУТ N " ... ") и электромонтера по ремонту электрооборудования (карты СОУТ N " ... ").

Вина ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; объяснениями ВРИО начальника ФКУЗ " ... " России и другими доказательствами по делу, которые были оценены с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленными доказательства являются допустимыми, достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на отсутствие возможности исполнения исправительным учреждением Приказа Минздравсоцразвития России N " ... "н, основанием для освобождения от административной ответственности не является.

Признавая ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области виновным в совершении вменяемого ему правонарушения судья районного суда правильно применил норму ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой вина юридического лица устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований. Вина Учреждения в данном случае заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего трудового законодательства по надлежащей организации медицинских осмотров работников.

Доводы жалобы о том, что положения ст.ст. 212-213 ТК РФ и требования Приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 г. N302н на рассматриваемые правоотношения распространяться не могут, являются несостоятельными. Рассматриваемые правоотношения регулируются указанным выше Приказом. Именно приложением N 3 к Приказу установлен порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок). Указанным порядком устанавливаются правила проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) лиц, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), на работах, связанных с движением транспорта, а также на работах, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Данный порядок, регламентирующий медицинские осмотры, вопреки доводам жалобы, не тождественен проводимым в учреждении профилактическим осмотрам.

Доводы представителя ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Вопреки доводам жалобы, учитывая обстоятельства дела и существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного юридическим лицом правонарушения, не имеется.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, факт совершения юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено справедливое, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ "ИК N " ... "" УФСИН России по Омской области к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N " ... "" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области Михайлищева М.М. - без удовлетворения.

Судья В.В. Круглов