Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июля 2017 г. по делу N 33-18952/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Роговой С.В., Онохова Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Роговой С.В.

при секретаре Рыбнике В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г. Сочи по доверенности Язвенко М.В. на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 марта 2017 года,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галярда С. Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Сочи и Министерству топливно - энергетического комплекса и жилищно - коммунального хозяйства Краснодарского края о признании Галярда Н.С. членом его семьи.

В обоснование доводов указал, что с " ... " г. он состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, учетный номер в общем списке - 6513, в списках "Офицеры запаса" - " ... " "Участник ВОВ" - " ... " Действующим законодательством установлена обязанность граждан в случае необходимости признавать в судебном порядке членами семьи любых лиц, прямо не отнесённых к таковым указанными нормативными актами, в связи с чем, Галярда С.Д. просил признать Галярда Никиту Сергеевича, " ... " года рождения, сына от первого брака жены истца членом его семьи.

В судебном заседании Галярда С.Д. свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Галярда Н.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации города Сочи по доверенности Язвенко М.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика - Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обжалуемым решением Центрального районного суда Краснодарского края от 01 марта 2017 года удовлетворено заявление Галярда С.Д.

Судом установлен юридический факт того, что Галярда Никита Сергеевич, " ... " года рождения, является членом семьи Галярда С.Д., " ... " года рождения.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сочи по доверенности Язвенко М.В. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов указано, что решение является незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела, кроме того полагает, что истцом не представлены документы, подтверждающие права на квартиру " ... ", а также основания возникновения права на квартиру.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив оспариваемое судебное постановление и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав представителя администрации г.Сочи по доверенности Ксифос И.Ф., просившего отменить оспариваемый судебный акт, Галярда С.Д., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о нижеследующем.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Из материалов дела следует, что Галярда С.Д. с " ... " состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях в Центральном районе г.Сочи, с учетным номером в общем списке - " ... " в списках "Офицеры запаса" -" ... " "Участник ВОВ" - " ... "

Галярда С. Д. также включен в списки граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством на 2009-2010 годы".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила).

Пунктом 13 Правил установлено, что социальная выплата (за исключением граждан, указанных в подпункте "к" пункта 5 настоящих Правил) предоставляется в размере, эквивалентном расчетной стоимости жилого помещения, определяемом исходя из:

норматива общей площади жилого помещения, установленного для семей разной численности и определяемого в соответствии с пунктами 16 - 16(2) настоящих Правил;

норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемого 1 раз в полугодие уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в следующем размере: 33 кв. м - для одиноко проживающего гражданина; 42 кв. м - на семью из 2 человек; по 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более.

Пункт 17 Правил определяет круг лиц, которые признаются членами семьи гражданина - участника подпрограммы, в зависимости от того, к какой категории граждан Российской Федерации, имеющих право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, относится этот участник. Подпункт "а" данного пункта распространяется на граждан, указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 Правил, к их числу относится заявитель, уволенный со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по состоянию здоровья.

Перечень лиц, признаваемых членами семьи гражданина - участника подпрограммы, определенный в подпункте "а" пункта 17 Правил, по своему содержанию соответствует части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому другие родственники (помимо супруга, детей и родителей собственника жилого помещения), нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации также допускает возможность признания других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных граждан членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма при условии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации для признания названной категории лиц членами семьи собственника или нанимателя жилого помещения юридическое значение имеет факт их вселения в жилое помещение именно в качестве членов семьи.

Жилищное и иное законодательство Российской Федерации не определяют учреждения либо другие организации, правомочные выдавать надлежащие документы, удостоверяющие названный факт, и возможность получения гражданином таких документов отсутствует.

Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Поскольку отсутствует возможность получения гражданином - участником подпрограммы надлежащих документов, удостоверяющих факт вселения перечисленных в абзаце третьем подпункта "а" пункта 17 Правил в качестве членов его семьи, то в силу приведенной процессуальной нормы данный факт, имеющий юридическое значение, устанавливается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельству о заключении брака серии " ... " от " ... " между Галярда Сергеем Даниловичем, " ... " года рождения, и Сызганцевой Мариной Александровной, " ... " года рождения, заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака за " ... ", после заключения брака присвоены фамилии: ему - Галярда, ей --Галярда.

Согласно свидетельству о рождении " ... ", выданным Управлением ЗАГС города Самара, Сызганцева (Галярда) М.А. на момент заключения брака имела несовершеннолетнего ребенка - сына Сызганцева Никиту Александровича, " ... " года рождения, в котором отцом Сызганцева Н. А. указан Сызганцев А.В.

Как следует из свидетельства о перемене имени " ... " от " ... ", Сызганцев Н.С., " ... " года рождения, переменил фамилию на Галярда Н.С., о чем составлена запись " ... " в отделе ЗАГС " ... " города - курорт Сочи Управления ЗАГС Краснодарского края.

В суде первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей Мак И.В,. Вжинибец А.А., которые подтвердили, что Галярда С.Д. его жена и Галярда Н.С. проживают совместно в одной квартире единой семьей, ведут совместное хозяйство, их семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Согласно приобщенной в материалы дела в суде апелляционной инстанции справке МУП г.Сочи "Городской информационно-вычислительный центр" от " ... " Галярда Н.С. является членом семьи Галярда С.Д., зарегистрированного в квартире " ... "

Доводы апеллянта о том, что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие права на квартиру " ... " а также основания возникновения права на квартиру, так как указанная квартира могла быть передана в собственность по договору приватизации, судебная коллегия полагает необоснованными в виду следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права " ... " и " ... " от " ... " собственниками " ... " доли на праве общей долевой собственности квартиры " ... " общей площадью " ... " кв.м. на основании договора купли-продажи от " ... " являются Галярда С.Д. и Галярда Г.С.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Галярда С.Д.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Как следует из норм статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 марта 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сочи по доверенности Язвенко М.В.- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: