Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июля 2017 г. по делу N 33-20927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант" в интересах Горбуновой Татьяны Григорьевны и Горбуновой Натальи Андреевны к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Горбуновой Татьяны Григорьевны и председателя правления Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант" Ерошенко Дмитрия Геннадьевича на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодарская краевая общественная организация по защите прав потребителей "Гарант" обратилась в суд с иском в защиту интересов Горбуновой Т.Г. и Горбуновой Н.А. к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2017 года заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь, что судом первой инстанции проигнорирован факт нарушения ответчиком сроков сдачи объекта долевого участия.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав пояснения Горбуновой Т.Г., суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, 28 января 2011 года между ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" (застройщиком) и Горбуновой Т.Г., Горбуновой Н.А. (участники долевого строительства) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома NБД-17/ОП-153.

В пункте 1.1 указанного договора стороны согласовали предмет договора, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект в виде жилого дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, г.Котельники, мкр. Белая Дача, квартал I, корп.17, и передать Горбуновой Т.Г., Горбуновой Н.А. однокомнатную квартиру общей площадью 54,66 кв.м. по 1/2 доле каждой.

В свою очередь Горбунова Т.Г., Горбунова Н.А. приняли на себя обязательства по финансированию строительства объекта в объеме, установленном договором - 3006300 рублей, и принятие по окончании строительства в собственность определенной в договоре доли (части) построенного объекта - квартиры.

Одним из обязательных условий договора долевого участия в долевом строительстве в силу положений п.2 ч.4 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2014 года N214-ФЗ "Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Пунктом 1 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ устанавливается обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

Согласно ст.ст.330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 3.3.3. договора долевого участия от 28 января 2011 года предусмотрен срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение шести месяцев с даты, указанной в разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома, проведения обмеров квартир БТИ, подписания акта об исполнении инвестиционных обязательств по объекту, но не позднее II квартала 2014 года и при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате суммы инвестирования и обязательств, предусмотренных п.2.7. договора.

Положениями п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Суд верно указал, что по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Вместе с тем, объект долевого строительства согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 28 января 2011 года был передан 05 июня 2014 года, что объективно подтверждается актом приема-передачи объекта недвижимого имущества, при оформлении которого Горбунова Т.Г. и Горбунова Н.А. подтвердили, что не имеют претензий к застройщику по исполнению обязательств по договору и претензий по поводу срока окончания строительства и срока передачи объекта долевого строительства и по метражу (общей площади) передаваемой квартиры.

Разрешая поставленный вопрос, руководствуясь требованиями действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих об исполнении обязательств застройщика ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" перед участниками долевого строительства Горбуновой Т.Г., Горбуновой Н.А. в полном объеме, что объективно подтверждается как самим договором NБД-17/ОП-153 от 28 января 2011 года, регламентирующим сроки предоставления квартиры - не позднее II квартала 2014 года, так и актом приема-передачи от 05 июня 2014 года, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об оставлении без удовлетворения требования Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант" в интересах Горбуновой Т.Г. и Горбуновой Н.А. к ООО "СОЛИДСТРОЙГРУПП" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, штрафа и компенсации морального вреда правомерным; оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчик нарушил сроки сдачи объекта несостоятельны и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку судом факт нарушения ответчиком обязательств по договору не установлен; доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено. Ошибочное толкование истцами срока ввода в эксплуатацию объекта - четвертый квартал 2011 года - не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку представленными доказательствами, в частности, условиями заключенного между сторонами договора и актом приема-передачи подтверждается, что объект долевого строительства был передан истцам в установленный срок.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 21 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горбуновой Татьяны Григорьевны и председателя правления Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей "Гарант" Ерошенко Дмитрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья - Свириденко В.И. Дело N 33-20993/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(Резолютивная часть)

"18" июля 2017 года г.Краснодар