Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 28 июля 2017 г. по делу N 33-258/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 28 июля 2017 г. по делу N 33-258/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Таранова В.А.,

судей Дубова Ю.А. и Юркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года по иску филиала федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени ... " Министерства обороны Российской Федерации в городе "N" (далее по тексту - филиал Академии) о возмещении Смолиным Антоном Евгеньевичем средств федерального бюджета в размере ... рублей, затраченных на его военную и специальную подготовку во время обучения в филиале Академии.

Заслушав доклад судьи Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы жалобы, объяснения ответчика Смолина А.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционного обращения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным решением суда отказано в удовлетворении указанного иска ).

В апелляционном обращении ставится вопрос об отмене судебного постановления ввиду неверного применения норм материального права и удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика в пользу филиала Академии упомянутых денежных средств. В подтверждение, ссылаясь на обстоятельства дела, положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, практику Конституционного Суда Российской Федерации, начальник филиала Академии ... Хеирбеков З.С. утверждает об ошибочном истолковании судом первой инстанции пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". В заключение жалобы обращается внимание на информированность Смолина в период обучения в филиале Академии о последствиях досрочного отчисления из образовательной организации ).

Проверив материалы дела, окружной военный суд находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

В силу статьи 36 и части 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) способность организации своими действиями осуществлять процессуальные права производна от наличия у неё гражданской процессуальной правоспособности, предполагающей обладание соответствующим коллективным субъектом по законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту.

Правом организации на выступление в судебных органах от своего имени пункт 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) наделяет только юридическое лицо.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 ГК РФ, пункту 18 статьи 2 и части 4 статьи 27 Федерального закона от 23 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация представляет некоммерческую организацию, осуществляющую на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. В отличие от последней, её структурные подразделения, в том числе филиалы, не являются юридическими лицами, действуют на основании устава образовательной организации и положения о соответствующем структурном подразделении.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Как видно из представленных материалов, исковое заявление по настоящему делу подано в гарнизонный военный суд филиалом Академии от собственного имени и в защиту своих интересов ).

Между тем ни Устав федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени ... " Министерства обороны Российской Федерации, ни Положение о филиале этого учреждения в городе "N", не предусматривают для филиала Академии возможность самостоятельно вовлекаться в гражданский процесс путём предъявления иска от собственного имени и в защиту своих интересов ).

Не содержат поступившие материалы сведений и относительно выполнения начальником филиала Академии, подписавшим исковое заявление, полномочий по представлению в данном случае интересов указанного учреждения, поскольку соответствующая доверенность в деле отсутствует.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о предъявлении иска неуполномоченным лицом, что в силу абзаца четвёртого статьи 222 ГПК РФ влечёт оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 апреля 2017 года по иску филиала федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования "Военная академия материально-технического обеспечения имени ... " Министерства обороны Российской Федерации в городе "N" о возмещении Смолиным Антоном Евгеньевичем средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку во время обучения в указанном филиале, отменить и оставить заявление без рассмотрения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов