Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 21 июля 2017 г. по делу N 33а-266/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 21 июля 2017 г. по делу N 33а-266/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Таранова В.А.

и судей: Юркова В.В.,

Дубова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Райкова Д.А. на решение Омского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по административному иску военнослужащего войсковой части 1 ... Райкова Дмитрия Александровича об оспаривании действий командиров войсковых частей 2 и 3, а также Командующего военно-транспортной авиацией, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года.

Заслушав доклад председателя судебного состава Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, окружной военный суд

установил:

Райков обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командиров войсковых частей 2 и 3, Командующего военно-транспортной авиацией (далее - Командующий), выразившиеся в не включении в приказ на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за декабрь 2016 года, не обеспечении доведения до него данного приказа, а также возложить обязанность на эти воинские должностные лица устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что при получении денежного довольствия за январь 2017 года обнаружил, что ему в декабре 2016 года не выплачивалась указанная премия.

Упомянутым выше решением гарнизонного военного суда в удовлетворении требований Райкову отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и практику Конституционного Суда РФ, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что решение по делу не соответствует требованиям действующего законодательства; суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для административного дела, а также нарушил нормы материального права; не принято во внимание то, что приказ командира войсковой части 2 от 23 марта 2017 г. N* о возобновлении выплаты премии с 1 ноября 2016 г. до истца не доводился и до судебного разбирательства ему о существовании такого приказа не было известно; обстоятельства, связанные с направлением установленным порядком приказа о выплате премии за декабрь 2016 г. и внесение сведений в базу данных СПО " ... " судом не исследовались; оспоренная премия до вынесения решения по делу не начислялась; суд поступил непоследовательно, отказывая в удовлетворении требований иска, тогда как по аналогичному административному делу, где истец обжаловал невыплату премии за ноябрь 2016 года, было вынесено определение о прекращении производства по делу, поскольку нарушения прав истца были в добровольном порядке устранены ответчиком; оставлено без внимания, что истец, избирая способ восстановления нарушенных прав, просил возложить на должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения его прав по доведению до Райкова положенного денежного довольствия в виде премии за декабрь 2016 года.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях представитель Тимохин М.В., опровергая приведенные в ней доводы, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Райкову, гарнизонный военный суд исходил из того, что приказ командира войсковой части 3 об объявлении ему строгого выговора и лишения премии за декабрь 2016 г. отменен, а командиром войсковой части 2 издан приказ о возобновлении выплаты ему указанной премии, в том числе за оспоренный период, в связи с чем пришел к выводу, что действия указанных воинских должностных лиц не нарушают права и законные интересы административного истца Райкова.

С указанным выводом суда первой инстанции окружной военный суд не может согласиться, так как они не основаны на законе.

Как следует из части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 1, части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допускается возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу командира войсковой части 3 от 29 октября 2016 г. N** Райкову объявлен строгий выговор с лишением премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Из выписки из приказа командира войсковой части 2 от 10 декабря 2016 г. N*** следует, что Райков исключен из числа военнослужащих, которым установлена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г.

Расчетным листком ЕРЦ за декабрь 2016 г. подтверждается, что премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 г. Райкову не начислялась.

Как следует из приказа от 17 января 2017 г. N**** командир войсковой части 3 отменил свой приказ от 29 октября 2016 г. N**, поскольку он был издан в нарушение требований Устава внутренней службы, а также Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 2 от 23 марта 2017 г. N* Райкову возобновлена с 1 ноября 2016 г. выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Таким образом, негативные действия командира войсковой части 3, связанные с прекращением выплаты истцу оспоренной премии, устранены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца по этому вопросу, не усматривается таковых и в действиях командира войсковой части 2 и Командующего военно-транспортной авиацией, в связи с чем окружной военный суд приходит к выводу об отсутствии предмета административного спора по настоящему делу, что является основанием для прекращения судом производства по делу.

При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы в этой части заслуживает внимание, а оспариваемое решение гарнизонного военного суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

При таких данных иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не имеющие правового значения при прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого судебного решения и отсутствием предмета административного спора.

Руководствуясь статьями 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2017 года по административному иску Райкова Дмитрия Александровича отменить и прекратить производство по делу.

Председательствующий по делу В.А. Таранов