Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-270/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 25 июля 2017 г. по делу N 33а-270/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Таранова В.А.

и судей: Дубова Ю.А.

Юркова В.В.

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Дурнаева А.Н. на решение Томского гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года по административному иску бывшего военнослужащего войсковой части ... Дурнаева Алексея Николаевича об оспаривании бездействия командира указанной воинской части, повлекшего невыплату дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2016 год.

Заслушав доклад председателя судебного состава Таранова В.А., изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебного акта и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Дурнаев обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом последующего уточнения заявленных требований просил признать незаконным бездействие командира войсковой части ... , повлекшее невыплату дополнительного материального стимулирования по результатам службы за 2016 год и обязать указанное должностное лицо принять решение об установлении такового и произвести его выплату.

В обоснование административного иска указал, что в 2016 году добросовестно исполнял должностные обязанности, не имел дисциплинарных взысканий, не совершал грубых дисциплинарных проступков, а также не имел неудовлетворительных результатов по профессиональной (командирской) и физической подготовке, однако, за указанный год ему не была выплачена предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 выплата, что является нарушением его прав.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Дурнаев, считая решение гарнизонного военного суда незаконным, необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование занятой позиции, анализируя отдельные положения федерального законодательства, приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела; выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела; судом неправильно применены нормы материального права; выплата дополнительного материального стимулирования осуществляется военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, вне зависимости от воинских званий и принадлежности к тому или иному составу военнослужащих; пункт 8 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 (далее - Порядок), устанавливая порядок исчисления размера дополнительного материального стимулирования командирам (начальникам, руководителям) и их заместителям, не может служить основанием для отказа в производстве данной выплаты иным категориям военнослужащих, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях; перечень, предусмотренных пунктом 11 указанного Порядка оснований, при наличии которых военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию, является исчерпывающим, в связи с чем иные обстоятельства не могут являться препятствием для представления военнослужащих к оспоренной выплате.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан Приказ от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", в п. 7 Приложения к которому установлено, что конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с учетом положений Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N1459 " О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" и приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N1010 " О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации", оспариваемая выплата производится исключительно по усмотрению командира войсковой части, устанавливается им в качестве стимулирующей выплаты, с учетом комплексной оценки им результатов служебной деятельности конкретного военнослужащего, в пределах выделенных на эти цели денежных средств и на него не возлагается обязанность в каждом случае каким-либо образом обосновывать материальное стимулирование одних военнослужащих и отказ в этом другим.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с утверждением гарнизонного военного суда о том, что суд не вправе оценивать с точки зрения личных и деловых качеств административного истца, поскольку эти вопросы относятся к усмотрению соответствующих должностных лиц, с учетом разъяснений, данных в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При таких данных суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что командир войсковой части ... , который принял решение не включать Дурнаева в список военнослужащих для назначения оспоренной дополнительной денежной выплаты, действовал в соответствии с законом, в пределах его компетенции и полномочий.

Данный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, анализе действующего законодательства и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы апелляционной жалобе о том, выплата дополнительного материального стимулирования осуществляется военнослужащим, проходящим военную службы по контракту, вне зависимости от воинских званий и принадлежности к тому или иному составу военнослужащих, не опровергает выводов гарнизонного военного суда и не является основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на исчерпывающий перечень предусмотренных пунктом 11 Порядка оснований, при наличии которых военнослужащие не представляются к дополнительному материальному стимулированию, в связи с чем иные обстоятельства не могут являться препятствием для представления военнослужащих к оспоренной выплате, является субъективным мнением административного истца и не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку материальное стимулирование не является обязательной выплатой и по своей природе представляет форму поощрения военнослужащих по результатам исполнения своих служебных обязанностей и определяется по усмотрению командира в конкретном случае отдельно.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.

Руководствуясь ст. ст. 307-311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Томского гарнизонного военного суда от 04 мая 2017 года по административному иску Дурнаева Алексея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов