Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-272/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 08 августа 2017 г. по делу N 33а-272/2017

Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - председателя судебного состава Таранова В.А.,

судей Дубова Ю.А. и Юркова В.В.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

с участием административного истца Дубины Д.В., его представителей Войтенко В.А. и Эйслера А.А., представителя административных ответчиков старшего лейтенанта юстиции Кофейникова М.П. и прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Аверина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года по административному иску ... Дубины Дениса Владимировича об оспаривании имевших место в отношении него приказов начальника Пограничного управления ... (далее по тексту - Пограничное управление) и действий (бездействия) начальника пограничного поста в ... отдела (пограничной комендатуры) в городе "N" Пограничного управления (далее по тексту - пограничный пост), связанных с увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи Юркова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание решения, доводы жалобы и поданных относительно неё возражений, объяснения административного истца Дубины Д.В., представителей Войтенко В.А. и Эйслера А.А. в обоснование апелляционного обращения, а также объяснения представителя Кофейникова М.П. и заключение прокурора Аверина А.И. в поддержание судебного акта, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Административный истец проходил военную службу по контракту в Пограничном управлении в воинской должности водителя пограничного поста.

06 июня 2016 года он обратился к начальнику Пограничного управления с просьбой об увольнении с военной службы по истечении срока контракта ).

21 июля того же года Дубина подал на имя начальника пограничного поста рапорт о прекращении ему службы по семейным обстоятельствам ).

Приказом начальника Пограничного управления от 05 сентября 2016 года N * административного истца уволили по истечении срока контракта, а 23 сентября 2016 года согласно приказу этого должностного лица от 07 сентября 2016 года N ** исключили из списков личного состава воинской части ).

23 марта 2017 года Дубина по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) оспорил в Новосибирском гарнизонном военном суде приведённые приказы. В соответствующем обращении, с учётом последующих уточнений, он также просил признать незаконными действия (бездействие) начальника пограничного поста, выразившиеся в том, что его не ознакомили с решением старшего начальника по существу вышеупомянутого рапорта, не представили в связи с последним на заседание аттестационной комиссии, не разъяснили ему порядок и сроки обжалования действий (бездействия) должностных лиц по КАС РФ.

Исходя из этого, Дубина просил обязать начальника Пограничного управления внести в обозначенные приказы изменения путём указания в качестве основания его увольнения с военной службы семейные обстоятельства (подпункт "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") вместо истечения срока контракта (подпункт "б" пункта 1 статьи 51 данного Федерального закона) ).

По итогам разбирательства дела в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду пропуска установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ трёхмесячного срока обращения в суд ).

В жалобе её автор, считая вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, просит последний отменить по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 4 части 2 статьи 310 КАС РФ, и принять новое решение.

В подтверждение, ссылаясь на обстоятельства спора, имеющиеся по делу доказательства, отдельные положения федерального законодательства и практику Верховного Суда Российской Федерации, административный истец утверждает о невыполнении судом требований статей 3, 43 КАС РФ и наличии у него права на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам. При этом он указывает, что о нарушении данного права ему стало известно 05 февраля 2017 года из письменной консультации представителя Войтенко. Далее Дубина отмечает, что до настоящего времени не рассмотрен в установленном порядке поданный им в июле 2016 года рапорт об увольнении по подпункту "в" пункта 3 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Кроме того, пишет автор апелляционного обращения, должностными лицами Пограничного управления на него оказывалось давление, а также ему не разъяснялись способы и сроки защиты своих прав, что указывает на уважительность пропуска им срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ ).

В принесённых возражениях участвовавший в суде первой инстанции в качестве прокурора заместитель военного прокурора Новосибирского гарнизона подполковник юстиции Макеев Е.Ю. опровергает доводы жалобы и просит оставить судебный акт без изменения ).

По результатам рассмотрения апелляционного обращения окружной военный суд находит содержащийся в обжалованном решении вывод о пропуске Дубиной процессуального срока и отсутствии оснований для его восстановления соответствующим обстоятельствам спора, круг которых определён правильно. Приводимые в подтверждение этого аргументы согласуются с законом и являются убедительными. Вынесению судебного акта предшествовало непосредственное, всестороннее, полное и объективное исследование представленных доказательств, оценка которых не вызывает нареканий. Данных о нарушении при рассмотрении спора принципов процессуального права и отступлении от изложенных в статье 3 КАС РФ задач административного судопроизводства материалы дела не содержат. Неисполнение судом предписаний статьи 43 КАС РФ о замене ненадлежащего административного ответчика применительно к требованиям Дубины, ответной стороной по которым выступает начальник пограничного поста, отмену или изменение обжалованного решения по правилам главы КАС РФ не влечёт.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законом. Согласно части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, частям 1 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск без уважительной причины этого срока, отличного от предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности, влечёт отказ в удовлетворении административного иска независимо от иных фактических обстоятельств спора. По смыслу закона, вытекающему из положений части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания как соблюдения срока обращения в суд, так и уважительности причин его пропуска возлагается на административного истца.

По делу установлено и в жалобе не ставится под сомнение, что об издании приведённых выше приказов Дубина узнал в сентябре 2016 года, когда ему прекратили военную службу ). Их содержание прямо свидетельствует о нежелании командования реализовать волеизъявление административного истца об увольнении в запас по избранному им основанию, что также следует из листа беседы с участием Дубины, состоявшейся 07 сентября 2016 года ). Согласно почтовому штемпелю на конверте, в котором поступило административное исковое заявление, к судебной защите Дубина прибегнул только 23 марта 2017 года ). Изложенное, вопреки апелляционному обращению, бесспорно указывает на осведомлённость административного истца относительно предполагаемого нарушения его прав оспоренными решениями и действиями (бездействием) начальников Пограничного управления и пограничного поста за пределами предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока.

Материалами дела не подтверждается факт оказания командованием на Дубину не одобряемого законом воздействия, которое не позволило ему своевременно подать административное исковое заявление. Не усматривается из дела и других заслуживающих внимания обстоятельств, затруднивших названному лицу обжалование оспоренных решений и действий (бездействия) административных ответчиков с соблюдением упомянутого срока. Приводимый автором жалобы в обоснование обратного довод о неразъяснении ему во время прохождения военной службы положений действующего законодательства, касающихся порядка и сроков защиты военнослужащими своих прав, к числу таковых не относится. Придерживаясь данной позиции, апелляционная инстанция учитывает опубликование соответствующих нормативных правовых актов в доступных печатных изданиях, обязанность каждого военнослужащего соблюдать законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов (статья 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"), а также отсутствие сомнений в должных право - дееспособности, подобающем образовательном уровне и жизненном опыте административного истца.

Таким образом, по делу ничто не свидетельствует о незаконности и необоснованности состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 307, 309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2017 года по административному иску Дубины Дениса Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Таранов