Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-275/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-275/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Шестопалова В.А., судей Захарова В.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Смельчаковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика командира войсковой части 1 ... Шелудякова Н.С. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 года, которым удовлетворено исковое заявление военнослужащего - командира войсковой части 2 ... Жужгова Игоря Викторовича, оспорившего действия командира войсковой части 1, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности и с невыплатой дополнительного материального стимулирования за 2016 год.

Заслушав доклад судьи Шестопалова В.А., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

командира войсковой части 2 Жужгова приказом командира вышестоящей войсковой части 1 от 23 января 2017 года N * привлекли к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 555 "О мерах реализации в Вооруженных силах Российской Федерации Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"" (далее Приказ).

Кроме того, приказом N ** того же должностного лица от 18 ноября 2016 года Жужгов лишен дополнительного материального стимулирования за 2016 год в связи с нарушением финансово-хозяйственной деятельности (причинением ущерба).

Посчитав свои права нарушенными, Жужгов обратился в гарнизонный военный суд с административным иском, в котором просил признать действия командира войсковой части 1, связанные с наложением дисциплинарного взыскания и невыплатой дополнительного материального стимулирования, не соответствующими законодательству, обязать отменить приказ от 23 января 2017 года N * и издать дополнительный приказ о выплате дополнительного материального стимулирования, внеся соответствующие изменения в приказ N ** от 18 ноября 2016 года.

Гарнизонный военный суд требования административного истца удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ... Шелудяков Н.С. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Жужгова.

Апеллянт утверждает, что при принятии решения судом нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

По мнению автора жалобы фактическое нарушение Жужговым пункта 2 Приказа установлено в ходе проведения военной прокуратурой - войсковая часть 3 проверки по фактам обращения граждан, следствием которой явилось дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Анализируя апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 10 марта 2015 года N ... , апеллянт приходит к выводу о том, что с нарушением срока действующее законодательство не связывает наступление последствий в виде недопустимости привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

По вопросу лишения истца материального стимулирования за 2016 год, автор жалобы пишет, что проект приказа был подготовлен лично командиром войсковой части 2 Жужговым, после чего утвержден командиром войсковой части 1. При этом основанием к лишению административного истца дополнительного материального стимулирования явилось нарушение финансово - хозяйственной деятельности (причинение ущерба), предусмотренное пунктом 11 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для отмены решения гарнизонного военного суда.

Основания и порядок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, регламентированные Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, изложены в решении.

В соответствии с установленными судом обстоятельствами, 24 ноября 2016 года в войсковую часть 1 поступило из военной прокуратуры - войсковая часть 3 представление от 31 октября 2016 года об устранении нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, допущенных должностными лицами войсковой части 2, в т.ч. и Жужговым. В нем содержалось требование рассмотреть вопрос об их привлечении к дисциплинарной ответственности.

Поскольку в установленный срок представление не реализовали и в военную прокуратуру не поступил ответ, заместитель военного прокурора - войсковая часть 3 в январе 2017 года направил командиру войсковой части 1 запрос.

Названный командир приказом от 23 января 2017 года N * на Жужгова наложил дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Проанализировав имеющиеся данные, гарнизонный военный суд правильно пришел к выводу о пропуске срока на привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Кроме этого по данному вопросу следует исходить и из следующего.

Представление военного прокурора выносится по итогам проведения соответствующей проверки, что исключает необходимость дополнительной проверки тех же обстоятельств, приведших к нарушениям законодательства, командованием воинской части. Факт нарушения установлен офицером военной прокуратуры, также как и лица, его допустившие. Итоги проверки и требования, как усматривается из представления, имеются в тексте и не допускают иного толкования.

Представление военного прокурора может быть обжаловано лицом, интересы которого в нем затрагиваются, однако подача жалобы не приостанавливает обязанность командования, в чей адрес оно адресовано, его реализовать.

Из этого следует, что командование войсковой части 1 по получении представления обязано было без проведения повторной проверки ознакомить с представлением Жужгова, выполнить содержащиеся в нем требования и письменно сообщить об этом военному прокурору - войсковая часть 3.

Поскольку это сделано не было, суд 1ой инстанции правильно посчитал, что процедуру и срок привлечения Жужгова к дисциплинарной ответственности должностные лица нарушили, что, как следствие, предполагало признание приказа не соответствующим закону.

Довод апеллянта о необходимости применения по аналогии судебной практики Западно-Сибирского окружного военного суда является несостоятельным ввиду того, что в апелляционном определении от 10 марта 2015 года N ... , вынесенном по жалобе военнослужащего С. на решение Новосибирского гарнизонного военного суда от 28 ноября 2014 года, фраза об отсутствии последствий в виде недопустимости привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности в случае нарушения срока разбирательства относится к его пропуску по уважительным причинам. В цитируемом определении в качестве таковых апелляционной инстанцией названы нахождение заявителя на амбулаторном лечении и в учебном отпуске.

По данному делу уважительные причины пропуска срока привлечения Жужгова к дисциплинарной ответственности не усматриваются и в апелляционной жалобе не приведены.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, дополнительное материальное стимулирование в виде дополнительных выплат (премий) по результатам службы (работы) (далее - Порядок).

Согласно пункту 7 Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Пунктом 11 Порядка предусматривается такое основание к лишению материального стимулирования военнослужащих, как допущение нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Жужговым причинен ущерб финансово-экономической и хозяйственной деятельности в результате незаконного увольнения работника из числа гражданского персонала С., восстановленного на работе по решению Ужурского районного суда от 27 февраля 2015 года.

Таким образом, командиру войсковой части 1 стало известно об указанном нарушении в 2015 году.

Из материалов дела следует, что за незаконное увольнение работника, восстановление его в должности и выплату заработной платы за период вынужденного прогула Жужгов привлечен к материальной ответственности. Ущерб им погашен в полном объеме.

Следовательно, судом верно установлено, что лишение Жужгова дополнительного материального стимулирования за 2016 год является незаконным и необоснованным, поскольку за указанный период основания невыплаты административному истцу названной денежной суммы отсутствуют.

Таким образом, окружной военный суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2017 года по административному исковому заявлению военнослужащего - командира войсковой части 2 ... Жужгова Игоря Викторовича об оспаривании действий командира войсковой части 1, связанных с привлечением истца к дисциплинарной ответственности 23 января 2017 года и с невыплатой ему дополнительного материального стимулирования за 2016 год, оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части 1 ... Шелудякова Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий по делу В.А. Шестопалов