Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-277/2017

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 04 августа 2017 г. по делу N 33а-277/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - судьи Захарова В.А., судей Шестопалова В.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ... Тимофеева М.М. об оспаривании действий командиров войсковых частей 1 и 2, связанных с невыплатой премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года по апелляционной жалобе административного истца на решение Омского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П., окружной военный суд

установил:

Тимофеев проходит военную службу по контракту в войсковой части 2 в должности командира роты ...

За декабрь 2016 года военнослужащему на основании приказа командира войсковой части 1 от 10 декабря 2016 года N *, в связи с наличием у него неснятого взыскания в виде строгого выговора командира войсковой части 2 от 02 ноября 2016 года N ... , не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Проект данного приказа подготовлен и представлен к подписанию командиром войсковой части 2.

Тимофеев, посчитав такие действия воинских должностных лиц в отношении него необоснованными, обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 2, связанные с необеспечением доведения до него за декабрь 2016 года положенного денежного довольствия в полном объеме в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, с подготовкой и направлением проекта приказа командира войсковой части 1 б/н от декабря 2016 года "О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года" с невключением в число военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в войсковой части 2, на выплату премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей декабрь 2016 года;

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 1, связанные с необеспечением доведения до него за декабрь 2016 года положенного денежного довольствия в полном объеме в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, неизданием и ненаправлением установленным порядком и в установленные сроки приказа о выплате Тимофееву за декабрь 2016 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 1 от 10 декабря 2016 года N * о лишении Тимофеева премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в полном размере;

- обязать командира войсковой части 1 отменить свой приказ N * от 10 декабря 2016 года о лишении Тимофеева премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года в полном размере;

- обязать командира войсковой части 2 и командира войсковой части 1 устранить допущенные нарушения прав Тимофеева, обеспечить доведение до него положенного денежного довольствия в полном объеме в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года.

Судебным постановлением Омского гарнизонного военного суда административный иск Тимофеева удовлетворен частично.

Действия командира войсковой части 2, связанные с направлением вышестоящему командованию проекта приказа о лишении Тимофеева премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года признаны незаконными.

Приказ командира войсковой части 1 от 10 декабря 2016 года N * в части лишения Тимофеева премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года судом признан незаконным, на названное должностное лицо возложена обязанность по отмене приказа и повторного рассмотрения вопроса об установлении административному истцу указанной премии.

В удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на командира войсковой части 1 издать приказ об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года суд отказал.В пользу Тимофеева с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области" взыскано 300 рублей в качестве возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с судебным постановлением, полагая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

При этом он просит исключить из резолютивной части принятого решения суда упоминание об отказе в удовлетворении его требования обязать командира войсковой части 1 издать приказ об установлении ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за декабрь 2016 года (далее - Премия), поскольку такое требование он не заявлял.

Также военнослужащий не согласен с решением суда, который предъявленное им требование - возложить обязанность на командира войсковой части 1 устранить допущенные в отношении него нарушения по обеспечению Премией в полном объеме, разрешилпутем возложения на должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о её установлении.

Автор жалобы полагает, что судом не учтено положение ст. 82 Устава внутренней службы ВС РФ, согласно которой командиры воинских частей должны были его обеспечить данной Премией до вынесения судебного решения.

В своих возражениях командир войсковой части 1 и представитель командир войсковой части 2 Тимохин М.М., опровергая доводы административного истца, просят оставить состоявшееся решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поданной апелляционной жалобы, поскольку гарнизонным военным судом принято решение не по всем заявленным административным истцом требованиям.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 178, п.1 ч. 6 ст. 180 и ч.2 ст. 227 КАС РФ на суд возлагается обязанность принять решение по всем требованиям административного иска путём отражения в судебном акте исчерпывающих выводов по каждому из них.

Из решения гарнизонного военного суда видно, что не разрешены требования административного истца, в которых он просил:

- обязать командира войсковой части 2 устранить допущенные нарушения прав Тимофеева, обеспечив доведение до него в полном объеме указанной Премии;

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 1, связанные с необеспечением его в полном объеме данной Премией, и неизданием и ненаправлением установленным порядком и в установленные сроки соответствующего приказа о выплате Тимофееву данной Премии.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 183 КАС РФ суд, принявший решение, до вступления его в законную силу может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, таковое не принял.

Учитывая такие данные, окружной военный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу с делом в суд первой инстанции для разрешения вопроса вынесения дополнительного решения в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 183, 307, 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

апелляционную жалобу Тимофеева Михаила Михайловича на решение Омского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее дело вместе с указанными апелляционным обращением возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 183 КАС РФ.

Председательствующий по делу В.А. Захаров