Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-281/2017

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 01 августа 2017 г. по делу N 33а-281/2017

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Захарова В.А. и Шпакова С.П., при секретаре судебного заседания Лапатиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ... Ильиных Николая Викторовича об оспаривании состоявшихся в отношении него приказов командующего войсками Центрального военного округа (далее - ЦВО) от 27 марта 2017 г. N* (по личному составу) и приказа командира войсковой части 1 от 08 апреля 2017 г. N** (по строевой части) связанных с переводом к новому месту военной службы,

по апелляционной жалобе административного истца на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 05 мая 2017 года.

Заслушав доклад председателя судебного состава Актаева Г.В., изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

... Ильиных проходит военную службу в войсковой части 1 (п. ... Красноярского края) в должности командира эвакуационного взвода.

Приказом командующего войсками ЦВО от 27 марта 2017 г. N* (по личному составу) он в связи со служебной необходимостью назначен на должность старшего техника ... мотострелковой бригады (п. ... Самарской области).

Во исполнение названного приказа командиром войсковой части 1, в свою очередь, издан приказ от 08 апреля 2017 г. N** (по строевой части) о сдаче Ильиных дел и должности.

Будучи несогласным с упомянутыми приказами Ильиных оспорил их в суд и в обоснование своих исковых требований указал, что основания назначения его на новое место военной службы являются надуманными, а сам перевод нарушает не только его права, но и права членов его семьи.

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 05 мая 2017 года в удовлетворении административного иска Ильиных отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, считая состоявшийся по делу судебный акт незаконным по основаниям, изложенным в пунктах 1- 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), нарушающим его права, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование этого, ссылаясь на законодательство, регулирующее спорные правоотношения и подробно анализируя обстоятельства дела, приводит совокупность доводов, образующих суждение о том, что вопреки выводам суда, командованием не было соблюдено обязательное условие для перевода военнослужащего к новому месту службы в регион с иными климатическими условиями, т.е. не получено соответствующее положительное заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья военнослужащего и членов его семьи.

Более того, представленными в суд медицинскими документами подтверждено, что истец страдает заболеванием ... , а у его дочери диагностировано заболевание ...

Кроме того, автор апелляционной жалобы акцентирует внимание на том, что командованием не были доказаны обстоятельства служебной необходимости, послужившие основанием для принятия решения о переводе Ильиных к новому месту военной службы, который, помимо прочего, создаст для него финансовые затруднения по исполнению кредитных обязательств в связи с прекращением выплаты процентной надбавки за службу в местности с особыми климатическими условиями.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это право, согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Федеральному закону от 31 мая 1996 г. N61-ФЗ "Об обороне" в целях обороны создаются Вооруженные Силы Российской Федерации, которые комплектуются военнослужащими и лицами гражданского персонала.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) определено, что военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 6 Закона, право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы.

Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учетом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N1237 (далее - Положение).

Следовательно, определяя условия, при которых возможно изменение места военной службы, законодатель не ограничился перечислением таковых в самом Законе о статусе военнослужащих, а указал на допустимость возникновения таких оснований в случаях, предусмотренных Положением.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пункта 2 статьи 15 Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формирований или органов, воинских подразделений Государственной противопожарной службы) по служебной необходимости. Военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости одновременно с назначением на равную воинскую должность.

Перевод данного военнослужащего к новому месту военной службы с назначением на равную воинскую должность производится без его согласия, за исключением следующих случаев:

а) при невозможности прохождения военной службы в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии; б) при невозможности проживания членов семьи военнослужащего (жена, муж, дети в возрасте до 18 лет, дети-учащиеся в возрасте до 23 лет, дети-инвалиды, а также иные лица, состоящие на иждивении военнослужащего и проживающие совместно с ним) в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии;

в) при необходимости постоянного ухода за проживающими отдельно отцом, матерью, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, не находящимися на полном государственном обеспечении и нуждающимися в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по их месту жительства в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).

Содержание названных правовых норм указывает на то, что перевод военнослужащего без его согласия на равную воинскую должность в воинскую часть, находящуюся в другой местности, должен быть обусловлен служебной необходимостью, а также при отсутствии к этому предусмотренных Положением препятствий.

Наличие указанных препятствий для перевода Ильиных к новому месту службы без его согласия из материалов дела не усматривается.

Из дела видно и судом установлено, что в соответствии с приказом командующего ЦВО от 27 марта 2017 г. N* (по личному составу) Ильиных по служебной необходимости назначен на воинскую должность в воинскую часть, дислоцированную в поселке ... Самарской области, новая должность как по воинскому званию (" ... "), так и по тарифному разряду (9 тарифный разряд) соответствует прежней, то есть является для военнослужащего равной (пункт 14 статьи 11 Положения) ).

Предпосылкой к изданию озвученного приказа стало решение начальника ... военного округа, упомянутое в телеграмме начальника управления кадров ЦВО от 28 февраля 2017 г., а также ходатайство командира войсковой части 1, которые были обусловлены в том числе необходимостью высвобождения воинских должностей для занятии их выпускниками военных учебных заведений ).

Состояние здоровья убытию военнослужащего к новому месту службы не препятствовало ), заключение военно-врачебной комиссии о невозможности по состоянию здоровья прохождения Ильиных службы либо проживания членов его семьи в поселке ... Самарской области данным военнослужащим представлено не было.

Такого заключения не имелось как на момент издания командующим войсками ЦВО приказа о переводе административного истца к новому месту военной службы, так не представлено оно и к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о законности приказа командующего ЦВО от 27 марта 2017 г. N* (по личному составу) о переводе Ильиных к новому месту службы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Положения военнослужащий в случае перевода к новому месту военной службы направляется туда после сдачи дел и освобождения от воинской должности, но не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью приказа или письменного извещения о его переводе, кроме случаев, когда военнослужащий находится в отпуске, в командировке или на лечении.

Из материалов дела следует, что на день получения воинской частью приказа о переводе Ильиных к новому месту военной службы он в отпуске, в командировке или на лечении не находился.

При таких данных командир войсковой части 1, издавая в пределах своей компетенции приказ о сдаче военнослужащим дел и должности, действовал в соответствии с законом и прав административного истца на прохождение военной службы не нарушил.

Факт направления командованием Ильиных на медицинское освидетельствование, вопреки доводу жалобы, на законность обжалуемых приказов не влияет, поскольку соответствующего заключения врачебной комиссии истцом получено не было, а доказательств вынужденности недообследования в материалах дела не содержится, кроме того, в листе беседы от 10 марта 2017 года, достоверность которого в соответствии с требованиями статьи 61 КАС РФ не опровергнута, военнослужащий согласился с назначением на должность в другом регионе без оговорок об ограничениях по состоянию здоровья ).

В дополнение к этому, постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2000 г. N434 "О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации" Самарская область, в отличие от Красноярского края, не отнесена к местностям с неблагоприятными климатическими условиями.

Действующим законодательством, в том числе Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", обязанность по направлению члена семьи военнослужащего на военно-врачебную комиссию в связи с рассмотрением вопроса о переводе к новому месту службы в местность с иными (как установлено по делу более благоприятными) климатическими условиями на командование воинских частей не возложена. То обстоятельство, что направление на освидетельствование осуществляется только по распоряжению командования, законность его действий не порочит, поскольку с такой просьбой к командованию военнослужащий не обращался, а представленные в суд медицинские документы о состоянии здоровья его дочери И.М.Н.., в отсутствие соответствующего комиссионного заключения специалистов, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для проживания этого члена семьи в местности, куда переводят военнослужащего.

Несостоятельными являются и доводы жалобы об отсутствии доказательств служебной необходимости назначения Ильиных на равнозначную должность в воинской части в Самарской области, поскольку проанализированные выше правовые нормы Положения не требуют того, чтобы при переводе военнослужащего к новому месту военной службы по служебной необходимости обосновывалась такая необходимость.

В данном случае командующий войсками ЦВО действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законодательством, согласно которым он сам вправе определять служебную необходимость перевода военнослужащего Ильиных к новому месту военной службы без каких-либо обоснований, исходя из интересов военной службы, которые он посчитал таковыми, обстоятельств произвольного перевода военнослужащего в другую местность по делу не усматривается и в апелляционном обращении не приведено, что согласуется с разъяснениями пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Процедура перевода Ильиных должностными лицами Минобороны России соблюдена. Не колеблют правильность данного вывода, по мнению окружного военного суда, ни обстоятельства подачи Ильиных 04 марта 2017 года рапорта об увольнении с военной службы по собственному желанию, поскольку он не является безусловным основанием для его увольнения, ни проведение аттестации в отношении административного истца, так как она к обязательным условиям его перевода с назначением на равную должность по служебной необходимости не относится.

Иные доводы жалобы, в том числе об ухудшении в связи с переводом к новому месту службы финансового положения военнослужащего, аналогичны доводам, указанным в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции, которым в обжалованном судебном постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, то предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 05 мая 2017 года по административному исковому заявлению Ильиных Николая Викторовича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий по делу Г.В. Актаев